LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Сжатие JPEG файлов в 1,7-3,5 раза практически без потерь в качестве

 ,


0

0

Увы, решение основано на IrfanView, но поскольку это вообще лучший просмотрщик в мире, а также он отлично работает под Wine/Linux, то, надеюсь, тему не снесут.

Ставим его, до кучи закидываем в папку плагинов файл WebP.dll.

Делаем File -> Batch Conversion со следующими параметрами WebP (а тут самое главное) в новую папку:

Preset: default
Quality: 93
Filter: выключен
Sharpness: 7

После чего повторяем batch с выходом на JPEG, качество 1%, Keep original: 4 галки, затем в Advanced Options, resize 1x1. Зачем второй шаг? WebP не умеет JFIF - этим способом мы создаём JPEG'и, хранящие оригинальную информацию о снимке. В обоих batch'ах в advanced options не забудьте указать «Save files with original time/date».

На фотографиях природы выигрыш в среднем 2,2 раза (проприетарный sitx отдыхает). Если в кадре что-то монотонное (например, белая стена), то выигрыш может быть в 3,5 раза и выше.

При рассмотрении снимков в 100% разницы практически нет.

Вместо 300 мб у меня будет 150 мб снимков? Круто, я смогу записать туда... хм... Даже не знаю.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Вместо 300 мб у меня будет 150 мб снимков? Круто, я смогу записать туда... хм... Даже не знаю.

Ещё 150 мб пожатых снимков!

cipher ★★★★★
()

Сжатие JPEG файлов в 1,7-3,5 раза практически без потерь в качестве

Поклонники форматов без потерь негодуэ.

orm-i-auga ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от der_looser

Мне еще ускоритель интернетов заверните пожалуйста.

Это к Opera Software.

Sadler ★★★
()

Ты просто забыл надеть очки.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от der_looser

Мне еще ускоритель интернетов заверните пожалуйста.

Без ускорителя компьютера он как не пришей кобыле хвост. Плавали, знаем.

orm-i-auga ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Я не знаю что это такое и зачем оно нужно.

В программе из темы есть функции, которые мне нужны. Они есть в ваших? Или просто потрепаться?

Ну тогда напишите вообще про все GUI просмотрщики для Unix, включая imagemagik.

thespiritofbirdie
() автор топика
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Я не знаю что это такое и зачем оно нужно.

В программе из темы есть функции, которые мне нужны. Они есть в ваших? Или просто потрепаться?

предполагаю что есть.

Ну тогда напишите вообще про все GUI просмотрщики для Unix, включая imagemagik.

все-все? Сколько в час платишь?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Когда речь идёт на десятки и сотни гигабайт, вы знаете, разница есть.

Но вы ради «шутки» предложите коллекцию JPEG'ов 24x16, размером 100KB.

Мы посмеёмся. Ха-ха.

thespiritofbirdie
() автор топика
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Вы предполагайте, а людям работать надо.

ок.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Разные весовые категории.

Да, всем. Меня уже тошнит от Geeqie, но ничего более приемлемого просто нет. Gthumb скатили, Gvenview тоже не то чтобы подарок.

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Когда речь идёт на десятки и сотни гигабайт, вы знаете, разница есть.

А я погляжу, мсье знает толк.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gotf

Да ты упоротый. Ладно бы ещё sxiv посоветовал вместо этого недоразумения…

я не понимаю в каком месте я упоротый и почему feh не подходит.

dikiy ★★☆☆☆
()

Лет через десят посмотрим на этот ваш WebP, а пока чёрт его знает, вдруг он завтра сдохнет.

Deleted
()

При рассмотрении снимков в 100% разницы практически нет.

Это аргумент для «домохозяек»™. JPEG основан на дискретном косинусном преобразовании, окромя которого есть куча других:
Прэтт У. Цифровая обработка изображений, Глава 10. Двумерные унитарные преобразования.

На фотографиях природы выигрыш в среднем 2,2 раза

Разницу в сжатии обычно определяют по критерию дисперсии коэффициентов унитарных преобразований: Рис. 10.11.2 (внизу).

Наилучший результат у Карунена-Лоэва, а визуально для фото природы с плавным изменением освещённости — наклонное преобразование (slant transform).

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Мне глубоко фиолетово на математику процесса - моя задача была ужать картинки, чтобы не было заметного падения качества.

Можно и музыку хранить в 192KHz/32bit, когда минута будет весить 90MB.

Только вот MP3 на 320KBit прозрачен для 100% людей (хотя я всё же храню в FLAC/44.1/16), а весит в ~100 раз меньше.

thespiritofbirdie
() автор топика

Я так делаю лет 10, только с обычным JPEG. Фотоаппарат сохраняет со 100% качества, а я делаю 93%.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)

сжимаем картинки в вебп с помощью имэйджмэджик

поправил, не благодари

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Мне глубоко фиолетово на математику процесса - моя задача была ужать картинки, чтобы не было заметного падения качества.

Тогда твой глаз надо поместить как эталон в «Главную палату мер и весов» :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Только вот MP3 на 320KBit прозрачен для 100% людей

Что значит «прозрачен»? При любом битрейте MP3 несколько искажает верхние частоты, это просто особенность алгоритма. Я уже несколько раз скидывал вариант слепого теста касательно MP3, очень даже распознаётся. Можете взглянуть на спектроанализатор, если не верите. Так что при желании можно научиться распознавать MP3. Поэтому лучше уж OGG Vorbis, на нём я сам слепой тест не прохожу.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тяжело вам дебианщикам. Только соберетесь новую фишку внедрять, а оно уже сдохло и могилка мхом поросла.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Только вот MP3 на 320KBit прозрачен для 100% людей

Что значит «прозрачен»?

mp3 с альфа-каналом, что тут не понятно? Там три канала левый, правый и альфа.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dikiy

1. а чем irfanview лучше feh?

Умеет правильно строить дерево файлов. Как пример, запускаем ирфан в дире с сотней фоток:
irfan some_name.jpg
жмем space или backspace
переходим на следующую фотографию в списке, который он построил.
Feh этого не умеет.

Более того, feh построен на imlib2, которая не умеет грузить некоторые форматы, хотя заявлена их поддержка.

Минималистичность интерфейса feh похвальна, но она черезжопна.

2. чем irfanview лучше geeqie?

Уже не помню, что такое geeqie, но когда я искал себе замену irfanview, то перебрал несколько десятков вьюверов. В итоге написал себе вьювер сам, который делает ровно то, что нужно мне.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andreyu

Умеет правильно строить дерево файлов. Как пример, запускаем ирфан в дире с сотней фоток:

irfan some_name.jpg
жмем space или backspace
переходим на следующую фотографию в списке, который он построил.
Feh этого не умеет.
что за 4.2 такое? Все он умеет. Запускаешь в дире и он по фоткам пробелом переключается.

Более того, feh построен на imlib2, которая не умеет грузить некоторые форматы, хотя заявлена их поддержка.

ну это если и недостаток, то не feh, а imlib2 и к тому же я уверен, что практически не встречающийся.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

что за 4.2 такое? Все он умеет. Запускаешь в дире и он по фоткам пробелом переключается.

Не поленился, проверил:

$ feh dir_to_collection/some_name.jpg

Отобразил фотографию, а по пробелу он никуда не бежит. Дерево строить и правильно по нему итерировать он так и не научился.

ну это если и недостаток, то не feh, а imlib2 и к тому же я уверен, что практически не встречающийся.

Пофиг, чей это недостаток. Факт в том, что feh из-за imlib2 крив.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Только вот MP3 на 320KBit прозрачен для 100% людей (хотя я всё же храню в FLAC/44.1/16), а весит в ~100 раз меньше.

Люди, профессионально работающие со звуком, смотрят на тебя с сожалением.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andreyu

что за 4.2 такое? Все он умеет. Запускаешь в дире и он по фоткам пробелом переключается.

Не поленился, проверил:
$ feh dir_to_collection/some_name.jpg

это не баг а фича.
надо так: feh --start-at dir_to_collection/some_name.jpg dir_to_collection/

враппер сам напишешь, или тебе дать? :)

ну это если и недостаток, то не feh, а imlib2 и к тому же я уверен, что практически не встречающийся.

Пофиг, чей это недостаток. Факт в том, что feh из-за imlib2 крив.

я не считаю это за крив. irfanview или что-то другое тоже не все на свете показывает.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Pavval


Только вот MP3 на 320KBit прозрачен для 100% людей (хотя я всё же храню в FLAC/44.1/16), а весит в ~100 раз меньше.


Люди, профессионально работающие со звуком, смотрят на тебя с сожалением.


ты что-то напутал. Люди, профессионально работающие со звуком слушают музыку с плееров как и остальные - 160KBit,192kBit,320kBit mp3 и OGG тоже. lossless'ом заморачиваются до терминальных стадий только больные аудиофилией личности.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Pavval

На меня они смотрят спокойно, а вот на вас с громких смехом, переходящим в слёзы:

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

http://arstechnica.com/apple/2012/04/does-mastered-for-itunes-matter-to-music...

Но вы продолжайте кичиться. :-D :-D :-D

thespiritofbirdie
() автор топика
Ответ на: комментарий от Pavval

Люди, профессионально работающие со звуком _на работе_ с mp3 дела не имеют.

тут в треде вроде нигде не шла речь о процессе обработки звука, а шла о формате хранения конечного результата.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от thespiritofbirdie

Ага, а как же. Ссылки это сырьёзно, особенно с картинками, только в моей сфере работы люди почему-то легко отличают .mp3 от .wav. Моя сфера работы - программирование pro audio. Клиенты - в т.ч. лучшие звукорежиссеры мира, с соответствующими наградами в качестве пруфов. Пойди, расскажи им, что они оказывается ничего не различают.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

ну я знаю таких людей и они слушают во флаке, а часто — вообще с аудиосиди так что 4.2

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

а шла о формате хранения конечного результата.

а вы в курсе, что иногда промежуточные результаты тоже нужно сохранять?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time


а шла о формате хранения конечного результата.


а вы в курсе, что иногда промежуточные результаты тоже нужно сохранять?


в курсе, но сейчас-то мы именно о хранении конечного результата.

ну я знаю таких людей и они слушают во флаке, а часто — вообще с аудиосиди так что 4.2

я тоже знаю нескольких психов, и что?

dikiy ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.