LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что-то когда-то пошло не так

 , ,


0

2
  • Себестоимость производства копии книги, фильма, программы etc. не зависит линейно от себестоимости создания оригинала. Но на прилавке книги десятилетней давности по 4000 рублей и цифровые копии 36 минут музыки по 700 рублей.
  • Любые ограничения, связанные с интеллектуальной собственностью: по созданию, распространению и пользованию — суть тормоз прогресса. В их числе. Патенты: на программное обеспечение, на API, на скруглённые уголки, на фотографирование на белом фоне etc. Запреты: на копирование защищённой информации, на реверс-инжиниринг, на право полного распоряжения продуктом (айфон, штеуд, любое ПО). Софтварные лицензии: любые проприетарные (отсутствует возможность даже в перспективе произвести верификацию) и прочие анально огороженые, в том числе вирусная GPL.
  • Любые запреты, связанные с ограничением распространения информации — суть зло, абсолютное и беспощадное. И не важно кого и что попирает эта информация: детей, моралфагов, патриотизм, религию или что-то ещё. Свободу слова и свободу распространения никто не отменял (другой вопрос, вы не обязаны это читать, и вашу информацию не обязаны хранить). Цензура в любом виде недопустима. С другой стороны, приватная информация (пароли, явки, номера кредиток etc.) является собственностью пользователя, поэтому не может быть никого доверия сторонним сервисам, потенциально записывающим и сливающим каждый шаг.
  • Остро необходимо создание открытой, формально верифицируемой, распределённой системы, предоставляющей гарантию цифровой анонимности (а-ля i2p), децентрализованное хранилище (а-ля freenet) и поддержку распределённых fake-tolerance сервисов (аналогов нет, отдалённый пример: distcc), поверх всего биткоин и система сборов, донейтов и краудфандинга.
★★★★★

Любые запреты, связанные с ограничением распространения информации — суть зло
С другой стороны, приватная информация (пароли, явки, номера кредиток etc.)

тут не всё так просто. дай-ка определение приватной информации и почему под него нельзя подвести проприетарный код.

talksonly ()

1) В рыночной экономике цена не зависит от себестоимости.

2) Бизнесу пофиг на развитие. Пусть завтра мы все умрём, но сегодня надо ПРОДАТ.

3) Кастуй текущую инкарнацию сорримака.

4) Да, тоже хочу что-то подобное. А пока систему распределения расчётов не взлетит из-за низкой скорости (кроме всяких особо под неё оптимизированных BOINC), ФС не взлетит из-за той же скорости и сложной политики сохранности данных (фринет не гарантирует сохранности ничего, например).

vurdalak ★★★★★ ()

Копирастическое и тоталирастическое лобби смотрит на твои идеи как на вредные.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от talksonly

Приватная информация приватна, её разглашение может нанести вред владельцу и его личному имуществу. Разглашение проприетарного кода только лишает недополученной прибыли, да и то не всегда (часто продукт уже давно не выпускается и не продаётся, но код никто выкладывать не спешит).

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

В рыночной экономике цена не зависит от себестоимости.

Я это могу понять, когда речь идёт о чём-то материальном, но не о копировании байтиков.

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Цена от себестоимости никогда не зависела. У нас закон джунглей, можно назначать любую стоимость, которую готовы (или могут) платить.

vurdalak ★★★★★ ()

Любые ограничения, связанные с интеллектуальной собственностью: по созданию, распространению и пользованию — суть тормоз прогресса

они же - двигатель прогресса

краудфандинга

расскажи, какой идиот будет финансировать анонима?

биткоин

да здравствует революция! выкинем на мороз рокфеллеров, взамен поставим анонов

MyTrooName ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

они же - двигатель прогресса

Хорошо, никому в голову не пришло в своё время запатентовать колесо. Или сейчас математические формулы и доказательства.

mix_mix ★★★★★ ()

Интересно, а можно выпускать вирусы под проприетарной лицензией, а потом подавать в суд на производителей антивирусов?

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

патент должен иметь ограниченный срок действия. от 1 года (хоть скругленные углы патентуй) и до лет 20.

если отменить патенты совсем - прикладные науки умрут от финансового голода

MyTrooName ★★★★★ ()

Естественно. information must be free

quest ★★★★ ()

Остро необходимо создание открытой, формально верифицируемой, распределённой системы

Остро необходимо создание качественного свободного контента вне сферы компьютерных программ. Остальное не важно.

risenshnobel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Хорошо, никому в голову не пришло в своё время запатентовать колесо.

В те времена не было патентов. Были бы - запантовали бы. Патенты - это изначально средство борьбы с цеховыми секретами. Индивидумы делали изобретения и никому не рассказыли о сути открытия, только продавали результат. А потом уносили с собой в гроб тайну, и всем было пофиг, кроме

Или сейчас математические формулы и доказательства.

Если формула - формула изобретения - патентуется только так.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от risenshnobel

Остро необходимо создание качественного свободного контента вне сферы компьютерных программ

Как найдёшь бизнес-модель выплаты зарплаты создателям, так проблема перестанет быть острой.

lenin386 ★★★ ()

Остро необходимо создание открытой, формально верифицируемой, распределённой системы, предоставляющей гарантию цифровой анонимности (а-ля i2p), децентрализованное хранилище (а-ля freenet) и поддержку распределённых fake-tolerance сервисов (аналогов нет, отдалённый пример: distcc), поверх всего биткоин и система сборов, донейтов и краудфандинга.

У тебя впереди вся жизнь, теперь ты знаешь чем ее занять.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А что там понимать? Для этого много ума не надо. Но то, на что ты намекаешь как раз и является главной слабостью GPL. Она ограничивает, это псевдосвобода, в отличии от по-настоящему свободных MIT, BSD, WTFPL etc.

mix_mix ★★★★★ ()

Ты прав. Но жадные капиталисты пока сильнее. Хотя, ведь все может изменится. Главное - стараться и сохранять оптимизм.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от talksonly

Приватная информация - информация, которая, будучи использована в разрез с текущим законодательством, может привести к каким-бы то ни было плачевным последствиям для того, кого она касается (в личном/физическом/финансовом смысле)
Пример - номер кредитки + цвц, пошаренный кому-то. Или номер паспорта, по которому на тебя оформляется кредит. Ну ты понел.


Другое дело, что расшаривание проприетарного кода может привести к многочисленным увечьям среди его разработчиков, истерикам от родственников-програмистов, увидевших, что их чадо/брат/муж пишет ТАКОЕ, и т.д., и т.п. %)

takino ★★★★★ ()

> на прилавке книги десятилетней давности по 4000 рублей

Продаю книги 2007 года по 70 рублей, те же книги этого года в три раза дороже.

> Себестоимость производства копии книги, фильма, программы etc. не зависит линейно от себестоимости создания оригинала

Ты хотел сказать «себестоимость программы не зависит от себестоимости носителя»?

> Любые ограничения, связанные с интеллектуальной собственностью: по созданию, распространению и пользованию — суть тормоз прогресса

Вот ты - популярный писатель, вот общаешься ты со своими читателями на форуме. И вдруг ты такой заявляешь, что не будешь общаться с теми, кто не покупал твои книги легально. Вдруг некоторые люди начинают много и громко возмущаться по поводу того, что они тебе не обязаны заплатить за твою книгу. Что они верят в коммунизьм и в то что им всё даст государство бесплатно. Обидно?

Написание софта. Вот пишешь ты программу, которой потом будет пользоваться несколько миллионов человек. Тратишь на это время, не ходишь на работу. Написал, и миллионы людей покупают у тебя твою программу. Вдруг на торрентах появляется исходный код. Так как ты давал всем покупателям немного изменённый исходный код, ты быстро вычислил кто это был и лишил его обновлений. Но поздно: твоя работа уже перехачена и доступна всем бесплатно. А потом ты отменяешь релиз новой версии из-за того что старая не окупила затрат. Так что же останавливает прогресс, появление хорошего искусства и исследования в области науки и ПО - защита от копирования или бесплатное распространение?

Я не говорю что надо как при СССР, когда разные НИИ делали одинаковую работу, потому что обменяться результатами работы мешала секретность.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Sociopsih

> Ты прав. Но жадные капиталисты пока сильнее.

Да и конечный результат у капиталистов почему-то лучше. Например автомобили, фильмы, книги и музыка частных компаний по сравнению со всем этим у государственных. Наверное жадные капиталисты не все налоги отдают, вот государству и не хватает денег на финансирование.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Да и конечный результат у капиталистов почему-то лучше.

Я не против конкретно капиталистов, я против такого ценообразования цифровой продукции, оно алогично в существующем виде. И вся эта пляска с патентами и DRM доходит буквально до смешного, сразу вспоминается http://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Как раз фильмы, книги и музыка частных компаний, если такие даже производятся, представляют собой редкостный шлак, а у хорошего произведения всегда есть автор. И государство не может рассматриваться как автор того или иного произведения. Оно может, как и частная компания, дать денег на производство (в случае, если создание произведения требует больших затрат или его идея никому не интересна кроме даного конкретного государства). Компании собирают людей вместе и двигают в одном направлении. Это их плюс, но не уникально свойство. Люди могут объединяться и на другой основе.

Sociopsih ★☆ ()
Последнее исправление: Sociopsih (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mix_mix

Ценообразование - это да. Наши любимые власти смотрят на него и думают «эти предприниматели обкрадывают население, выставляя слишком высокие цены на товары». Налоги повышаются, цены на товары снова растут, чтобы заплатить налоги. И всё заново!

ZenitharChampion ★★★★★ ()

Не слишком ли толсто? И вообще: где анализ ситуации и предложения по исправлению?

Quasar ★★★★★ ()

Любые ограничения, связанные с интеллектуальной собственностью: по созданию, распространению и пользованию — суть тормоз прогресса.

А мужики-то не знали.

Список ваших изобретений в студию.

Igron ★★★★★ ()

В прошлый раз такую проблему разрулили затяжной торговой войной и колонизацией нового континента. Победили те, у кого рынок был свободнее.

Говорят, на Титане неплохо с ресурсами. Кто со мной колонизировать?

userid2 ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

я против такого ценообразования цифровой продукции, оно алогично в существующем виде.

Не покупай музыку — ходи на концерты!
Не покупай софт — пиши его сам!

Будь мужиком!

sdio ★★★★★ ()

пошло не так?

1. Копия книги, фильма, программы etc. стоит именно столько, сколько за неё готовы платить, и это правильно(причины долго излагать).

2. Лопасти турбин тоже есть тормоза на пути воды/пара, и это не означает, что они зло.

3. «Любые» уже противоречат «С другой стороны». Более того, уровень умения людей правильно воспринимать «сырую» информацию(не говоря уже о специально подготовленной) намекает на необходимость цензуры. Вопрос лишь в каком виде.

4. mode=«ad hominem» Итого, не понимая причин/следствий, нельзя принимать решения об изменениях кое-как но работающей системы.

DonkeyHot ★★★★★ ()

скажу ещё, сегодня для себя открыл: оказывается шрифт times new roman немалых денег стоит, целых 167 евро. какой то шрифт блин.

YLoS ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что РМС считает открытую проприетарщину лучше закрытой?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

Не покупай музыку — качай с торентов! Не покупай софт — качай с торентов!

Будь пиратом! YARRRR

YLoS ★★★ ()

Любые ограничения, связанные с интеллектуальной собственностью: по созданию, распространению и пользованию — суть тормоз прогресса.

Вот с этим полностью согласен.

Любые запреты, связанные с ограничением распространения информации — суть зло, абсолютное и беспощадное.

А это - мимо.

Вы когда-нибудь настраивали шейпер или файрвол?..

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Но то, на что ты намекаешь как раз и является главной слабостью GPL. Она ограничивает, это псевдосвобода

Эта «псевдосвобода» является способом защитить открытость кода. Примерно как ядерное оружие - оно убивает, но основная его цель - не дать убить.

Она ограничивает, это псевдосвобода, в отличии от по-настоящему свободных MIT, BSD, WTFPL etc.

Чтобы сохранить открытость кода, необходимо было наложить ограничение. Все приведенные тобой «по-настоящему свободные» в конечном итоге вырождаются в закрытый код, который тормозит развитие.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

PS: необходимо было наложить ограничение

Можно спорить, что почти всё интересное в этом мире происходит благодаря ограничениям на естественные процессы. И, может быть, даже «победить» в этом споре.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Вот видишь ты и не понял. А говоришь «что там понимать». С твоими «по-настоящему свободными» по-настоящему хорошо можно сделать только одно — оказаться в рабстве.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

С твоими «по-настоящему свободными» по-настоящему хорошо можно сделать только одно — оказаться в рабстве.

С какого-то это перепугу? Если ты возьмёшь софтину под BSD и, грубо говоря, перелицензируешь её под GTFO, то флаг тебе в руки, оригинал от этого никуда не денется, какое рабство, ты о чём?

mix_mix ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.