LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ради чего жить? ВРЖ опять кто то не прав.

 , , , ,


2

3

Сегодня вместе с другом ездил покупать контейнер для точки доступа и на обратном пути зашли в магазин замков. Я же поддавшись некоторому предпринимательскому энтузиазму решил спросить у продавца прямо «На какие замки спрос есть, но их нет?», продавец прямо ответил что на сейфовые замки типа советских в которых при попытке взлома при помощи инструментальной стали специальная деталь цеплялась за другие детали и блокировала замок. А потом мой друг решил тоже поговорить с продавцом и началось то о чём я и собирался рассказать.

Речь пошла о том что жидо-большевисткие-массоны хотят всех отравить ГМО, затем чипировать, убить и сделать рабами. Я привык такое слышать и просто сделал скидку на то что человек не читал даже школьные учебники. Затем речь пошла о православии, он спросил кто из нас верующий, мой друг ответил утвердительно, я ответил «Я не верующий». Надо сказать что я испытываю некоторое уважение к тем кто прямо говорит что он верующий или не верующий. Но тот человек посмотрел на меня странным взглядом и стал рассказывать про то что когда он служил в армии, то у него был сослуживец атеист-шизофреник который говорил непонятным языком и после «вразумления» стал говорить как нормальный человек. Знаю что додумывать не стоит, но почему то мне сразу показалось что имело место какое то насилие. Дальше этот человек рассказал нам что народ и власть образумятся как только закопают Ленина и сожгут 15 спичек (типа имя Ленина 15 спичек), я начал уже неприкрыто улыбаться и скучать. Ибо не совсем понимаю логическую взаимосвязь между перезахоронением покойника и изменением массового сознания. В ответ на мои вопросы, он так же рассказал нам что если человек слишком гордый и говорит что бога нет, тогда надо зажать его пальцы в тисках так что бы он потерял сознание, а когда он очнётся то с ним можно говорить. Когда я ему заметил «Вы верующие слишком жестоки и слишком низкого мнения о людях», про себя конечно же подумав «Если мне зажмут так пальцы, то я конечно прикинусь вразумлёным, а потом воткну нож в спину». На что он ответил что по другому с людьми не бывает, так как люди на самом деле низки. То есть ладно если бы он про себя говорил что он низок, я уважаю самокритику. Но он призывал опустить всех кто не подходит под его весьма узкие шаблоны до уровня скота и соответственно не оставить им ничего кроме как унижений и ломания психики. Как он говорил, пока человека не сломаешь, с ним нельзя нормально говорить, он буквально это говорил. Если бы это было бы в интернете, я бы подумал что меня толсто троллируют. Ещё мне этот человек рассказал что будь его воля, он бы пытал Чубайса при помощи тазика с водой и электричества и после пыток он стал бы совестливым и хорошим человеком. Как бы я не ненавидел Чубайса, я не желаю ему пыток, ибо они бессмысленны и неэффективны. Я пришёл к выводу, то того о ком я повествую в детстве не воспитывали, а ломали, и ломали регулярно. У него нет внутреннего стержня или чувства свободы воли. Я полагаю что если его хорошенько побить или долго пытать, то он искренне примет то что ему скажут. И вот он свой больной внутренний мир проецирует на всех остальных полагая что другие люди такие же поломанные как и он.

Мне как гуманисту, в исконном смысле этого слова, ибо мне интересно величие человеческого духа в разных его состояниях и устремлениях это показалось свинским. Может быть я в чём то не прав, но я уже давно убедился в том что люди бывают разными. И единственный способ реализовать величие человека, это свобода. Может быть я в чём то не прав. Я не исключаю этого.

Но видимо в понимании таких людей, другие люди являются скотом который следует строго пасти и ничего не допускать, не допускать никаких сомнений. Поступать в соответствии с абсолютной истиной и уничтожать всё что ей противоречит. Для них нет ценности в человеке, человек нужен лишь как прихожанин или скот для обслуживания машины которая служит «богу». Но понятно ведь что существование бога о котором они говорят не верифицировано и даже если он существует, они сами могут ошибаться относительно того что хочет бог. Да и даже если бог хочет уничижения человека, то такой бог не достоин никакого поклонения.

Но наверно проблема ското-людей в том, что они не знают зачем их пасти. Точнее придумывают для этого вымышленного Выгодоприобретателя которому им как бы не стыдно служить. А укажи им что они ведь хотят вогнать свой народ во тьму ради тех же выдуманных ими жидомассонов которые если бы существовали бы, то были бы заинтересованны в технологическом и общественном отставании исключительно духовного народа.

Я понимаю что система нужна и важна, но по моему она лишь средство. Нельзя ставить соответствие общества определённому шаблону в качестве абсолютной цели ради которой оправдано засовывать пальцы в тиски.

В общем выпалил я почти всё что пригорело за сегодня. Извините за нескладный стиль и мудрствование мирское из за которого истинная духовная мудрость скрывается и душа человека погибает.

А Linux тут при том что свободные люди предпочитают свободное программное обеспечение и открытый исходный код.

Ответ на: комментарий от ArtSh

Но не культура. Волосы, например, часть человека. Но нельзя же всех, у кого есть волосы, причислять к людям.

Некорректная аналогия. И логическая ошибка. Я не причисляю всех животных у кого есть традиции к людям.

У религиознутых есть такая заморочка, они настаивают эксклюзивности человека.

Возможно мои выводы основываются на заблуждениях и не полной информации, но я изложу их тебе. По отдельности, традиции, прото-политика, сельское хозяйство, развитый язык, грамматика, изготовление орудий труда, устная культура и прочее есть у различных видов живых существ. Но для дальнейшего развития в сторону нашей экологической ниши не хватает прямого эволюционного стимула.

Моя гипотеза:

1) Сначала возникают традиции.

2) Потом возникают язык и возможно прото-политика.

После развитие останавливается. Хотя возможность развития грамматики и некоторых других атрибутов разумности сохраняется. Так же они могут развиться и ДО, но они не столь критичны.

3) Возникновение изготовления орудий труда. Оно может возникать и до традиций с языком, но без них оно не может передаваться и распространяться.

4) Когда появляется передаваемое при помощи традиций и языка изготовление орудий труда, то появляется технология и вид вступает в каменный век. Вид получает прямой эволюционный стимул к развитию сознания в сторону абстрактного мышления.

5) Переход от неолита к выплавке металлов дело случая, но он довольно вероятен при овладении огнём.

6) Переход к использованию железа, является делом удачного случая или целенаправленных исследований. Но скорее первого.

Некоторые виды современных обезьян вступили в начало каменного века, но не обладают всеми нужными языковыми и умственными инструментами. Однако примитивные каменные орудия пытаются изготавливать. Хоть и у них есть некоторый потенциал, но технологическая ниша уже занята. Дельфины несмотря на довольно развитое мышление и наличие неплохой лингвистической традиции, не могут создавать технологию по причине отсутствия средств тонкого манипулирования и не благоприятной для этого манипулирования средой. У них нет прямого эволюционного стимула к технологии. Однако есть стимул к лучшей координации при ловле рыбы и развитию языка.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Нет. Это пространство, на не Ничто.

Что такое пустое пространство? Я бы хотел увидеть положительное определение.

Ненене. Давай-ка _ты_ лучше скажешь, почему физическое пространство и Ничто Будды - это одно и то же.

Кстати, а ты правда считаешь, что Будда говорил о виртуальных частицах?

Будда Шакъямуни говорил не об окружающем нас мире, а о более фундаментальном.

Хм. Откуда ты знаешь это?

Это был самый большой шок после открытия квантовой физики и теории относительности.

Где можно узнать о шоке Планка или Эйнштейна по поводу пророчеств Будды? Ну или о шоке кого-нибудь из известных физиков?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Неграмотным и проповеди от попа хватает.

Это Ваш высокосортный аргумент?

Да. Поясню. Когда то на Руси отлавливали людей за «ересь жидовствующих» и сжигали на льду Москва-реки в клетка. А всё потому что они пытались сами читать и осмысливать библию.

Термин «философский пароход» Вам не знаком?

Из всех философов уехал только один годный, тот который социологический факультет Гарварда основал (если я не ошибаюсь). А различные богословы и певцы копрославия нафиг не были нужны.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Маленькая поправочка: так как Вы этого не понимаете, то это кажется Вам примитивным. А уж пояснить, почему пристроено с боку, видимо, смертельный номер...

Это даже не «Бог мне сказал», а «Я считаю что бог это сделал из любви».

Раз не знаете, но уверены, разве это не вера?

Не помню в какой именно, это не тоже самое что совсем не помню.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Некорректная аналогия. И логическая ошибка. Я не причисляю всех животных у кого есть традиции к людям.

Вы причисляете всё у чего есть традиции к культуре.

У религиознутых есть такая заморочка, они настаивают эксклюзивности человека.

Это объективный факт. Где ещё можно найти свободную творческую личность кроме как у человека?

Моя гипотеза:

Может быть поинтересуетесь современными теориями на этот счёт?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ненене. Давай-ка _ты_ лучше скажешь, почему физическое пространство и Ничто Будды - это одно и то же.

Чем Ваше предложение лучше моего?

Хм. Откуда ты знаешь это?

Идеальное более фундаментально, чем реальное. Например, материальная точка более фундаментальна, чем реальный брусок лежащий на наклонной плоскости, который описывается материальной точкой.

Где можно узнать о шоке Планка или Эйнштейна по поводу пророчеств Будды? Ну или о шоке кого-нибудь из известных физиков?

Вы не в курсе, что предложение, это законченная мысль? Все три моих предложения, которые Вы взялись комментировать представляют разные законченные мысли.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Когда то на Руси отлавливали людей за «ересь жидовствующих» и сжигали на льду Москва-реки в клетка. А всё потому что они пытались сами читать и осмысливать библию.

У Вас есть доказательства этого утверждения, что приверженцев ереси жидовствующих сжигали именно потому, что они сами пытались читать и осмысливать библию?

Из всех философов уехал только один годный, тот который социологический факультет Гарварда основал (если я не ошибаюсь). А различные богословы и певцы копрославия нафиг не были нужны.

Википедия телеграфирует: Среди высланных летом — осенью 1922 года (за границу и в отдалённые районы страны) наибольшее количество было преподавателей вузов и в целом лиц гуманитарных профессий. Из 225 человек: врачи — 45, профессора, педагоги — 41, экономисты, агрономы, кооператоры — 30, литераторы — 22, юристы — 16, инженеры — 12, политические деятели — 9, религиозные деятели — 2, студенты — 34. А уж сколько сами сбежали, не дожидаясь высылки, например Зворыкин, Сикорский...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это даже не «Бог мне сказал», а «Я считаю что бог это сделал из любви».

Это прямая речь Иисуса Яхвевича, в беседе с Никодимом (одним из старейшин Израиля). Так что читайте, освежайте в памяти источники.

Не помню в какой именно, это не тоже самое что совсем не помню.

Можно и найти. Я же не ленюсь искать цитаты.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Давай-ка _ты_ лучше скажешь, почему физическое пространство и Ничто Будды - это одно и то же.

Чем Ваше предложение лучше моего?

Оно гораздо ближе к теме буддизма как квантовой физики.

Идеальное более фундаментально, чем реальное.

Глубокая мысль. А идеальное ничто, наверное, более фундаментально, чем физическое нечто. Что там эти физики пытаются открыть после буддизма - хз. Думаю, вам всем нужно уйти в монастыри. Ну или по крайней мере тем, кто реально верит в колебания дхармы.

Это был самый большой шок после открытия квантовой физики и теории относительности.

Где можно узнать о шоке Планка или Эйнштейна по поводу пророчеств Будды?

Я не комментировал, а задал вопрос. Впрочем, понятно было, что ты уйдешь от ответа.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Оно гораздо ближе к теме буддизма как квантовой физики.

Мне эта тема далека. Мне интереснее тема использования похожих способов рассуждения в буддизме (и не только), и в науке. Я вот выяснил, что Вам простые апофатические заключения понятны, а со сложными, уже наблюдается непонимание. Мне интересно узнать, почему.

А идеальное ничто, наверное, более фундаментально, чем физическое нечто.

Логично!

Думаю, вам всем нужно уйти в монастыри. Ну или по крайней мере тем, кто реально верит в колебания дхармы.

Именно так! Настоящий буддист разрушает свою личность в монастыре.

Я не комментировал, а задал вопрос. Впрочем, понятно было, что ты уйдешь от ответа.

Ваш вопрос базируется на неверном понимании моей мысли. «Это» в предложении «Это был самый большой шок после открытия квантовой физики и теории относительности» означает существование объектов описываемых апофатически. Вы же приплели сюда Планка и Эйнштейна и их отношение к буддизму.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

«Это» в предложении «Это был самый большой шок после открытия квантовой физики и теории относительности» означает существование объектов описываемых апофатически.

Уфф. Для кого это был шок?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Это объективный факт. Где ещё можно найти свободную творческую личность кроме как у человека?

а почему личность? чем тебе море не творческое?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для кого это был шок?

Например, для меня. А также для других людей. Например, тот же Эйнштейн отрицательно относился к квантовой физике.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

тот же Эйнштейн отрицательно относился к квантовой физике.

А «существование объектов описываемых апофатически», его шокировало, как и тебя?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Например: «состояние предельной заинтересованности, психологическая установка, мировоззренческая позиция и целостный личностный акт, состоящие в признании безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям».

Один хрен, уверенность в несуществующем.

Что Вы исключаете из этой дихотомии?

Причём здесь вообще дихотомия?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

И всем этим людям, как одному, было лет 20 в 1961 году?

Не всем, но многим.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Ну вот, опять, промытые мозги. Вы предлагаете всех членов РПЦ исключить из светской жизни? Я член РПЦ, следовательно меня надо исключить из светской жизни? А если я не хочу исключаться из светской жизни?

РПЦ не стала лезть в светскую жизнь, просто её от туда перестали гнать.

Думаю тебе следует напомнить что церковь пыталась закрыть достопримечательность связанную с «бабой Ягой», а так же лезет в школы. Я сделал из этого вполне логичный вывод, что религиозным культам не надо давать никакой свободы и никаких денег, иначе они подобно раковой опухоли начнут заражать общество и погружать его во тьму невежества ради распространения своего влияния.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Вы причисляете всё у чего есть традиции к культуре.

И? (хотя не совсем всё, но ладно)

Это объективный факт. Где ещё можно найти свободную творческую личность кроме как у человека?

Я не про это. Ты передёргиваешь мои слова.

Может быть поинтересуетесь современными теориями на этот счёт?

Уж точно не креационизмом.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

У Вас есть доказательства этого утверждения, что приверженцев ереси жидовствующих сжигали именно потому, что они сами пытались читать и осмысливать библию?

Их ересь случалась от того что они сами пытались её толковать, а всё из за фразы «Не отменить законы отца я пришёл, но утвердить их.»

Из 225 человек: врачи — 45

Окай, плохо дело.

, профессора, педагоги — 41,

И

экономисты,

Их и так много.

агрономы

Сколько?

кооператоры — 30

Кто это?

литераторы — 22,

НИНУЖНЫ

юристы — 16

Целых 16 юриздов!!

инженеры — 12,

Окай, плохо.

политические деятели — 9,

Ну наверно монархисты не нужны.

религиозные деятели — 2

Так радоваться надо!

студенты — 34.

Целая аудитория студентов!

А уж сколько сами сбежали, не дожидаясь высылки, например Зворыкин, Сикорский...

Ну и пусть.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Это прямая речь Иисуса Яхвевича, в беседе с Никодимом (одним из старейшин Израиля). Так что читайте, освежайте в памяти источники.

Окай. И больше ни слова.

Можно и найти. Я же не ленюсь искать цитаты.

Могу лишь поздравить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

А «существование объектов описываемых апофатически», его шокировало, как и тебя?

Конечно! «Законы природы объективно существуют, и они постижимы по той причине, что они образуют мировую гармонию, разумную и эстетически привлекательную одновременно. В этом главная причина неприятия Эйнштейном «копенгагенской интерпретации» квантовой механики, которая, по его мнению, вносила в картину мира иррациональный элемент, хаотическую дисгармонию.» (из Википедии)

Если посмотрите глубже в историю науки, то можно найти много подобных примеров. Например, чтобы далеко не ходить, могу привести неприятие Пуанкаре актуальной бесконечности.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Один хрен, уверенность в несуществующем.

Раз уж я тут цитаты Эйнштейна искал, приведу ещё одну: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества.» Это «уверенность в несуществующем», или «признание безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям»?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

И? (хотя не совсем всё, но ладно)

Это неверно. Также как причислять всех у кого есть волосы к людям.

Я не про это.

А про что?

Уж точно не креационизмом.

Жаль что у Вас отсутствует жажда познания.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Их ересь случалась от того что они сами пытались её толковать, а всё из за фразы «Не отменить законы отца я пришёл, но утвердить их.»

Т.е. до «а Я говорю вам...» они не дочитали.

Окай, плохо дело.

Так сколько там было «различные богословы и певцы копрославия»?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Раз уж я тут цитаты Эйнштейна искал, приведу ещё одну: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества.» Это «уверенность в несуществующем», или «признание безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям»?

Для нас умных людей в отличии от верующих цитаты великих людей не имеют догматического значения. А так называемая вера во внутреннюю гармонию мира, это экстраполяция наблюдений и предположения наличия закономерности. Да даже если это и вера, то это лишь основа и направление для поисков знания, а не окончательная альтернатива ему и не абсолютная истина.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Это неверно. Также как причислять всех у кого есть волосы к людям.

Успокойся боговерчик, я не причисляю обезьян к людям. Я лишь говорю о том что у них тоже бывает культура, пусть и очень примитивная.

Я не про это.

А про что?

Непоняьтно зачем ты вообще привёл творчество и личность. Кроме того не все люди являются творческими и даже не все осознают себя как личность.

Жаль что у Вас отсутствует жажда познания.

Извини, мне нужны практические знания, а не то на какой небесной сфере обитают праведники и сколько надо бить поклонов что бы попасть в рай.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Для нас умных людей в отличии от верующих цитаты великих людей не имеют догматического значения...Да даже если это и вера...

Умные люди, хотя бы, читают текст. А ещë более умные могут ответить на вопрос в конце текста.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я лишь говорю о том что у них тоже бывает культура, пусть и очень примитивная.

Пока Вы за куьлтуру выдавали инстинкты. Более того, Вы употребляете слово культура в каком-то очень необычном, одному Вам извстном смысле.

Непоняьтно зачем ты вообще привёл творчество и личность. Кроме того не все люди являются творческими и даже не все осознают себя как личность.

Одно из главных свойств человеческой личности - способность творить.

ArtSh ★★★
()
Последнее исправление: ArtSh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ArtSh

Т.е. до «а Я говорю вам...» они не дочитали.

Не суть. Это их дело, как они понимали библию. Однако православная церковь того времени, решила что обладает монополией на толкование библии и физически выпиливала конкурентов.

Так сколько там было «различные богословы и певцы копрославия»?

Я думаю там их было большинство. Да и ничем после отъезда они и не прославились. Кроме нескольких технарей и одного социолога.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Умные люди, хотя бы, читают текст. А ещë более умные могут ответить на вопрос в конце текста.

Я не понял где в твоём вопросе именно вопрос.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

А «существование объектов описываемых апофатически», его шокировало, как и тебя?

Конечно! «Законы природы объективно существуют, и они постижимы по той причине, что они образуют мировую гармонию, разумную и эстетически привлекательную одновременно. В этом главная причина неприятия Эйнштейном «копенгагенской интерпретации» квантовой механики, которая, по его мнению, вносила в картину мира иррациональный элемент, хаотическую дисгармонию.»

Ну, не принимал он копенгагенскую интерпретацию, и что? Не видно ни шока, ни чего-нибудь насчет «апофатических объектов».

могу привести неприятие Пуанкаре актуальной бесконечности.

Вопрос в том, зачем бы ты его привел? Борьба идей и школ - обычное дело. Какое это отношение имеет к Будде?

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ArtSh

Пока Вы за куьлтуру выдавали инстинкты. Более того, Вы употребляете слово культура в каком-то очень необычном, одному Вам извстном смысле.

РРРЫЫЫЫЫ! БЛЯ! http://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт гуманитарий.... Я уже пояснял что язык и традиции некоторых видов живых существ не являются инстинктами, а являются их культурой передаваемой из поколения в поколение. Достаточно разорвать преемственность и общение, что бы эти навыки не проявлялись. Так же что бы обезьяна научилась изготавливать орудия труда, её надо подселить в ту популяцию где изготавливают орудия труда, и если не она, то её потомство этот навык переймёт.

Одно из главных свойств человеческой личности - способность творить.

Свойства человека гораздо более разнообразны чем представляют их себе богословы, а всё потому что они людьми не интересуются.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну, не принимал он копенгагенскую интерпретацию, и что? Не видно ни шока, ни чего-нибудь насчет «апофатических объектов».

Я считаю самой адекватной «никакую» интерпретацию квантовой механики. Зачем её вообще интерпретировать, когда надо просто считать?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Зачем её вообще интерпретировать, когда надо просто считать?

Для того, чтобы «просто считать» - наверное, незачем. Но некоторым мало «просто считать» - они хотят еще и понимать.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Понимаю... http://www.imageup.ru/img125/1745570/antispiralshhik-rxmbuuyjrvs.jpg

По картинке не ясно, что именно понимаешь, но я тебе, конечно, верю.

На картинке изображён Антиспиральщик который однажды сказал «Понимать не обязательно - достаточно знать».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

На картинке изображён Антиспиральщик

В вакууме?

«Понимать не обязательно - достаточно знать».

«Не пытайтесь понять! Понять - невозможно!» (ц)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Нет, этого не будет.

Думаю да.

Так а зачем тогда увлажнять фантазии? Простраивай картину не оторванную от реальности.

Не загнать. Дать возможность самоопределения. Я ведь не зря упомянул что выход из одного общественного договора и вход в другой не должны быть сильно затруднены.

Тут что-то не внятное, какие договоры, они что будут изолировать группы друг от друга? Нормальное многонациональное общество тем и ценно, что в нём без личной и групповой изоляции происходит общение, симфония народов.

Ты кстати так и не расшифровал «ФГМ».

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В вакууме?

Да. Антиспиральщик - это олицетворение коллективного разума спиральных существ (имеющих ДНК) заключивших себя в стазис дабы остановить экспоненциальный рост «спиральной энергии» и предотвращения «спиральной немизиды», то есть скатывания всего в чёрную дыру. Так же они занимались тем что ограничивали в численности и развитии все остальные спиральные виды во вселенной. Например удерживая численность населения в пределах 1 миллиона разумных существ и сбрасывая на планеты их спутники в случае выхода за лимиты. Хотя лучше дальше не спойлерить Tengen Toppa Gurren Lagann

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Простраивай картину не оторванную от реальности.

Ренессанс фашистских режимов по всей планете и их противостояние с капиталистическим глобализмом.

Тут что-то не внятное, какие договоры,

Некий единый минимальный стандарт прав человека.

они что будут изолировать группы друг от друга?

Нет, просто межу рисовать краской за пределами которой другая культура.

Нормальное многонациональное общество тем и ценно, что в нём без личной и групповой изоляции происходит общение, симфония народов.

Звучит красиво, на практике без целенаправленной работы гэбни не получается. Хотя возможно я ошибаюсь ибо свечку не держал.

Ты кстати так и не расшифровал «ФГМ».

Фимоз Головного Мозга.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ренессанс фашистских режимов по всей планете и их противостояние с капиталистическим глобализмом.

Ку-ку, никакого противостояния нэт и не будет, пойми, неофашизм идёт на смену существующему капитализму.

Там будет реализовано уже на новом уровне многоэтажное человечество, разделение понятия человек. Инструменты уже есть, генетика, нанотехнологии и тп.

Нет, просто межу рисовать краской за пределами которой другая культура.

Ага, ну это сперва, а через какое-то время, следуя твоей концепции, надо будет звёзды на спину пришивать, как у евреев при немцах, ну и потом резервации с печами.

Ты опять не тем путём мыслишь. Надо просто воспитывать общество с уважением и пониманием соседских культур.

Фимоз Головного Мозга.

Ну вот, наконец, ты сейчас взял и назвал всех верующих ублюдками.

Звучит красиво, на практике без целенаправленной работы гэбни не получается. Хотя возможно я ошибаюсь ибо свечку не держал.

Я уже почти убедился с твоих слов, что к тебе пора применять эту самую. Так как ты упорно не понимаешь всех противоречий, и более того явно оскорбляешь тех, кто тебе не нравится и не пытаешься понять.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не суть. Это их дело, как они понимали библию.

Выше Вы утверждали, что они читали, но, фактически они читали только маленькую часть - оду фразу.

Однако православная церковь того времени, решила что обладает монополией на толкование библии и физически выпиливала конкурентов.

А Вы прямо сейчас решили, кого следует изгонять из общества, а кого нет. Дальше то что?

Я думаю там их было большинство.

Список того самого парохода был приведëн. Там их было меньшинство.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не видно ни шока, ни чего-нибудь насчет «апофатических объектов».

Вы можете описать коллапс волновой функции положительными понятиями?

Вопрос в том, зачем бы ты его привел?

Вы можете описать актуальную бесконечность положительными понятиями?

Какое это отношение имеет к Будде?

Никакого. Это имеет отношение к Вам.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Достаточно разорвать преемственность и общение, что бы эти навыки не проявлялись

Т.е. культура, это навыки. Сперва это была традиция, инстинкт, теперь - навыки. Интересно, скоро Вы доберëтесь до определения что же такое культура?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Вы можете описать коллапс волновой функции положительными понятиями?

Вы можете описать актуальную бесконечность положительными понятиями?

Если ты хочешь сказать «коллапс волновой функции и бесконечность = это апофатически определенные объекты, и из-за этого Эйнштейн не принял копенгагенскую интерпретацию» - скажи прямо, не юли. Если хочешь сказать что-то другое - тоже скажи прямо, не прячься за вопросами.

могу привести неприятие Пуанкаре актуальной бесконечности.

Какое это отношение имеет к Будде?

Никакого. Это имеет отношение к Вам.

Тогда не надо. Ничего нового обо мне ты мне не расскажешь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ну вот, наконец, ты сейчас взял и назвал всех верующих ублюдками.

И не только верующих.

Так как ты упорно не понимаешь всех противоречий

Я их игнорирую.

и более того явно оскорбляешь тех, кто тебе не нравится

Возможно.

и не пытаешься понять.

Понять - это не принять. Я понимаю точку зрения менее осведомлённого чем я человека и часто могу восстановить его логику. Но я то знаю что он не прав. Когда я пытаюсь сообщить человеку о пробелах в его модели и предложить свои знания, но он отвергает это по иррациональным причинам и буквально затыкает свои уши что бы не узнать ничего нового. В этом случае понимание не взаимно, я чувствую себя очень уязвлённым и впадаю в гнев. Однако если понимание взаимно, то в обсуждении можно дополнить и изменить модель. Ну или хотя бы прийти к консенсусу.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Не суть. Это их дело, как они понимали библию.

Выше Вы утверждали, что они читали, но, фактически они читали только маленькую часть - оду фразу.

Какая разница? Каждая христианская секта занимается тем что ставит на каждую фразу из библии значки «понимать прямо» и «понимать иносказательно». И каждая по своему. Конечно можно было бы привести тебе в пример различия богословских и научных споров относительно фактора выживаемости их участников, но оставлю это историкам.

А Вы прямо сейчас решили, кого следует изгонять из общества, а кого нет. Дальше то что?

Не изгонять, а не давать государственных преференций, привилегий и денег. И при условии незабивания на светскую культуру и образование, религия сама сожмётся до размеров девиантной группы типа гомосексуалистов или кефирщиков.

Такого подарка как «христиан-львам» им делать больше не следует, а то опять разведут культ мученичества.

Список того самого парохода был приведëн. Там их было меньшинство.

Ну разве что Булгаков из списка писателей и философов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.