LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ради чего жить? ВРЖ опять кто то не прав.

 , , , ,


2

3

Сегодня вместе с другом ездил покупать контейнер для точки доступа и на обратном пути зашли в магазин замков. Я же поддавшись некоторому предпринимательскому энтузиазму решил спросить у продавца прямо «На какие замки спрос есть, но их нет?», продавец прямо ответил что на сейфовые замки типа советских в которых при попытке взлома при помощи инструментальной стали специальная деталь цеплялась за другие детали и блокировала замок. А потом мой друг решил тоже поговорить с продавцом и началось то о чём я и собирался рассказать.

Речь пошла о том что жидо-большевисткие-массоны хотят всех отравить ГМО, затем чипировать, убить и сделать рабами. Я привык такое слышать и просто сделал скидку на то что человек не читал даже школьные учебники. Затем речь пошла о православии, он спросил кто из нас верующий, мой друг ответил утвердительно, я ответил «Я не верующий». Надо сказать что я испытываю некоторое уважение к тем кто прямо говорит что он верующий или не верующий. Но тот человек посмотрел на меня странным взглядом и стал рассказывать про то что когда он служил в армии, то у него был сослуживец атеист-шизофреник который говорил непонятным языком и после «вразумления» стал говорить как нормальный человек. Знаю что додумывать не стоит, но почему то мне сразу показалось что имело место какое то насилие. Дальше этот человек рассказал нам что народ и власть образумятся как только закопают Ленина и сожгут 15 спичек (типа имя Ленина 15 спичек), я начал уже неприкрыто улыбаться и скучать. Ибо не совсем понимаю логическую взаимосвязь между перезахоронением покойника и изменением массового сознания. В ответ на мои вопросы, он так же рассказал нам что если человек слишком гордый и говорит что бога нет, тогда надо зажать его пальцы в тисках так что бы он потерял сознание, а когда он очнётся то с ним можно говорить. Когда я ему заметил «Вы верующие слишком жестоки и слишком низкого мнения о людях», про себя конечно же подумав «Если мне зажмут так пальцы, то я конечно прикинусь вразумлёным, а потом воткну нож в спину». На что он ответил что по другому с людьми не бывает, так как люди на самом деле низки. То есть ладно если бы он про себя говорил что он низок, я уважаю самокритику. Но он призывал опустить всех кто не подходит под его весьма узкие шаблоны до уровня скота и соответственно не оставить им ничего кроме как унижений и ломания психики. Как он говорил, пока человека не сломаешь, с ним нельзя нормально говорить, он буквально это говорил. Если бы это было бы в интернете, я бы подумал что меня толсто троллируют. Ещё мне этот человек рассказал что будь его воля, он бы пытал Чубайса при помощи тазика с водой и электричества и после пыток он стал бы совестливым и хорошим человеком. Как бы я не ненавидел Чубайса, я не желаю ему пыток, ибо они бессмысленны и неэффективны. Я пришёл к выводу, то того о ком я повествую в детстве не воспитывали, а ломали, и ломали регулярно. У него нет внутреннего стержня или чувства свободы воли. Я полагаю что если его хорошенько побить или долго пытать, то он искренне примет то что ему скажут. И вот он свой больной внутренний мир проецирует на всех остальных полагая что другие люди такие же поломанные как и он.

Мне как гуманисту, в исконном смысле этого слова, ибо мне интересно величие человеческого духа в разных его состояниях и устремлениях это показалось свинским. Может быть я в чём то не прав, но я уже давно убедился в том что люди бывают разными. И единственный способ реализовать величие человека, это свобода. Может быть я в чём то не прав. Я не исключаю этого.

Но видимо в понимании таких людей, другие люди являются скотом который следует строго пасти и ничего не допускать, не допускать никаких сомнений. Поступать в соответствии с абсолютной истиной и уничтожать всё что ей противоречит. Для них нет ценности в человеке, человек нужен лишь как прихожанин или скот для обслуживания машины которая служит «богу». Но понятно ведь что существование бога о котором они говорят не верифицировано и даже если он существует, они сами могут ошибаться относительно того что хочет бог. Да и даже если бог хочет уничижения человека, то такой бог не достоин никакого поклонения.

Но наверно проблема ското-людей в том, что они не знают зачем их пасти. Точнее придумывают для этого вымышленного Выгодоприобретателя которому им как бы не стыдно служить. А укажи им что они ведь хотят вогнать свой народ во тьму ради тех же выдуманных ими жидомассонов которые если бы существовали бы, то были бы заинтересованны в технологическом и общественном отставании исключительно духовного народа.

Я понимаю что система нужна и важна, но по моему она лишь средство. Нельзя ставить соответствие общества определённому шаблону в качестве абсолютной цели ради которой оправдано засовывать пальцы в тиски.

В общем выпалил я почти всё что пригорело за сегодня. Извините за нескладный стиль и мудрствование мирское из за которого истинная духовная мудрость скрывается и душа человека погибает.

А Linux тут при том что свободные люди предпочитают свободное программное обеспечение и открытый исходный код.

Ответ на: комментарий от ArtSh

Т.е. культура, это навыки. Сперва это была традиция, инстинкт, теперь - навыки. Интересно, скоро Вы доберëтесь до определения что же такое культура?

Много чего в культуру входит. Но передающаяся традиция, это уже примитивная культура. Хотя можно долго спорить об определениях.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если ты хочешь сказать...

Всë, что я хотел сказать, я уже сказал. Как мог, я объяснил что такое апофатическое описание.

Тогда не надо. Ничего нового обо мне ты мне не расскажешь.

Как скажете.

ArtSh ★★★
()

Есть сильные люди и слабые. И люди могут быть субъективно сильными и субъективно слабыми или объективно сильными и объективно слабыми.

Твой персонаж - человек субъективно сильный. Сильнее тебя. Он способен совершить больше, чем способен совершить ты - потому что ты НЕ ПОСМЕЛ БЫ сделать те вещи, которые посмеет он.

Объективно он слабый, потому что его мышление задано системой, о которой ты уже говорил. Но ты объективно тоже слабый, потому что ты не хочешь боли, не хочешь быть обкраденым, убитым и поэтому ты проживаешь жизнь, создавая вокруг себя ложь. Но он прямо говорит тебе о том, как он понимает - он тебе не лжет. В этом вы различаетесь. В другой ситуации, ложь возможно позволительна для него, но он опишет тебе то, что на самом деле думает - в отличие от тебя, который никогда не скажет «нельзя убивать, потому что я не хочу смерти», ты всегда будешь лгать: «убивать несправедливо», «убивать запрещает закон», «убивать запрещают заповеди».

Вот эта ложь, которую создают вокруг себя слабые - это и есть причина системы, причина религий, причина веры в «вымышленного Выгодоприобретателя» и причина для того, чтобы пасти слабых, как скот.

Жизнь - это сравнение сил людей. У каждого своя роль, такова роль слабых, такова роль и сильных. Соревнуйтесь, побеждайте, достигайте высот - абсолютно любыми средствами, на которые посмеете, на которые вам хватит ума, выносливости, физической силы, желаний. Или подчиняйтесь тем, кто способен на большее, чем вы.

carthrbc
()
Ответ на: комментарий от carthrbc

В другой ситуации, ложь возможно позволительна для него, но он опишет тебе то, что на самом деле думает - в отличие от тебя, который никогда не скажет «нельзя убивать, потому что я не хочу смерти», ты всегда будешь лгать: «убивать несправедливо», «убивать запрещает закон», «убивать запрещают заповеди».

Я придерживаюсь правила «покусанной собачки», собачка не виновата что её покусала дикая лисичка и заразила бешенством, но от собачки надо избавиться. И ненависть тут ни к чему, просто желание себя обезопасить.

Наверняка буду убивать, но не потому что ненавижу, а потому что считаю это рациональным. Как я уже здесь выражал свою точку зрения, считаю допустимым неквалифицированный суд, при условии отсутствия нормального функционирования квалифицированного суда.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Каждая христианская секта занимается тем что ставит на каждую фразу из библии значки «понимать прямо» и «понимать иносказательно»

Ога, ога... например протестанты, с их Sola Scriptura...

Не изгонять, а не давать государственных преференций, привилегий и денег.

Ну, раз нет преференций, тогда надо отменять и обязанности.

И при условии незабивания на светскую культуру и образование, религия сама сожмётся до размеров девиантной группы типа гомосексуалистов или кефирщиков.

Это утопия. Религия «сожмётся» только если появится альтернатива. Пока альтернативы нет.

Такого подарка как «христиан-львам» им делать больше не следует, а то опять разведут культ мученичества.

Такой «подарок» будет всегда. Христианские мученики есть уже в XXI веке.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тогда перефразируй.

Какое определение веры «уверенность в несуществующем» или «признание безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям» больше подходит к слову «вера» в отрывке из книги Эйнштейна: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества»?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Много чего в культуру входит.Но передающаяся традиция, это уже примитивная культура.

А, ну допустим, если не только волосы, но и зубы, и четыре конечности есть, то точно примитивный человек!

Хотя можно долго спорить об определениях.

У Вас в определениях проблема — Вы их игнорируете.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Не изгонять, а не давать государственных преференций, привилегий и денег.

Ну, раз нет преференций, тогда надо отменять и обязанности.

Да. Они если и хотят участвовать в общественной жизни, то пусть это делают на свои деньги.

Это утопия. Религия «сожмётся» только если появится альтернатива. Пока альтернативы нет.

Вообще то в СССР религия была довольно сжавшаяся. Несмотря на довольно вульгарный антитеизм.

Такой «подарок» будет всегда. Христианские мученики есть уже в XXI веке.

Это уже дело рук муслимов. Впрочем нечему удивляться, у христиан традиция считать себя баранами (агнцами божьими), а у мусульман традиция резать баранов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Какое определение веры «уверенность в несуществующем» или «признание безусловного существования и истинности чего-либо с такой решительностью и твердостью, которые превышают убедительность фактических и логических доказательств и не зависят от них вопреки всем сомнениям» больше подходит к слову «вера» в отрывке из книги Эйнштейна: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества»?

Как хочешь. Но суть одна и та же.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Неужели знание об отсутствии личности никак не отражает объективную реальность?

WTF? Что не понятно в определении знания? Тут допустимы уточняющие вопросы или прямые указания на противоречивость. Ваша реакция является демагогическим приёмом (провокацией).

Поясните, почему это именно следствие, именно знания об объективной реальности.

Знания об объективной реальности — это тавтология. Ни о чём другом знания не могут быть. То, что вне знания — просто информация. Что касается следствия, то природа не допускает передёргиваний. Следовательно, любой последовательный и логичный (читай научный) метод приведёт к адекватному представлению о действительности, либо докажет свою несостоятельность. И то и другое — суть производство знаний.

Что же касается интуиции...

То я о ней ничего не писал.

А зря. Интуиция является важной составляющей мистических практик.

З.Ы. Большая просьба: не расчленяйте сообщения респондентов на множество мелких частей — нехорошо это (разжигание).

pS
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

А, ну допустим, если не только волосы, но и зубы, и четыре конечности есть, то точно примитивный человек!

Человек разумный - это биологический вид и единственный из рода людей на данный момент. Я конечно понимаю что тебя оскорбляет «эволюция» и то что некоторые виды тоже обладают тем что раньше по незнанию считалось эксклюзивным для человека. На наблюдения показали что у многих популяций обезьян есть традиции, у мартышек есть грамматика, у какой то из африканских популяций обезьян есть изготовление орудий труда, а каких то горилл есть даже примитивная политика.

У Вас в определениях проблема — Вы их игнорируете.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Культура

Как раз таки игнорируешь ты.

Культура (от лат. cultura, от глагола colo, colere — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности

в основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).

Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.

Я конечно понимаю что статья старая и педивекия загнимает. Но если в свете новых знаний убрать отсюда слово «человек», то слово «культура» вполне подойдёт для некоторых других животных.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Да. Они если и хотят участвовать в общественной жизни, то пусть это делают на свои деньги.

Вы думаете, что это односторонний процесс?

Вообще то в СССР религия была довольно сжавшаяся.

Ещё раз напоминаю, в СССР руководство партии обещало показать последнего попа ДВА раза. Так и не показали.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от pS

WTF? Что не понятно в определении знания?

Ещё один! «Знание — результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме». Мне всё понятно в этом определении. Моя реакция не является демагогическим приёмом (провокацией).

Знания об объективной реальности — это тавтология.

Исходя из определения выше — нет, это не тавтология.

А зря. Интуиция является важной составляющей мистических практик.

Главное в мистических практиках — откровение. Интуиция — второстепенное.

нехорошо это (разжигание).

Разжигание чего?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Человек разумный - это биологический вид и единственный из рода людей на данный момент.

Так ведь и культура, это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Следовательно, по определению (культурологического, заметьте, словаря), ни у одного другого вида животных культуры нет.

На наблюдения показали что у многих популяций обезьян есть традиции, у мартышек есть грамматика, у какой то из африканских популяций обезьян есть изготовление орудий труда, а каких то горилл есть даже примитивная политика.

Однако культуры, языка, политики у них нет.

Но если в свете новых знаний убрать отсюда слово «человек», то слово «культура» вполне подойдёт для некоторых других животных.

Я же всё правильно написал: определение вы игнорируете (там где есть человек), вместо этого Вы предлагаете что-то другое (заменить слово «человек» на что-то непонятное).

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Ещё раз напоминаю, в СССР руководство партии обещало показать последнего попа ДВА раза. Так и не показали.

Не хватило времени.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Т.е. Вы не можете ответить на этот вопрос. Даже формально.

Я не знаю как на него отвечать, потому что не понимаю как ты интерпретируешь ответы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Главное в мистических практиках — откровение. Интуиция — второстепенное.

Главное для эксклюзивных дистрибьюторов благодати божьей на земле.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Так ведь и культура, это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Следовательно, по определению (культурологического, заметьте, словаря), ни у одного другого вида животных культуры нет.

Ты наверно не понял, я говорю не о сегодняшней человеческой культуре, а о минимальном наборе который уже можно называть культурой.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не хватило времени.

Зато, чтобы развалиться времени хватило. Где уверенность, что Вашу утопию не постигнет такая же судьба?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я не знаю как на него отвечать, потому что не понимаю как ты интерпретируешь ответы.

Интересно, что бы ответил преподаватель, если бы такое сказали на экзамене по квантовой механике, например...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

о минимальном наборе который уже можно называть культурой.

И какой же минимальный набор Вы предлагаете назвать культурой? Где определение культуры, которым Вы пользуетесь?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Зато, чтобы развалиться времени хватило. Где уверенность, что Вашу утопию не постигнет такая же судьба?

Какую утопию?

СССР развалился из за экономических и политических причин, а не из за боговерчиков.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Интересно, что бы ответил преподаватель, если бы такое сказали на экзамене по квантовой механике, например...

Зачем?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

И какой же минимальный набор Вы предлагаете назвать культурой? Где определение культуры, которым Вы пользуетесь?

Нематериальная культура - это передаваемое коммуникативными методами или через повторение, наследие состоящие из выражаемых знаний, идей, традиций и т.п.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

«Знание»: Незнайка бывал в Солнечном Городе.

Разжигание чего?

Пламени, конечно.

На этом предлагаю общение прекратить.

pS
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Какую утопию?

Отделение религии от общества.

СССР развалился из за экономических и политических причин, а не из за боговерчиков.

А эти экономические и политические причины сами собой возникли, от сырости, и идеология большевиков здесь не при чëм?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

наследие состоящие из выражаемых знаний, идей

Какое определение знания и идеи Вы используете? Если пользоваться обычными, то опять получается только один вид - человек.

ArtSh ★★★
()
Последнее исправление: ArtSh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pS

«Знание»: Незнайка бывал в Солнечном Городе.

Это не знание, это факт.

Пламени, конечно.

На расстоянии? Да это же чудо!

На этом предлагаю общение прекратить.

А мне нравится. Предлагаю не прекращать.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

то я скажу что под «единым сознанием» можно иметь ввиду всё что угодно, обладающее любыми свойствами

единое сознание это великое НИЧТО, не наделенное ничем

aiker ★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Отделение религии от общества.

Да хотя бы от государства, уже достаточно.

А эти экономические и политические причины сами собой возникли, от сырости, и идеология большевиков здесь не при чëм?

Можно конечно сейчас совкосрач устроить. Но я считаю самой важной причиной идиологизацию полит-экономики которая являлась научным инструментом. Как только научный метод определяющий развитие общества был идеологизирован, он перестал быть адекватным реальности. Конечно это не единственная причина, но довольно важная.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Какое определение знания и идеи Вы используете?

Ну например ежегодные миграции обезьян, купание в горячих источниках, изготовление орудий труда раскалыванием одних камней другими. В данном случае это знания передающиеся как традиция.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от aiker

единое сознание это великое НИЧТО, не наделенное ничем

Ну тогда и разговор «ниочём». А следовательно не имеет смысла об этом говорить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но я считаю самой важной причиной идиологизацию полит-экономики которая являлась научным инструментом. Как только научный метод определяющий развитие общества был идеологизирован, он перестал быть адекватным реальности. Конечно это не единственная причина, но довольно важная.

Так какая же была идея, которой большевики идиологизировали экономику и политику?

ArtSh ★★★
()

Ради чего жить?

A long, long time ago In a galaxy far away
Naboo was under an attack
And I thought me and Qui-Gon Jinn
Could talk the federation into
Maybe cutting them a little slack
But their response, it didn't thrill us
They locked the doors and tried to kill us
We escaped from that gas
Then met Jar Jar and Boss Nass
We took a bongo from the scene
And we went to Theed to see the Queen
We all wound up on Tatooine
That's where we found this boy... («The Saga Begins»)

sanaris
()
Последнее исправление: sanaris (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rezedent12

СССР развалился из за экономических и политических причин, а не из за боговерчиков.

Nyet.

Из-за управленческих.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

В спор влезать не стану. В целом нравится, жаль к концу все измельчало, как обычно.

По поводу квантовой механики недавно науч-поп какой-то смотрел (трудно заподозрить авторов в религиозной ангажированности) - многие физики действительно сильно расстраиваются, глядя на то, что «задачки решаются хорошо», но никто не может объяснить, почему это работает.

Интересна Ваша мысль по поводу апофатики. Понятно, что это хороший пример применения одного принципа в науке и религии (причем, насколько я понимаю, наука стала забираться в такие «метафизические» области сравнительно недавно, хотя могу ошибаться). В итоге, когда невозможно дать положительное определение, дается отрицательное. Меня интересуют данные Вами примеры в науке. Если дадите ссылку, где почитать (более-менее доступно), буду благодарен.

frpaul ★★
()
Ответ на: комментарий от frpaul

Меня интересуют данные Вами примеры в науке. Если дадите ссылку, где почитать (более-менее доступно), буду благодарен.

Наука, пока, не дошла до систематизации таких примеров именно по принципу сути определения. Философия, также как и религия и наука, идут от простого к сложному. Положительные определения (твёрдое, красное, счётное) гораздо легче для понимания чем отрицательные (не-твёрдое, не-красное, не-счётное), поэтому с положительными определениями человек сталкивается гораздо раньше. Философия и религия столкнулись с отрицательными понятиями на 15-20 веков раньше науки. Практически все сложные научные концепции и определения последних двух-трёх веков так или иначе содержат апофатические элементы (проще такие определения найти в математике, там они хорошо заметны просто благодаря языку). Однако систематизировать эти элементы наука пока не в состоянии, поэтому ссылок никаких нет.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Так какая же была идея, которой большевики идиологизировали экономику и политику?

Достаточно самых разных, но я укажу на наиболее заметное. Отказ от пересмотра теории и замена её догмами.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Nyet.

Из-за управленческих.

И из за них тоже.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от frpaul

многие физики действительно сильно расстраиваются, глядя на то, что «задачки решаются хорошо», но никто не может объяснить, почему это работает.

Просто потому что у нас нет той аналогии используя которую можно описать квантовые явления и их принципы. Если например мы можем ещё описать электрический ток подобно потоку воды, то с квантами такого не получается, нет аналогичного по поведению и свойствам макро-объекта.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я так понял, что есть более непонятные вещи. Например, в фильме прозвучала аналогия: когда никто не наблюдает за Луной, то она не существует. Этож почти что солипсизм в физике (конечно, на микроуровне, но все же - очень странно все это, особенно неопределенность). Мы уже как-то привыкли, что там все иначе, но для людей в нач. 20 века это было действительно шоком.

А что касается отсутствия аналогий... я когда в институте учился, физика меня просто раздражала. В математике все честно: сплошная абстракция. А тут начинают что-то объяснять про орбитали, спины. Вроде, похоже на макромир, но совсем не то!

frpaul ★★
()
Ответ на: комментарий от frpaul

Например, в фильме прозвучала аналогия: когда никто не наблюдает за Луной, то она не существует. Этож почти что солипсизм в физике (конечно, на микроуровне, но все же - очень странно все это, особенно неопределенность).

Не корректный пример. Даже не разу не взглянув на Луну, вычислить что она есть можно по множеству других признаков. Например «Плутон» нашли ведь сначала вычислив его по отклонению траектории другой планеты.

А тут начинают что-то объяснять про орбитали, спины. Вроде, похоже на макромир, но совсем не то!

Извращения из за отсутствия корректных аналогий. Особенно «стандартная теория», вроде полнейший бред с калибровочными полями и бозонами, а ведь существование кварков подтвердить удалось.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Достаточно самых разных, но я укажу на наиболее заметное. Отказ от пересмотра теории и замена её догмами.

Вы готовы, в случае необходимости, пересмотреть свою теорию, и признать, необходимость религии в обществе и общественной жизни?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я его уже давал. Пусть и не совсем точно выраженное. Но думаю идею ты понял.

Если бы понял, то не задавал вопросов. Итак, как же Вы определяете знания и идеи, что у Вас под эти определения подпадает не только человек?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Просто потому что у нас нет той аналогии используя которую можно описать квантовые явления и их принципы.

В математике вообще мало аналогий, и ничего, живут же люди и не мучаются. Даже не смотря на теорему о неполноте! В квантовой физике ситуация другая: непонятно, что существует реально, а что лишь математическая фантазия.

ArtSh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.