LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ради чего жить? ВРЖ опять кто то не прав.

 , , , ,


2

3

Сегодня вместе с другом ездил покупать контейнер для точки доступа и на обратном пути зашли в магазин замков. Я же поддавшись некоторому предпринимательскому энтузиазму решил спросить у продавца прямо «На какие замки спрос есть, но их нет?», продавец прямо ответил что на сейфовые замки типа советских в которых при попытке взлома при помощи инструментальной стали специальная деталь цеплялась за другие детали и блокировала замок. А потом мой друг решил тоже поговорить с продавцом и началось то о чём я и собирался рассказать.

Речь пошла о том что жидо-большевисткие-массоны хотят всех отравить ГМО, затем чипировать, убить и сделать рабами. Я привык такое слышать и просто сделал скидку на то что человек не читал даже школьные учебники. Затем речь пошла о православии, он спросил кто из нас верующий, мой друг ответил утвердительно, я ответил «Я не верующий». Надо сказать что я испытываю некоторое уважение к тем кто прямо говорит что он верующий или не верующий. Но тот человек посмотрел на меня странным взглядом и стал рассказывать про то что когда он служил в армии, то у него был сослуживец атеист-шизофреник который говорил непонятным языком и после «вразумления» стал говорить как нормальный человек. Знаю что додумывать не стоит, но почему то мне сразу показалось что имело место какое то насилие. Дальше этот человек рассказал нам что народ и власть образумятся как только закопают Ленина и сожгут 15 спичек (типа имя Ленина 15 спичек), я начал уже неприкрыто улыбаться и скучать. Ибо не совсем понимаю логическую взаимосвязь между перезахоронением покойника и изменением массового сознания. В ответ на мои вопросы, он так же рассказал нам что если человек слишком гордый и говорит что бога нет, тогда надо зажать его пальцы в тисках так что бы он потерял сознание, а когда он очнётся то с ним можно говорить. Когда я ему заметил «Вы верующие слишком жестоки и слишком низкого мнения о людях», про себя конечно же подумав «Если мне зажмут так пальцы, то я конечно прикинусь вразумлёным, а потом воткну нож в спину». На что он ответил что по другому с людьми не бывает, так как люди на самом деле низки. То есть ладно если бы он про себя говорил что он низок, я уважаю самокритику. Но он призывал опустить всех кто не подходит под его весьма узкие шаблоны до уровня скота и соответственно не оставить им ничего кроме как унижений и ломания психики. Как он говорил, пока человека не сломаешь, с ним нельзя нормально говорить, он буквально это говорил. Если бы это было бы в интернете, я бы подумал что меня толсто троллируют. Ещё мне этот человек рассказал что будь его воля, он бы пытал Чубайса при помощи тазика с водой и электричества и после пыток он стал бы совестливым и хорошим человеком. Как бы я не ненавидел Чубайса, я не желаю ему пыток, ибо они бессмысленны и неэффективны. Я пришёл к выводу, то того о ком я повествую в детстве не воспитывали, а ломали, и ломали регулярно. У него нет внутреннего стержня или чувства свободы воли. Я полагаю что если его хорошенько побить или долго пытать, то он искренне примет то что ему скажут. И вот он свой больной внутренний мир проецирует на всех остальных полагая что другие люди такие же поломанные как и он.

Мне как гуманисту, в исконном смысле этого слова, ибо мне интересно величие человеческого духа в разных его состояниях и устремлениях это показалось свинским. Может быть я в чём то не прав, но я уже давно убедился в том что люди бывают разными. И единственный способ реализовать величие человека, это свобода. Может быть я в чём то не прав. Я не исключаю этого.

Но видимо в понимании таких людей, другие люди являются скотом который следует строго пасти и ничего не допускать, не допускать никаких сомнений. Поступать в соответствии с абсолютной истиной и уничтожать всё что ей противоречит. Для них нет ценности в человеке, человек нужен лишь как прихожанин или скот для обслуживания машины которая служит «богу». Но понятно ведь что существование бога о котором они говорят не верифицировано и даже если он существует, они сами могут ошибаться относительно того что хочет бог. Да и даже если бог хочет уничижения человека, то такой бог не достоин никакого поклонения.

Но наверно проблема ското-людей в том, что они не знают зачем их пасти. Точнее придумывают для этого вымышленного Выгодоприобретателя которому им как бы не стыдно служить. А укажи им что они ведь хотят вогнать свой народ во тьму ради тех же выдуманных ими жидомассонов которые если бы существовали бы, то были бы заинтересованны в технологическом и общественном отставании исключительно духовного народа.

Я понимаю что система нужна и важна, но по моему она лишь средство. Нельзя ставить соответствие общества определённому шаблону в качестве абсолютной цели ради которой оправдано засовывать пальцы в тиски.

В общем выпалил я почти всё что пригорело за сегодня. Извините за нескладный стиль и мудрствование мирское из за которого истинная духовная мудрость скрывается и душа человека погибает.

А Linux тут при том что свободные люди предпочитают свободное программное обеспечение и открытый исходный код.

Таких людей, к счастью, не так уж и много. Не могу, в отличии от ТС, назвать себя гуманистом, но соглашусь: такие люди опасны. Не тем, что могут в одиночку что-то сделать, но тем, что распространяют своё тлетворное влияние на окружающих, которые, к сожалению, могут быть иногда весьма конформны. Видел несколько случаев, когда казалось бы адекватные люди увлекались религией или просто какой-нибудь идеей фикс, скатываясь в полный неадекват.

// Почему-то вспомнился съехавший генерал из «Доктора Стрейджлава», развязавший атомную войну из-за коммунистов, высасывающих его жизненные соки.

ktan ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так сейчас она не занимает, даже если раньше и занимала.

Ну как сказать, в текущем формировании, возможно да, активность да и корректность близки к нулю, но управление активом, который сам отдельно от церкви плодится, воспитывается в обычаях, всё таки присутствует.

Для меня показательны брызги слюны Эха Москвы по поводу миллионов православных в очереди к святыне, одно это, что заплывшей илитке показали, что есть другой народ, который всё ещё живёт другими ценностями, исповедует веру и многочислен, и как эта илитка со всех страниц бугуртела, пускала яд и извивалась, это важно, так как сохраняет социальный баланс и не дает окончательно свалить страну в дичь.

допустим, христиане на деле совсем не являются ими. В чём же тогда действие религии?

А вот интернет, он как таковой не транслирует никакой определённой идеи, просто информационная среда, но вместе с этим влияет на развитие общества. Так что вопрос о том является ли какой-то христианин христианином вторичен, важно то как он влияет на окружающих.

Это как легенда, что нарком продовольствия Цюрупа падал в голодные обмороки, падал он или нет не так важно, как то, что народ зная это понимал что воровать нельзя.

Что касается цитаты, да, из «не убий» ... почему ты считаешь, что религия его сформировала?

Опять же мне не особо сейчас важно кто сформулировал, а важно, кто это неустанно будет повторять и транслировать в общество.

Классный котик, кстати :)

Да, меня из-за него до сих пор не забанили видимо :)

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ktan

Не могу, в отличии от ТС, назвать себя гуманистом

Гуманист - это тот кто интересуется человеческой природой. Например Макиавелли интересовался властью и написал трактат «Государь».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

что есть другой народ, который всё ещё живёт другими ценностями, исповедует веру и многочислен

А вы уверены, что этот народ действительно верит (и понимает, во что он верит)?

ktan ★★★
()
Ответ на: комментарий от ktan

А вы уверены, что этот народ действительно верит (и понимает, во что он верит)?

Великолепно же.
Такой резонанс, меня, думаю и всю очередь и автора, эта мразь глубоко тронула.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

но управление активом, который сам отдельно от церкви плодится, воспитывается в обычаях, всё таки присутствует.

Эээ… ня?

Для меня показательны брызги слюны Эха Москвы по поводу миллионов православных в очереди к святыне, одно это, что заплывшей илитке показали, что есть другой народ, который всё ещё живёт другими ценностями, исповедует веру и многочислен, и как эта илитка со всех страниц бугуртела, пускала яд и извивалась, это важно, так как сохраняет социальный баланс и не дает окончательно свалить страну в дичь.

Не имею счастья слушать (читать?) Эхо Москвы, так что не могу прокомментировать их аргументы(?). Лично моё мнение, религия не может служить социальным балансом, т.к. говорит «есть мы и есть они» и культивирует фанатизм.

А вот интернет, он как таковой не транслирует никакой определённой идеи, просто информационная среда, но вместе с этим влияет на развитие общества. Так что вопрос о том является ли какой-то христианин христианином вторичен, важно то как он влияет на окружающих.

Т.е. религия как таковая не при делах. Значит и не нужна. Важны люди. Не?

Опять же мне не особо сейчас важно кто сформулировал, а важно, кто это неустанно будет повторять и транслировать в общество.

Религия с этим не справляется, как видишь. Во всяком случае пример точно подаёт прямо противоположный. Слова без действий, их подтверждающих, ничто. А действия у нас оченно своеобразные, уже упоминалось. Не важно, что где-то есть монах, истинно Ъ, чистый духом и прочие, по факту мы имеем то, что имеем — проявление этой религии, её влияние на всех жителей страны, а никак не тот сферический монах в вакууме.

Deleted
()
Последнее исправление: Mystra_x64 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Лично моё мнение, религия не может служить социальным балансом, т.к. говорит «есть мы и есть они» и культивирует фанатизм.

Ну как же. Для меня религия видится транслятором мысли «возлюби ближнего своего как себя самого», а что как ни любовь к ближнему есть баланс общества?

Т.е. религия как таковая не при делах. Значит и не нужна. Важны люди. Не?

Да ну конечно же люди важны, но люди созревают в какой среде, какие жизненные институты проходят. Религия это просто социальный институт помимо прочего. Не будь её эти люди формировались бы в иных условиях, но так как религией пронизано очень многое, то убери её, тем более в сегодняшнем свете, боюсь представить кто бы вырос.

Религия с этим не справляется, как видишь. Во всяком случае пример точно подаёт прямо противоположный. Слова без действий, их подтверждающих, ничто. А действия у нас оченно своеобразные, уже упоминалось. Не важно, что где-то есть монах, истинно Ъ, чистый духом и прочие, по факту мы имеем то, что имеем — проявление этой религии, её влияние на всех жителей страны, а никак не тот сферический монах в вакууме.

Тут я возражать не стану. Да и года два тому была выкладка, что РПЦ валят точно по такой же схеме как валили КПСС, что у одних, что у других были своеобразные верхушки, что у обоих был вполне массовый Ъ электорат и прихожане, которые действиями сверху парализовывали, что классическая атака на лидера и номенклатуру, что обе структуры являются держателями страны.

Что последовало после завала КПСС мы знаем. Для чего явно и не скрывая валят РПЦ не трудно догадаться.

То что РПЦ удерживает страну косвенно подтверждают попытки отделить от неё власть, стало быть, если власть опёрлась на церковь, значит церковь из себя при всём при том, что-то представляет.

Нельзя опереться на тростинку в текущих условиях и в такой стране.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Для меня религия видится транслятором мысли «возлюби ближнего своего как себя самого», а что как ни любовь к ближнему есть баланс общества?

С той самой риторикой «возлюби ближнего своего как себя самого» у нас, видимо, гомоистерия подогревается :) Причём, как я говорю, это слова. А реальность такова, что патриарх судится с соседом за нанопыль %) «Лига без интернета», AFAIR, тоже имела к ним какое-то отношение. А это вообще цензура.

Да ну конечно же люди важны, но люди созревают в какой среде, какие жизненные институты проходят. Религия это просто социальный институт помимо прочего.

Хорошее воспитание, государство, которое на самом деле занимается тем, чем должно, обеспечивания нормальную жизнь граждан — вот и весь необходимый институт.

Ещё раз повторюсь, может так будет понятнее. Религия это не то, что на бумажке (в книжке) написано. Пусть там стократ написано, что некто, ранее известный как бог, белый и пушистый, но если в жизни выходит, что его последователи, допустим, воруют и убивают, то именно эти, вторые, и есть этот настоящий «бог». В книжке — фикция, в неё можно верить или не верить, как угодно, личное дело, а реальность такова, что, в данном примере, этот бог — вор и убийца.

То что РПЦ удерживает страну косвенно подтверждают попытки отделить от неё власть

Либо ими воспользовались, когда было удобно, а теперь они мешают, т.к. нужно делиться, а тут «крузисы» всякие в экономике мешают олимпиарды направлять на благо народа. Хотя я про таковые попытки отделения слышу в первый раз.

стало быть, если власть опёрлась на церковь, значит церковь из себя при всём при том, что-то представляет.

Удобный способ управления через оболванивание? :) И относительно незатратный.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ещё раз повторюсь, может так будет понятнее. Религия это не то, что на бумажке (в книжке) написано. Пусть там стократ написано, что некто, ранее известный как бог, белый и пушистый, но если в жизни выходит, что его последователи, допустим, воруют и убивают, то именно эти, вторые, и есть этот настоящий «бог». В книжке — фикция, в неё можно верить или не верить, как угодно, личное дело, а реальность такова, что, в данном примере, этот бог — вор и убийца.

Как написано в новом завете, Иисус говорил «Там где трое соберутся во имя моё, там среди них буду и Я.»

Удобный способ управления через оболванивание? :) И относительно незатратный.

В то время как государство и общество надо лечить, их всё более накачивают идеологическими наркотиками что бы ослабить болевые реакции.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

В то время как государство и общество надо лечить, их всё более накачивают идеологическими наркотиками что бы ослабить болевые реакции.

А потом как рванёт… Российский народный метод %)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Всё правильно, в России народ ещё не дорос до либерализма, и вряд ли дорастёт в обозримом будущем

Будто это нечто такое, до чего стоит усираться и расти. Есть какой-то положительный контроль, на который можно ориентироваться?

aiker ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не знаю так ли это. Но ещё бы несколько поколений и в СССР бы религия рассосалась бы сама.

Вам не кажется странным, что последнего попа в СССР обещали показать дважды, да так и не показали. А вот если бы, да кабы, вспоминается шутка: только-только цыган научил лошадь не есть, да она сдохла.

Не спорю, мне как в детстве сказали что бог есть. Так до сих пор от этого приходиться костыли городить.

Зачем городить костыли? Попробуйте объяснить, как Вы поняли что такое «бог есть»!

Ну так нужно заместить образовавшийся вакуум хотя бы светской философией и этикой.

Не получается. Вернее, получается заменить только эгоизмом и культом чувственных удовольствий.

Попробуйте дать себе или товарищу ответы на смысложизненные вопросы с точки зрения светской философии. Например, что нам ответит светская философия на такие вопросы как: в чём смысл жизни? Как достичь бессмертия? Что такое личность? Что такое свобода(воли)?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

в чём смысл жизни? Как достичь бессмертия? Что такое личность? Что такое свобода(воли)?

Или «как стать счастливым»?

aiker ★★
()
Ответ на: комментарий от aiker

Будто это нечто такое, до чего стоит усираться и расти.

Это вектор развития, под которым есть хотя бы какая-то конструктивная основа: возможность сосуществования абсолютно разных групп людей. В отличие от тоталитарных режимов, эксплуатирующих одни классы ради уничтожения других.

Есть какой-то положительный контроль, на который можно ориентироваться?

Вот хороший показатель: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_самоубийств . Конечно, напрямую сравнивать страны таким образом бессмысленно в силу религиозных девиаций. Однако, динамика в рамках одной страны достаточно полезна.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Мистика как любая тьма появляется там где нет знания.

Это заблуждение. Мистика — самая интересная способность человеческой личности.

Это означает что каждый школьник должен владеть научными методами познания. Что бы не выдавали фразу «Я не верю в эту теорию». Ибо у меня от этой фразы случается диссонанс, так в теорию не верят или не верят, её либо знают, либо не знают. Так же она может является подтверждённой или опровергнутой.

Какой же диссонанс Вас ждёт, если Вы узнаете об отношении Лоренца к СТО, или о философии Пуанкаре!

Да и у каждой теории есть границы применимости вытекающие из того что теории модельны, а модели почти всегда отличаются от описываемых ими процессов или объектов

Вы упускаете один важный момент: у научного метода тоже есть границы применимости.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

в чём смысл жизни? Как достичь бессмертия? Что такое личность? Что такое свобода(воли)?

Для этого нужна религия? Как низко пал современный человек.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Sadler

возможность сосуществования абсолютно разных групп людей

Человек это животное и он подчиняется законам иерархии. Всегда будет тот, чьи права «правее». Даже ты, когда был сперматозоидом сумел-таки доказать, что среди пары миллионов подобных нет никакого равенства. На данный момент в мире нет никакого либерализма, есть набор концепций под громкие лозунги которых одни подчиняют других. Для кардинальной смены прошивки в мозгу homo sapiens нужны другие методы. Ну, типа массовой медитации и просветления что-ли. Не знаю, может придумают химический способ.

aiker ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для этого нужна религия? Как низко пал современный человек.

Религия для того и нужна, что даёт такие ответы. Кстати, у Вас есть ответ с точки зрения светской философии?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от aiker

Я и не говорю о том, что никто не должен подчиняться, это называется анархией и все прекрасно знают на практике, что это такое. Я просто считаю, что подчинение должно приносить пользу как можно более широкому кругу людей. И идея сосуществования, когда ни одна группа не может безнаказанно притеснять другую, выглядит в связи с этим достаточно интересно.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Кстати, у Вас есть ответ с точки зрения светской философии?

У меня есть. И для этого не нужна религия. Правда, эти вопросы глупы и наивны в приложении ко всем людям. Я могу сказать, что у меня есть цель и смысл, личность это я (не в социологическом смысле, в противном случае см. википедию), я уже бессмертен (при выполнении нескольких условий), свобода — это способность управлять будущим, свобода воли — это свобода в приложении к собственному сознанию.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Причём, как я говорю, это слова.

Как там цитата была, «У нас в стране человека надо хвалить хотя бы за помыслы и намерения», ну вот собственно, если есть хотя бы слова это несоизмеримо лучше, чем если бы их не было.

А реальность такова, что патриарх судится с соседом за нанопыль %) «Лига без интернета», AFAIR, тоже имела к ним какое-то отношение. А это вообще цензура.

Это описание организационных проблем власти не поспевающей за реальностью.

Ещё раз повторюсь, может так будет понятнее. Религия это не то, что на бумажке (в книжке) написано. Пусть там стократ написано, что некто, ранее известный как бог, белый и пушистый, но если в жизни выходит, что его последователи, допустим, воруют и убивают, то именно эти, вторые, и есть этот настоящий «бог». В книжке — фикция, в неё можно верить или не верить, как угодно, личное дело, а реальность такова, что, в данном примере, этот бог — вор и убийца.

Вижу здесь два уровня, это «текст» и «трансляторы», не понял причисляешь ли ты к верхушке которая «судится за нанопыль» и обычных прихожан, тем не менее, я тут вижу не два, а три уровня, «текст», «трансляторы», «прихожане», что характерно не только для религии.

Так вот, когда прослойка между текстом и людьми начинает выбиваться из картины народ говорит «а не шли бы вы вальсом» и всё становится на свои места, правда государство приходится собирать по кусочкам.

Хотя я про таковые попытки отделения слышу в первый раз.

Так а вой о сращивании церкви и власти есть ничто иное как попытки их разорвать.

Удобный способ управления через оболванивание?

Ну хорошо, ладно, допустим, а чего ты взял, что болваны нелюди, лишены чувств, понимания, или ты прямо так думаешь, что раз болваны, то ими можно безгранично манипулировать?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А потом как рванёт… Российский народный метод %)

Всё правильно. Сейчас в народе копится энергия справедливости.

Umberto ★☆
()

понравилась история, а мысли и всякие заключения были лишними)

snaf ★★★★★
()

Три неверующих спорят о вере. Выглядит это весьма себе апокалиптически и, одновременно, бредово. Кстати, в Коране есть хорошее определение таким людям - «неверные». Оно очень правильное в своем изначальном значении (позже его исказили, назвав неверными всех не-мусульман): отрицающий суть истинного духовного учения (интересно, что к таковому причислялся и идуаизм, и христианство), т.е. не оболочку (обряды, слова, прочую демагогию), а именно суть (возлюби ближнего, как самого себя и т.д.). А тут получается, что один гуманист - против изначально гуманной по своей сути религии, второй «верующий» - злобен и антигуманен, а третий вообще - не рыба, не мясо и готов идти хоть за козлами, хоть за баранами. Вывод: если хочешь спорить о религии, сначала ознакомься с первоисточниками. Хотя, если ты это сделаешь, думаю, желание спорить с кем-то и, уж тем более, писать подобные посты на ЛОРе у тебя отпадет. А с вашим участием, господа, можно притчи сочинять поучительные.

gill_beits ★★★★
()
Последнее исправление: gill_beits (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ArtSh

в чём смысл жизни

Светский ответ: в удовлетворении своих духовных и материальных потребностей с учетом интересов других людей. А зачем же их учитывать?- спросит ехидный критик. Так хотя бы затем что общение и нахождение в группе себе подобных потребности человека + человек в одиночку может не так и много, а если постоянно всем кругом гадить, то явно окажешься в изоляции.

Как достичь бессмертия?

Твои дела и есть твое бессмертие. Ну и правильно замечают: мы частенько уже не знаем куда деть 5 минут лишних или что делать вечером, но желаем себе бессмертия

Что такое личность

Совокупность личного опыта, общественных установок, формирующих твое поведение и мировоззрение.

Что такое свобода(воли)?

Свобода воли способность понимать последствия своих поступков, планировать их.

Я не претендую что именно так ответит профессиональное сообщество по этике, но для себя нахожу ответы такие и бог мне для этого вовсе не требуется. А страх смерти и ты же умрешь!!111 можно снять разными методами, не связанными с психологическими отклонениями.

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

А тут получается, что один гуманист - против изначально гуманной по своей сути религии

изначально гуманной

ЛОЛ.

theNamelessOne ★★★★★
()

Без доброты нет свободы.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Вам не кажется странным, что последнего попа в СССР обещали показать дважды, да так и не показали.

Но если вспомнить, то успехов на этом пути некоторых достигли. Хотя на мой взгляд всё портили верующие родители и как ни странно детские сказки создававшие в юных умах мистическое сознание.

Зачем городить костыли? Попробуйте объяснить, как Вы поняли что такое «бог есть»!

Мне в том возрасте когда я ещё не мог критически анализировать многое, родители сказали что бог есть. И это ни как из головы не выветривается.

Не получается. Вернее, получается заменить только эгоизмом и культом чувственных удовольствий.

Тоже не плохо. Но разве только этим?

Например, что нам ответит светская философия на такие вопросы как:

Я считаю что на такие вопросы следует искать ответа самому, а не устанавливать себе в голову фабрикат которому уже более 2000 лет.

в чём смысл жизни?

Есть разные ответы на этот вопрос. Но я предпочитаю геном-центристкую позицию, так как она является наиболее очевидной.

Как достичь бессмертия?

Индивидуального пренебрежимого старения пока достичь невозможно, все надежды на технический прогресс. Но пока что мы можем пытаться достигать бессмертия в потомках или культуре. Кому как больше нравиться.

Что такое личность?

Индивидум использующий для нужд своего самоосознания понятие личности. Наверно.

Что такое свобода(воли)?

Вряд ли могу кратко сформулировать, но как ты понял я сам носитель этой самой свободы воли.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Это заблуждение. Мистика — самая интересная способность человеческой личности.

Да, это интересно. Но в целом это бесполезно. Говорю это как тот кто в юношестве увлекался всякой мистикой и даже достигал некоторых успехов.

Какой же диссонанс Вас ждёт, если Вы узнаете об отношении Лоренца к СТО, или о философии Пуанкаре!

Да знаю я.

Вы упускаете один важный момент: у научного метода тоже есть границы применимости.

Возможно. Но по моему любой практически эффективный метод с теорией имеющей предсказательную силу может войти в число научных методов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

в чём смысл жизни? Как достичь бессмертия? Что такое личность? Что такое свобода(воли)?

Для этого нужна религия? Как низко пал современный человек.

С точки зрения религии, смысл жизни в том что бы не жить полноценной жизнью ради того что бы попы могли наслаждаться роскошью. Достичь бессмертия можно только поклоняясь еврейскому богу. Все люди рабы и овцы, для бога и его полномочного представителя среди смертных. А свобода воли вообще выходит за терпимые религиозными культами концепции бытия и общественных взаимодействий.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Так а вой о сращивании церкви и власти есть ничто иное как попытки их разорвать.

Как будто это что то плохое? Зачем тогда вообще принимали конституцию где РФ это светское государство?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от gill_beits

А тут получается, что один гуманист - против изначально гуманной по своей сути религии

У того кто читал христианские книжки, не должно быть заблуждений относительно темноты и зверства этого культа. Кроме того гуманизм со своим интересом к человеку и окружающему его материальному возник во многом как противник христианской философии того времени, устремлявший внимание человека в богословские мета-физические тексты. И пожалуй замечу для тебя, что я гуманист в исконном смысле этого слова http://www.imageup.ru/img76/1743671/vlcsnap-2013-06-23-21h26m29s240.jpg

второй «верующий» - злобен и антигуманен, а третий вообще - не рыба, не мясо и готов идти хоть за козлами, хоть за баранами.

Кто из них кто? Никнеймы напиши что ли через тег user www.linux.org.ru/wiki/en/Lorcode

Вывод: если хочешь спорить о религии, сначала ознакомься с первоисточниками. Хотя, если ты это сделаешь, думаю, желание спорить с кем-то и, уж тем более, писать подобные посты на ЛОРе у тебя отпадет. А с вашим участием, господа, можно притчи сочинять поучительные.

Я то еврейские сказки в отличии от большинства «верующих» читал. И не только еврейские, а так же древне-индийские. Кстати, еврейские сказки по своему наполнению смыслом выглядят весьма бледно и жалко на фоне индусских и являются их упрощённой версией для бедных умом древних евреев.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты много пропустил, таких поехавших хватает на наших просторах.

drSchur ★★★
()

Сегодня вместе с другом ездил покупать контейнер для точки доступа и на обратном пути зашли в магазин замков.

Было в другом месте. Зачем тащить это на лор - не ясно.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Разве говорить правду о происхождении богов это нацизм?
о происхождении богов это нацизм?

о происхождении - нет, но ты сказал не о происхождении, а так будто евреи считают Иисуса своим богом. Даже христиане (грамотные) не считают его богом, он сын божий.

P.S. Я атеист и возможно все переврал в силу своего скудоумия.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

о происхождении - нет, но ты сказал не о происхождении, а так будто евреи считают Иисуса своим богом. Даже христиане (грамотные) не считают его богом, он сын божий.

P.S. Я атеист и возможно все переврал в силу своего скудоумия.

Что бы понимать откуда произошёл Иегова, нужно всё таки помимо нового завета прочитать ещё и ветхий. Кроме того в христианстве сеть догмат о триединости бога.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика

Многабукф, я в жизни встречал и встречаю разного рода сумасшедшие крайности - упоротых клириков, воинствующих атеистов, замкнутых сатанистов и лицемерных язычников, среди них встречаются интересные экземпляры, но все они ограниченные одержимые люди.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

что религия является генератором философии

Я вот никак не пойму - какого хера вы прицепились к философии? С религией она не связана вообще никак. Философия воспитывала общество без религии.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Правда, эти вопросы глупы и наивны в приложении ко всем людям.

Эти самые все люди придерживаются иного мнения.

у меня есть цель и смысл

И в чём же они заключаются?

личность это я

Это тавтология. Вопрос от этого не меняется: Что такое я?

я уже бессмертен (при выполнении нескольких условий), свобода — это способность управлять будущим, свобода воли — это свобода в приложении к собственному сознанию.

И где здесь светская философия? На счёт способности управлять будущим: как эта способность соотносится с наблюдаемым детерминизмом?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

Светский ответ: в удовлетворении своих духовных и материальных потребностей с учетом интересов других людей.

Где здесь философия? Какие такие духовные потребности вдруг появились? Что будет если человек достигнет этой цели?

Твои дела и есть твое бессмертие.

Хотелось бы философского обоснования этого тезиса.

мы частенько уже не знаем куда деть 5 минут лишних или что делать вечером, но желаем себе бессмертия

Почему бы не потратить это время на достижение цели?

Совокупность личного опыта, общественных установок, формирующих твое поведение и мировоззрение.

Свобода воли способность понимать последствия своих поступков, планировать их.

Как одно соотносится с другим? Если личность это совокупность опыта и установок, как она может понимать последствия?

для себя нахожу ответы такие и бог мне для этого вовсе не требуется

Я просил ответы с точки зрения светской философии, а Вас сразу заносит в антитеизм. Это не спроста.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но если вспомнить, то успехов на этом пути некоторых достигли.

Прямо как цыган: только-только достиг некоторых успехов на ниве обучения лошади не есть...

родители сказали что бог есть. И это ни как из головы не выветривается.

Родители часто говорят, что детей находят в капусте/магазине/роддоме/приносит аист, однако это быстро выветривается. Так почему же «бог есть» не выветривается?

Я считаю что на такие вопросы следует искать ответа самому, а не устанавливать себе в голову фабрикат которому уже более 2000 лет.

«Ну так нужно заместить образовавшийся вакуум хотя бы светской философией и этикой.» — не Ваши слова? Так чем заменять, и как?

Но я предпочитаю геном-центристкую позицию, так как она является наиболее очевидной.

Предпочитаете фабрикат посвежее?

мы можем пытаться достигать бессмертия в потомках или культуре.

Что это такое? Особенно интересно это понять с точки зрения геном-центристской позиции.

Индивидум использующий для нужд своего самоосознания понятие личности. Наверно.

Давайте, без рекурсии: что же означает понятие личности?

Вряд ли могу кратко сформулировать, но как ты понял я сам носитель этой самой свободы воли.

Это ещё доказать надо.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но в целом это бесполезно.

Также как и культура (с точки зрения геном-центристской позиции).

Но по моему любой практически эффективный метод с теорией имеющей предсказательную силу может войти в число научных методов.

Тогда Вы, как практикующий мистик (хотя и в прошлом), должны были включить в это число и мистический метод познания. Однако мистический метод находится за границами применимости научного.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

С точки зрения религии, смысл жизни в том что бы не жить полноценной жизнью ради того что бы попы могли наслаждаться роскошью. Достичь бессмертия можно только поклоняясь еврейскому богу. Все люди рабы и овцы, для бога и его полномочного представителя среди смертных. А свобода воли вообще выходит за терпимые религиозными культами концепции бытия и общественных взаимодействий.

К сожалению, вместо того, чтобы разобраться, Вы начинаете писать сказки. С точки зрения православия цель жизни земной — подготовка к жизни вечной, которая заключается в т.н. «стяжании Святого Духа». Достичь бессмертия можно только соединившись с Иисусом, т.е. буквально стать одним целым с Богом. Человек любимое творение, которое обладает личностью и свободой. А свобода воли это величайший дар Бога.

ArtSh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.