LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ради чего жить? ВРЖ опять кто то не прав.

 , , , ,


2

3

Сегодня вместе с другом ездил покупать контейнер для точки доступа и на обратном пути зашли в магазин замков. Я же поддавшись некоторому предпринимательскому энтузиазму решил спросить у продавца прямо «На какие замки спрос есть, но их нет?», продавец прямо ответил что на сейфовые замки типа советских в которых при попытке взлома при помощи инструментальной стали специальная деталь цеплялась за другие детали и блокировала замок. А потом мой друг решил тоже поговорить с продавцом и началось то о чём я и собирался рассказать.

Речь пошла о том что жидо-большевисткие-массоны хотят всех отравить ГМО, затем чипировать, убить и сделать рабами. Я привык такое слышать и просто сделал скидку на то что человек не читал даже школьные учебники. Затем речь пошла о православии, он спросил кто из нас верующий, мой друг ответил утвердительно, я ответил «Я не верующий». Надо сказать что я испытываю некоторое уважение к тем кто прямо говорит что он верующий или не верующий. Но тот человек посмотрел на меня странным взглядом и стал рассказывать про то что когда он служил в армии, то у него был сослуживец атеист-шизофреник который говорил непонятным языком и после «вразумления» стал говорить как нормальный человек. Знаю что додумывать не стоит, но почему то мне сразу показалось что имело место какое то насилие. Дальше этот человек рассказал нам что народ и власть образумятся как только закопают Ленина и сожгут 15 спичек (типа имя Ленина 15 спичек), я начал уже неприкрыто улыбаться и скучать. Ибо не совсем понимаю логическую взаимосвязь между перезахоронением покойника и изменением массового сознания. В ответ на мои вопросы, он так же рассказал нам что если человек слишком гордый и говорит что бога нет, тогда надо зажать его пальцы в тисках так что бы он потерял сознание, а когда он очнётся то с ним можно говорить. Когда я ему заметил «Вы верующие слишком жестоки и слишком низкого мнения о людях», про себя конечно же подумав «Если мне зажмут так пальцы, то я конечно прикинусь вразумлёным, а потом воткну нож в спину». На что он ответил что по другому с людьми не бывает, так как люди на самом деле низки. То есть ладно если бы он про себя говорил что он низок, я уважаю самокритику. Но он призывал опустить всех кто не подходит под его весьма узкие шаблоны до уровня скота и соответственно не оставить им ничего кроме как унижений и ломания психики. Как он говорил, пока человека не сломаешь, с ним нельзя нормально говорить, он буквально это говорил. Если бы это было бы в интернете, я бы подумал что меня толсто троллируют. Ещё мне этот человек рассказал что будь его воля, он бы пытал Чубайса при помощи тазика с водой и электричества и после пыток он стал бы совестливым и хорошим человеком. Как бы я не ненавидел Чубайса, я не желаю ему пыток, ибо они бессмысленны и неэффективны. Я пришёл к выводу, то того о ком я повествую в детстве не воспитывали, а ломали, и ломали регулярно. У него нет внутреннего стержня или чувства свободы воли. Я полагаю что если его хорошенько побить или долго пытать, то он искренне примет то что ему скажут. И вот он свой больной внутренний мир проецирует на всех остальных полагая что другие люди такие же поломанные как и он.

Мне как гуманисту, в исконном смысле этого слова, ибо мне интересно величие человеческого духа в разных его состояниях и устремлениях это показалось свинским. Может быть я в чём то не прав, но я уже давно убедился в том что люди бывают разными. И единственный способ реализовать величие человека, это свобода. Может быть я в чём то не прав. Я не исключаю этого.

Но видимо в понимании таких людей, другие люди являются скотом который следует строго пасти и ничего не допускать, не допускать никаких сомнений. Поступать в соответствии с абсолютной истиной и уничтожать всё что ей противоречит. Для них нет ценности в человеке, человек нужен лишь как прихожанин или скот для обслуживания машины которая служит «богу». Но понятно ведь что существование бога о котором они говорят не верифицировано и даже если он существует, они сами могут ошибаться относительно того что хочет бог. Да и даже если бог хочет уничижения человека, то такой бог не достоин никакого поклонения.

Но наверно проблема ското-людей в том, что они не знают зачем их пасти. Точнее придумывают для этого вымышленного Выгодоприобретателя которому им как бы не стыдно служить. А укажи им что они ведь хотят вогнать свой народ во тьму ради тех же выдуманных ими жидомассонов которые если бы существовали бы, то были бы заинтересованны в технологическом и общественном отставании исключительно духовного народа.

Я понимаю что система нужна и важна, но по моему она лишь средство. Нельзя ставить соответствие общества определённому шаблону в качестве абсолютной цели ради которой оправдано засовывать пальцы в тиски.

В общем выпалил я почти всё что пригорело за сегодня. Извините за нескладный стиль и мудрствование мирское из за которого истинная духовная мудрость скрывается и душа человека погибает.

А Linux тут при том что свободные люди предпочитают свободное программное обеспечение и открытый исходный код.

Ответ на: комментарий от puding

является лишь развитием одного из вариантов расположения атомов во Вселенной?

Слишком примитивный подход. На самом деле смотрители (админы) могут менять положение атомов хоть LLONG_MAX раз в секунду. Только и они не всесильны (каким люди обычно представляют себе богов), и результат заранее неизвестен. Другое дело, что им это неинтересно. Они, вообще, редкостные бревна. Так вот, поэтому трудно применить термин «вариант развития», если этот вариант может меняться каждую секунду

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Так что же такое эти духовные потребности? Через какой институт культуры удовлетворяется, например, потребность в ответах на смысложизненные вопросы?

Духовная потребность это потребность, удовлетворяемая человеком в ходе социальных взаимодействий различных видов. Для кого-то это бухнуть с друзьями во дворе, для кого-то в оперу сходить,такие дела. А потребность о смысле жизни(тм) как я думаю возникает из двух обстоятельств:

1) Неизвестность пораждает в человеке страх. Страх очень неприятное чувств, а потому человек стремится от него уйти.

2) Поисково-исследовательская дяетельность характерна большинству животных, а как показал советский физиолог Бернштейн планирование своих действий для животного это норма, просто горизонты планирования и потребности в планировании у животных разные. Человек сохранил у себя подобную потребность, так как те кто не умеют и не хотят планировать выпиливались с праздника жизни. Ну и еще почему бы человеку не планировать, если природа создала наш мозг, умеющим планировать и подстраивающимся именно под это: те самые функциональные системы П.К. Анохина. Нельзя говорить что эволюция чем-то там руководствовалась типа идей Анохина, это мы просто нашли хорошую модель для описания многих аспектов живых систем, которая показала мозг умеет хорошо налаживать системы с обратной связью, в которые закладывается некоторый контрольный результат, а система умеет сравнивать что там получилось на самом деле.

Не проще ли морфиньчику?

Как показывает жизнь многие это и выбирают, но как фиксирует дяетельность медицины и того же ФСКН издержки такого метода слишком высоки, а сам период кайфа как-то коротковат, так что многие поэтому и не считают для себя этот метод приемлимым. Стоит так же отметить что вещества а-ля марфин учасвовали в мероприятиях культов у многих народов и народностей.

Давайте, я поставлю вопрос так: возможно ли необъяснимое? Какие методы изучения и взаимодействия с необъяснимым выработало человечество?

Необъяснимое возможно,ведь это то что человечество не объяснмло совсем или неполностью, более того еще есть просто неизвестное, то есть то что никак не вошло в сферу познания человечества. Подходы к работе с такими явлениями так же различны: можно признать что это явление пока необъяснимо, но искать для него объяснения в рамках мира без сверхъественного, а можно списывать неизвестное на эффекты сверхъестественного. Между прочим яркой иллюстрацией к чему приводят оба подхода служат слепоглухнемые дети и иные представители с поражениями ЦНС. Когда у психолога Келлера родилась такая вот дочь с тяжелыми нарушениями органов чувств и как следствия развития, то по сути дела никто не знал, а что с ней делать в плане развития и адаптации к жизни. Средства позволили семейству нанять служанку для дочери. Спсутя какое-то время дочь ВНЕЗАПНО начала улучшать свои социальные навыки и научилась в итоги самообслуживанию, сложному общению. Келлер и многие вместе с ним объявили это божьим чудом, многие же усомнились в этом и начали пытаться выяснять в чем же причины успеха. По дневникам обратили внимание что служанка так или иначе вовлекала девочку во взаимодействия с миром: учила девочку одеваться, общалась, стихийно развивала ей мелкую моторику. В СССР же на систематическую основу поставили работу с слепоглухонемыми детьми группа психологов, начавшая работать еще в Харькове в рев. пору. Как они пишут перед ними прямо встал вопрос о природе высших психических функций: божья искра и дар или итог естественного развития и эволюции психики. Если второе, то что же заставляет психику развиваться? Как полагала школа Выготского, Леонтьева и др. психологов причиной развития психики служит дяетельность человека как в узко-бытовом смсыле, так и в широком смысле как культурно-историческое явление. Вооружившись этим принципом эти психологи заставляли детей активно осваивать мир на оставшихся у них чувствах осязания и обанянния, ставили их в ситуации, когда деятм надо было работать руками, ползать и т.д. Фактически такой подход позволял психологам дать контроль ребенку над его же органами чувств и прорубить ребенку окно в мир. Бывало и много проблем, ошибок,но итог в том что у многих таких детей появился вполне ясный шанс не быть тотальной вещью в себе, которая больше напоминает овощ нежели активное живое существо. А для начала многое из «необъяснимого» должно элементарно задокументированно, подтверждена его массовость как явления, или хотя бы повторяемость. При чем весьма желательно чтобы подтверждения давались не религиозными структурами, а из разных источников. Известный принцип римского права никто не отменял о заинтересованности.

Что такое «он сам» Вы во всей портянке отделяете личность от опыта, психики и установок. Так что же такое эта личность, если ни психика, ни опыт, не установки не описывают что же значит «сам решил»?

Кратко: это итог взаимодействия всего вышепреречисленного, процесс взаимодействия опыта, установок и иных компонент психики и формирует личность . В отдельности ни одна из составляющих личностью не является. Соотвественно сам решил это значяит что человек посчитал именно эту потребность ведущей в конкуренции с другими и наметил план ее удовлетворения в той или иной форме.

А почему они у них возникают? Что же такого им не доставало?

Им не хватало знаний о природе, обществе же, но жить-то надо, а когда все кругом неизвестно, то надо принимать какую-то модель, а спроецировать личностные свойства на природу весьма удобно, еще и протокол взаимодействия можно выработать с этими проекциями(божествами, духами).

Вы можете сказать, когда исторически впервые появляется такая точка зрения?

Например Древняя Греция. Философия Демокрита и Ксенофонта фактически вела к отрицанию высших сущностей aka боги и т.д. Но дуализм психика-тело там присутствовал. Вполне вероятно что они могли в том или виде могли быть и раньше, но письменных источников, а тем более описаний духовной жизни народов более древних куда меньше.

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maverik

Ох, от всех этих догадок башня треснет. Что есть реальность, есть ли она вообще. Можно копать так глубоко, такие версии придумать, аж жуть. Остается надеяться, что после отхода на покой нам будет по на все. Вот уж, действительно, ты есть в мире, делай что хочешь, время тебе дали ограниченное, успевай, а потом будь добр уступи место другим. Поиграл и хватит. Но и тут напрашивается - заранее придуманный алгоритм или так распорядились белки. Интересно было бы реализовать вариант бессмертия, хотя бы цифрового. Пожив пару тысяч лет, уже можно делать кое-какие наблюдения. А если пойти дальше? Можно обнаружить пустынную Землю и ни намека на живые организмы и людей в частности. Если их нет и вне Земли, о чем можно знать по ходу развития человечества, и материя, время и пространство продолжают существовать продолжительно время, то можно считать, что это та Вселенная, которую описывают ученые. А если мир - это вариант Матрицы, то сколько не живи, могут перемотать в любое место и вообще отключить и ничего не узнаешь. Следовательно, при таком раскладе, нет способа узнать правду. Но и «не-Матрица», расширенная Матрица или Матрица которую по какой-то причине реализовали как действительный мир может бесконечное количество раз быть завернутой в другую, которая, в свою очередь, существует в другой реальности или разновидности мира. Вариант выхода из этой каши - добраться до самой верхушки. До так называемого ядра. Там может быть все, что угодно. Но тут вопрос, может ли человек физически или как-то еще добраться до туда. Это место напоминает комнату желаний из Сталкера. И в этой комнате ты желаешь узнать ответ на вопрос. Почему ядро, потому что в нашей Вселенной многие вещи имеют ядра, центр. Вполне вероятно, что это место где-то рядом. А, впрочем, это еще одна догадка ) Что же делать? Жить! И не париться по этим вопросам. Мало ли, вдруг ответом действительно будет 42. Вряд ли это кому-то понравится.

puding
()
Ответ на: комментарий от Umberto

По твоей логике пусть эти лоббисты балуются, т.к. Гитлер продвигал ещё более чудовищные законы.

pS
()
Ответ на: комментарий от puding

Ох, от всех этих догадок башня треснет. Что есть реальность, есть ли она вообще. Можно копать так глубоко, такие версии придумать, аж жуть.

Реальности нет. Вернее, она для каждого своя. Для каждого «уровня» (сложно подобрать подходящее слово).

Остается надеяться, что после отхода на покой нам будет по на все.

Будет. Жизни после смерти (в вашем понимании) нет. Хотя она есть.

от уж, действительно, ты есть в мире, делай что хочешь, время тебе дали ограниченное, успевай, а потом будь добр уступи место другим. Поиграл и хватит. Но и тут напрашивается - заранее придуманный алгоритм или так распорядились белки.

Никто ничего никому не давал. Просто так есть. Никакого алгоритма нет. Еще раз - смотрителям плевать на вас, на других, вообще на (почти) все. Никто не распоряжается вами, не думает за вас, не карает молниями, не следит за каждым вашим шагом и прочее. Это как Солнце: древние приписывали ему много чего, а оно просто есть. И ему плевать на все происходящее (если так можно сказать, ибо это просто плазма).

А если пойти дальше? Можно обнаружить пустынную Землю и ни намека на живые организмы и людей в частности. Если их нет и вне Земли, о чем можно знать по ходу развития человечества, и материя, время и пространство продолжают существовать продолжительно время, то можно считать, что это та Вселенная, которую описывают ученые. А если мир - это вариант Матрицы, то сколько не живи, могут перемотать в любое место и вообще отключить и ничего не узнаешь. Следовательно, при таком раскладе, нет способа узнать правду.

Ни при каком раскладе нет способа узнать правду. Для этого надо выйти за границы человеческого разума.

Но и «не-Матрица», расширенная Матрица или Матрица которую по какой-то причине реализовали как действительный мир может бесконечное количество раз быть завернутой в другую, которая, в свою очередь, существует в другой реальности или разновидности мира. Вариант выхода из этой каши - добраться до самой верхушки. До так называемого ядра. Там может быть все, что угодно. Но тут вопрос, может ли человек физически или как-то еще добраться до туда.

Человек нет. опять же, для того, чтобы этого достичь надо перестать быть человеком. И да, там нет ничего интересного. Вернее вещи, которые никак нельзя понять. Не из-за особенностей мышления или логики. А просто нельзя. И все.

Что же делать? Жить! И не париться по этим вопросам. Мало ли, вдруг ответом действительно будет 42. Вряд ли это кому-то понравится.

Почему бы и не жить. Тем более, что выбора особо нет. Можно умереть, но по сути это не сильно отличается. Ответ, кстати, не в константе, а в связи между несколькими константами. Она определает положение вещей. Другое дело, что это не совсем константы, но это уже лругая история, верно?

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от pS

т.к. Гитлер продвигал ещё более чудовищные законы.

некоторые были вполне таки хорошие. Их бы, да в рашке применить.

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Ой да ну ладно, начнём с того, что в начале вообще, церковь и была той властью, от которой с буржуазной революцией начала отпачковываться светская составляющая.

Церковь была одной из ветвей власти, только вот светская власть была УЖЕ в срдние века, что как бы нам напоминает эпическое протвостояние пап и королей, то что эти два института власти были часто союзны и работали в одном экономическом пространстве сходными методами не делает их одним и тем же.

Сейчас это просто один из институтов цивилизации, и как любая структура он не может быть порознь от власти. Это непреложный факт, нравится вам или нет.

Именно и вопрос только в том какую роль играет этот институт сейчас, а так же нужен и такой институт ? И еще один куда менее приятный вопрос: почему одни крупные течения в религиях государствами нещадно выпиливались и присекались, а другие могли наоборот выпиливать при помощи государства оппонента. Ну и насколько все это согласуется с проповедями о смирении, равенстве и игольному ушке.

Я ему про одно, он про другое, да какая разница какие тексты с сегодняшнего дня как смотрятся, суть в том, что все эти тексты сформировали эпоху, пропитали её своим духом и мыслями и воспитали поколения на отрезке в лет эдак 600.

Суть в том что эти 600 лет уже прошли, историческую роль прогрессивного характера религия уже выполнила и сейчас она выглядит именно как привет из 12 века,когда на дворе 21.

Омар Хайям к вашему сведенью был и критиком ислама. Гёте, Ньютон и т.д. были под влиянием религии и возможно даже имели именно религиозное мировоззрение, да двоемыслие никто не отменял. И религиозное влияние на философию было, никто на значимость то ли исторической реликвии, то ли трупа в свою эпоху не покушается.

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от puding

И вообще, попробуйте применить идею матрицы не к реальности (параллельный мир или как угодно называйте), а к чему-либо другому (напр., время, хоть его и нет, но все таки). Интересные результаты бывают.

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от maverik

Дело не в конкретике, а в утверждении, что меньшее зло и не зло вовсе, поскольку существует ещё большее.

pS
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Римская империя. II—III века нашей эры. Неужели римская госмашина поддерживала христиан? Может быть император Нерон или Диоклетиан?

А что разве христианство было единственным верованием на территории Рима, там действоваоло много сект. Безусловно у христианства были свои социально-политические причины для распостранения, но и делать вид что Константин Великий и его репрессивный аппарат тут не при чем как-то странно.

Давайте посмотрим, каких оппонентов выпилили в XX веке, что сейчас никого нет?

Извольте, конечно есть, церкви как организации что в России, что на Западе к ХХ веку и в ХХ веке зубы очень сильно то пообламали. К сожалелинию уж очень мирным процессом это не назовешь. Хотя в Росс. Империи православие, действовашая как гос религия, вполне пользовалась репрессивным аппаратом государства и как-т не отказывалась от того.

А так ну давайте вспомним как там крестили прибалтику,Америку, как там дела с арианами, альбигойцами.

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maverik

Извините, но матрица времени бессмыслена, поскольку время определяет изменения в пространстве. Нет изменений (все застыло) нет и времени. Моделирование времени - моделирование состояний. То есть, пространство-время неразрывно. Но материи может и не быть. Хотя нет, времени в отрыве от пространства может и не быть, а пространство может быть без времени и материи.

puding
()
Последнее исправление: puding (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от puding

пространство-время неразрывно

Попробуйте мыслить шире. Даже если это непреложная истина в этом уголке вселенной. Давайте вместе: допустим время не связано с пространством неразрывно. «Абсурд», воскликните Вы. А если представить. Попробуем теперь представить пространство без времени. Почему бы и нет. Это что-то вроде тепловой смерти (правда этот термин применим лишь к материи). Когда нет никаких изменений, нет времени. Оно становится лишней сущностью и ничего не меняет. А теперь время без пространства: его нет. Нужна некоторая сущность (не обязательно материальная, заметьте), чтобы время имело смысл. Попробуем понять «матрицу» времени. Вспомним, чем характеризуется матрица в обычном понимании: наще существование не реально, а лишь продукт моделирования некой реальности, каким-то образом помещенный нам в мозг. Теперь со временем: времени (как мы привыкли считать: часы, минуты, прошлое, будущее) нет. Есть симуляция изменений извне, внедренная (плохое слово) нам в мозг. Кто сказал что жизнь (не в привычном понимании) невозможна без изменений?

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

А я думаю, что именно эта аналогия точно раскрывает суть невозможности уничтожения религии.

Склонен с тобою не согласиться, но я не знаю владеешь ли ты формальной логикой, а не только схоластикой. Поэтому не знаю как тебе донести свои мысли на понятном тебе уровне.

Уже интереснее. Деду Морозу родителю тоже много доводов и объяснений предлагают. Какие доводы и объяснения были в случае «бог есть»?

Мне про деда мороза не парили мозги. А вот про бабайку говорили перед сном, до сих пор не комфортно себя чувствую когда уши не накрыты.

Чем заменить, и как?

Что заменить?

Ну и как наука даёт ответы на смысложизненные вопросы? Как в науке возникает такое понятие как личность?

Это моя личная позиция, я сам к ней пришёл оперируя научными методами.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Как вообще люди могут этому следовать… %)

Ну тут только можно сказать что потенциал этих людей ограничен и они застревают на какой то из низших ступеней пирамиды потребностей. Да и хотят «больше X бога X!».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от pS

s/вверх/вниз?

В общем, вертайся до начала.

pS
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Геном никак не соотносится с культурой. Они находятся на разных уровнях бытия. Геном существует объективно, культура — субъективно. Точно также, как культура, геному не нужны мысли, знания и т.д.

Ум - инструмент выживания гнева. Культура - внешнее хранилище информации необходимой для осуществления умом сложных функций способствующих выживанию. Если что культура есть не только у людей, но и у других млекопитающих.

С помощью мистических методов можно успешно добиться мистических результатов. (Вы добивались?)

Это не надёжно и часто не отличимо от совпадения. На это нельзя ставить что либо серьёзное.

Он не превосходит. Он — другой.

Они хуже по практически всем параметрам.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от pS

Все человеческие законы говно, потому что не работают (в отличие от физических законов).

puding
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Сказать Вы можете всё что угодно. Можете доказать?

Предоставлю это тому кто изъясняться получше меня и достаточно доступно

http://www.youtube.com/watch?v=x3SaCBEm_Ms

http://www.youtube.com/watch?v=F8jYNPQ2H_w

http://www.youtube.com/watch?v=bVnD8jQ1SDI

http://www.youtube.com/watch?v=3IwDsN8okR8

Начиная с первой главы Бытия

Это не пруф.

Чем докажете?

Тем что попы устраивают пытаясь запрещать выставки, представления, фильмы и прочее. А так же лезут в школы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты же брехал, что ответ универсальный. Брехло, выходит.

А разве он теряет от этого свою универсальность? Приведу ещё одну аналогию: Чем есть еду? Универсальный ответ: ложкой. То, что некоторые не едят ложкой, не делает этот ответ уникальным.

Ты упорот?

«Нет, ты!»

Какие твои доказательства, что подходят?

В них нет ничего уникального. Они одинаково подходят ко всем людям.

Или мне отсутствие чайника на орбите тоже доказать надо?

У Вас с логикой проблемы. Так что можете доказывать, я Вас не ограничиваю.

Вот у меня её нет и быть не может. Что делать?

Для начала, докажите тезис, что у Вас её быть не может. У Вас орган необходимый для религии отсутствует? Или Вы не человек?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

даёт универсальные ответы на смысложизненные вопросы

Проблема в том, что эти ответы не будут работать, пока все не станут верующими. И, вроде, делая все так, как написано, в реальной жизни ты можешь нарваться на грабли неверующих.

puding
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Для начала, докажите тезис, что у Вас её быть не может.

Если в молодости мозги Иисусом не промывали, то шансов, что это получится позднее очень мало. Хотя религиозники любят подкрадываться в моменты эмоциональной нестабильности.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

И где же там нечто похожее на Нагорную проповедь, или книгу Иова? Вы понимаете основную идею этих фрагментов Библии?

Оно не похоже, оно более ясно и полно передаёт весь комплекс идей монотеистической религии с духовным прогрессом через бхакти-йогу. Это как сравнивать ролтон с хорошим супом, наверно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Предоставлю это тому кто изъясняться получше меня и достаточно доступно

Это что за мелкий чмошник?

Тем что попы устраивают пытаясь запрещать выставки

Ну ты блин видел эти выставки, где чуть ли не мочатся на иконы и называют это перформансом. Может берега надо иметь?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от aiker

Это всего-лишь сотня грамм непонятной материи в которой заключено НЕЧТО

Жизнь - это не экстракт, иначе бы его уже давно получили бы алхимики. Жизнь - это процесс.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

где чуть ли не мочатся на иконы

А что в этом плохого? В чем проблема пописать на краску нанесенную на кусок холста?

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Не личности, а души, отделимой от материи.

А меня интересует личность. Душой можно и пожертвовать.

Буддизм, конечно, хорошая аналогия, но там тоже очень много всего накручено поверх подобных тезисов, т.к. это религия.

Основной тезис буддизма, как раз заключается в том, что ничего не существует, кроме волнения дхарм. Как только сознание поймёт, что ничего нет, так проклятие перерождений сразу закончится. Т.е. цель именно прервать цепочку перерождений, через отказ от личности.

Я просто показал свою картину мира. Никакой религиозной составляющей здесь нет и не нужно.

Ваша картина мира религиозна и чрезвычайно похожа на буддизм хинаянистского толка. Корень религиозности лежит в «вещество бесконечно...»

Если наука в ходе своего развития случайно опровергнет моё предположение, я буду искать другие ответы.

Не опровергнет. Так же, как не сможет ответить на вопрос: Что было до Большого взрыва?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вопросы не одинаковые, т.к. люди, к которым ты их применяешь — разные.

Как от этого меняются вопросы? Как меняется вопрос «В чём смысл жизни?» в зависимости от того, к кому он применён?

Прекращаем убегать в сторону и говорим по существу.

По существу, Вы не понимаете.

Твой ответ не подходит и не может подойти, потому что культивирует рабскую психологию, что мне противно.

Утверждение, что мой ответ «культивирует рабскую психологию» неверно. В будущем Вы, может быть, сможете это понять. Тогда этот ответ может Вам подойти.

Вот я хочу, допустим, чтобы ты сделал апстену. Это твой смысл жизни? :)

А возможность универсальных ответов до Вас всё так и не доходит...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Если так размышлять, то получается, что и жить-то незачем. Но, как мне кажется, если есть жизнь, значит есть и смысл — ради чего-то жить всё же...

Для меня жизнь - это возможность побывать в разных ситуациях.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

как с таким дикарем вообще говорить можно, ежели у тебя внутри духовный вакуум

Лучше уж духовный вакуум, чем духовный мусор. Не находишь?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Это что за мелкий чмошник?

Хрен какой то.

Ну ты блин видел эти выставки, где чуть ли не мочатся на иконы и называют это перформансом. Может берега надо иметь?

Сами покупают иконы на свои деньги и сами на них мочатся.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Сами покупают иконы на свои деньги и сами на них мочатся.

Можно мне за мои деньги приобрести портреты твоей мамы, папы и бабушки, если сойдёмся в цене, могу докупить ещё деда?

Потом устрою перформанс.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ArtSh

Как только сознание поймёт, что ничего нет, так проклятие перерождений сразу закончится. Т.е. цель именно прервать цепочку перерождений, через отказ от личности.

Я это понял, исчез и появился опять. И так бесчисленные толпы душ примеряют на себя личность записанную в теле, иногда обретают просветление и уходят уступая место следующим. Как это мучительно осознавать что я как личность, всего лишь средство освобождения душ которые не хотят иметь со мной что ли бо ощее, а просто вырваться из колеса сансары, что бы раствориться и упасть вновь в колесо перерождений :) Я не курил, просто ты гуру.

Не опровергнет. Так же, как не сможет ответить на вопрос: Что было до Большого взрыва?

А был ли «Большой взрыв» и уместно ли задать вопрос в прошедшем времени о том что не входит во время.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от puding

Разве я где-то сказал, что это _надо_ делать. Я сказал, что не стоит испытывать попоболь, только из-за того, что кто-то помочился на икону. Объяси, что в этом такого? Оскорбление чьих-то чувств? Возможно, так что не стоит делать это на красной площади. Но если вы сознательно идете на такую выставку, а потом жалуетесь... Ну это как пойти в морг посмотреть на вскрытие, а потом ныть, что не понравилось, кровь, кишки и т.д. Ну не ходите тогда, раз не нравится.

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Можно мне за мои деньги приобрести портреты твоей мамы, папы и бабушки, если сойдёмся в цене, могу докупить ещё деда?

1) Я не хочу подвергать себя грубому дианону.

2) Лучше этот вопрос задать тем чьи ты портреты хочешь приобрести.

3) Ну ты же знаешь что пользуясь монопольным положением я заломлю высокую цену которая будет не приемлемой для тебя.

Потом устрою перформанс.

Это твоё дело. Хотя я возможно обижусь усмотрев в этом оскорбление моих чувств и напишу об этом на http://linux.org.ru

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

А возможность универсальных ответов до Вас всё так и не доходит...

Чтение книг о боге - это лучший способ многое понять, ничего при этом не узнав.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

1)

Не по существу.

2)

Не по существу.

3)

Не по существу.

Хотя я возможно обижусь усмотрев в этом оскорбление моих чувств

Вот то-то и оно.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

В вашем любимом стиле:

Тогда Вы, как практикующий мистик (хотя и в прошлом), должны были включить в это число и мистический метод познания. Однако мистический метод находится за границами применимости научного.

Как могут непротиворечиво сочетаться рациональные и иррациональные методы? Тут ложь: мистический метод неверифицируемый, следовательно не может иметь предсказательной силы.

pS
()
Ответ на: комментарий от maverik

Ну так икона это не только кусок бумаги, а прежде всего символ. Поссать на икону, значит не обмочить вещь, а поссать в душу.

puding
()
Ответ на: комментарий от maverik

Но если вы сознательно идете на такую выставку, а потом жалуетесь...

А у тебя тяма есть додумать до конца?

Что значит «идёте»? Эта выставка сама приходит в каждый дом, с экранов телевизора, со страниц газет, из интернета, так или иначе.

В том то и смысл, на то и расчёт, что событие не останется незамеченным и будет разными путями донесено до всех верующих.

Или ты, видимо, хочешь, чтоб верующие, чтоб их не оскорбляли такие выходки, отказались от всех типов информационного обмена, забились в тёмный угол и там сидели?

Пусть мрази типа гельмана у себя в подвале, на едине с собой делают что угодно, но не выставляют это на показ.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от puding

Для верующих да, поэтому я против того, чтобы такие перфомансы устраивали где угодно. Но когда это делают где-то в специальном месте (галерее) и сообщают, мол будет такой-то перфоманс, и ты (верующий) приходишь туда и утебя пригорает от происходящего, то ССЗБ. Не надо было туда идти.

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Эта выставка сама приходит в каждый дом, с экранов телевизора, со страниц газет, из интернета, так или иначе.

Возможно, я не смотрю телевизор (у меня его нет) и не читают газет. Если дашь ссылку на запись, где в прайм-тайм по телеку показывали подобное, то ОК.

maverik ★★
()
Ответ на: комментарий от maverik

Когда об этом узнают верующие у них уже пригорает. Да и в чем смысл поссать на икону? Можешь в туалете это сделать.

puding
()
Последнее исправление: puding (всего исправлений: 1)
Ответ на: Прохладная история, мне понравилось. от NeverLoved

Тут ничего не поделаешь, нужно просто не опускаться до их уровня, а они пускай сами друг другу пальцы тисками разламывают.

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. «Библия Мф.7:6»

pS
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.