Миром должен править ИИ, иные варианты не приемлемы.

Ну да, тогда ему намного проще будет Вас убивать.

В спортивной секции его научат уважать и старших и младших.

Это то, что обычно называется словом «вера».

Это постулат.

ОК. Поезжайте в Африку, найдите голодающее племя людоедов и сделайте доброе дело.

Одного меня не хватит, а т.к. аппетит приходит во время еды, то им будет только хуже. А нужно беречь, да?

вот когда будешь отцом, кормящим ораву детей и щямищим хвост глядящей по сторонам жене, тогда поймёшь, что решать референдумом что есть на завтрак, обед и ужин мороженое или борщ нельзя

а Тонненбаум оказывается тот ещё придурок-сектант

В спортивной секции его научат уважать и старших и младших.

И он будет уважительно Вас убивать. Да и как его научат, если он туда приходит раз в месяц, чтобы с корешами поболтать? А кореша такие же, с улицы.

Это постулат.

Постулат чего?

Одного меня не хватит, а т.к. аппетит приходит во время еды, то им будет только хуже.

Хороший человек не выдумывает такие неправдоподобные отмазки.

И он будет уважительно Вас убивать.

Вы какой-то кровожадный, я хочу Васю с детства наставить на путь здоровой жизни, а вы хотите его спаивать и сделать из него своего убийцу. Вы мазохист?

Постулат чего?

Всего.

Хороший человек не выдумывает такие неправдоподобные отмазки.

Неправдоподобные отмазки - это писать идиотские законы, которые мало кто исполняет, по которым можно судить почти любого, и которые никому не нужны, кроме тех, кто за это получает деньги: тюремщики, копирасты, полицейские и разные подрядчики.

Вы какой-то кровожадный, я хочу Васю с детства наставить на путь здоровой жизни, а вы хотите его спаивать и сделать из него своего убийцу. Вы мазохист?

Я Вам вполне ясно описал базовые жизненные ценности Васи: водка и разбой. Сколько не отправляй его в секции-шмекции, результат будет строго противоположным ожидаемому. Люди — это не глина, базовые ценности человека невозможно подогнать под себя. И вот вопрос, что Вы будете делать с людьми, базовые ценности которых Вам покажутся отрицательными?

Неправдоподобные отмазки - это писать идиотские законы, которые мало кто исполняет, по которым можно судить почти любого, и которые никому не нужны, кроме тех, кто за это получает деньги: тюремщики, копирасты, полицейские и разным подрядчики.

Всё это не отменяет Ваших неправдоподобных отмазок.

Всего.

Я не разделяю эту веру. Так что с этого момента это не постулат всего, т.к. любая аксиома является таковой строго до того момента, пока не поставлена под сомнение. Именно поэтому аксиомы рассматриваются в рамках определённой теории. Именно поэтому я и спросил, в рамках какой теории эта аксиома верна.

Сколько не отправляй его в секции-шмекции, результат будет строго противоположным ожидаемому.

Вы вообще отрицаете воспитание? А оно есть.
И не рождаются обычно алкоголиками, обычно ими становятся.
Также есть причинно-следственная связь начала пьянства и соответствующего конца. Чтоб не было такого конца, нужно что? Нужно изменить или пресечь такое начало.

И вот вопрос, что Вы будете делать с людьми, базовые ценности которых Вам покажутся отрицательными?

Покажу собой пример.

Всё это не отменяет Ваших неправдоподобных отмазок.

Ну, ведь, правда же, что хорошим воспитанным людям не нужны ни тюрьмы, ни законы. И обществу не нужно тратиться громадными суммами на обеспечение этих структур и законов.
Что в этом рассуждении вам кажется неверным? Имхо, всё правильно.

Так что с этого момента это не постулат всего

Можете думать, как угодно. Только больно будет в пути, противоположном тому, чтобы беречь и созидать. И свободы никакой.

Только больно будет

Отож...

Эти профессионалы в это же время строили пирамиду ГКО и также с треском прогорели.

Вы вообще отрицаете воспитание?

Я отрицаю 100%-но успешное воспитание. Не в силу погрешностей в воспитании, а в силу не 100%-ной внушаемости.

Нужно изменить или пресечь такое начало.

Аборт? Генная инженерия?

Покажу собой пример.

ОК. В таком случае совет: лучше сразу наклонитесь и расслабьтесь.

Ну, ведь, правда же, что хорошим воспитанным людям не нужны ни тюрьмы, ни законы. И обществу не нужно тратиться громадными суммами на обеспечение этих структур и законов.
Что в этом рассуждении вам кажется неверным? Имхо, всё правильно.

Ага, хорошие люди должны собраться и убить плохих людей. В этом рассуждении мне кажутся неверными Ваши розовые очки и бинарная классификация.

Можете думать, как угодно. Только больно будет в пути, противоположном тому, чтобы беречь и созидать. И свободы никакой.

Ага, жизнь — боль. Но я не буду подставлять жщёку, когда вы, все такие хорошие и воспитанные, пляшете на моих костях.

бинарная классификация

Воспитание - это сложный процесс. Упрощать не стоит.

пляшете на моих костях.

:-) Хорошие люди еще и откормят вас...

И не рождаются обычно алкоголиками, обычно ими становятся.

не редок врождённый алкоголизм. тем более в рашке, где девки залетают по пьяни и бухают всю беременность.

Что в этом рассуждении вам кажется неверным? Имхо, всё правильно.

передавай привет элронду.

Навскидку: социум - это не ты и я, сидящие в разных огороженных углах и пишущие друг дружке мессаги о сетке. Социум - это ты и я, сидящие друг напротив друга и свободно высказывающие мысли.

Таненбаум - профессор, то есть человек, не лишённый возможности коммуникации. Причём односторонней. Он говорит, студентота слушает. Если его задвинуть в угол и лишить возможностей общения, дать один компьютер с анлимом, он быстро съедет с катушек. Но он этого не понимает, раз пишет такую дичь.

Более того, если ему поручить реальное управление реальным коллективом людей с реальными задачами, он скорее всего с такими взглядами провалит всю работу.

При правильной реализации негативных последствий - одно: большая вероятность игнорирования не каждый день нужных(типа вооружённых сил) и очень долгоиграющих(типа фундаментальной науки) проектов, и для него существуют очевидные костыли.

Правильная реализация подразумевает 1. по умолчанию - копирование решений «доверенных»(выбранных ранее) специалистов 2. выборы почаще, порядка ежегодных 3. сильная криптография и открытые алгоритмы 4. *автоматическое*, на основании объективно измеряемых последствий, отслеживание «квалификации» принимающих решения и им доверяющих, и учёт таковой в результатах голосования.

Всё очевидно и тривиально, за исключением формул для последнего пункта - поскольку решения имеют разные сроки и область действия, не очень понятно, как считать их влияние, и обеспечить правильную скорость изменения показателей.

Людей, которые смотрят на 1 канале Малахова, верят во всяких магов и пр говно к возможности управлять страной даже на пушечный выстрел подпускать не надо.

возможности управлять страной даже на пушечный выстрел подпускать не надо

А вот это неправильно. Если что-то кому-то не давать, у него может появиться желание это отобрать. И станет всем плохо.

_Необходимо_ дать возможность поуправлять, но заставить оценить последствия, и так пока либо охоту не отобъёт, либо умение не разовъётся, хотя бы до уровня осознания своей некомпетентности.

Некоторыми вещими должны заниматься профессионалы

Спортсмены и актеры?

Если допустить к рулю совсем уж идиотов, то тогда уж точно плохо станет всем. man 90-е в России.

Негатив - большая часть голосующих совсем не разбирается в вопросе и, как следствие, принятие неверного решения.
Например, решение о запрете ГМО. Куча истеричек пересилят тех, кто хоть что-то понимает в вопросе в результате чего ничего хорошего не выйдет.

Да и большинство выберет навязанное мнение, а не сформируют обоснованно своё.

Если допустить к рулю совсем уж идиотов, то тогда уж точно плохо станет всем

Аккуратно нужно(см. выше про «правильную» реализацию). Чтобы объяснить детям опасность игры с огнём не обязательно сжечь дом. Но и недостаточно сказать «нельзя». А мелкий ожёг на пальце - работает.

Я ж предлагаю Васю не спаивать, и женить его на Маше.

А если Маша против? Она не хочет замуж за алкаша Васю, она хочет замуж за богатого и красивого Сирожу

Лучше по принципу краудфандинга - фактически легализовать лоббирование. Чтобы проходил тот закон, который набрал больше определённой суммы(или при нескольких несовместимых между собой - просто набравший больше остальных) - те, кому фактически пофиг, но потрындеть охота, будет так же сидеть на лавочке и всех ругать, а на что-то нужное у инициативной группы деньги найдутся

Утопия

а негативные тем более.

Грязь, говно и информационный мусор из всех телевизоров, интернетов и прочих телекранов. Да, ещё больше чем сейчас.
Опционально - будут замечены скользкие личности, практикующие хождение в народ за звонкие шекели.
Да и как ты референдумом утвердишь что-нибудь а-ля СОРМ?

А что, разве король у нас обладает всем данными для принятия решений? что же тогда все его решения такие научно необоснованные и ведущие страну в пропасть?

А чем это у нас ЦБ с его галопирующей инфляцией отличается от МММ?

основной негативный эффект - 95%

А что, разве король у нас обладает всем данными для принятия решений?

ну, он всех решений и не принимает.

что же тогда все его решения такие научно необоснованные и ведущие страну в пропасть?

Во-первых я не уверен, что все, а во-вторых - причем здесь это? Обсуждаем же совсем другое.

Да и как ты референдумом утвердишь что-нибудь а-ля СОРМ?

Да вообще без проблем. Расскажи домохозяйке(утрировано) про страшных террористов и про то что так к ее детям не придет педофил и на референдуме за СОРМ 70% минимум будет.

он всех решений и не принимает

он принимает все законы. даже не сам, а опосредовано, поскольку выбирает людей которые принимают законы

расскажи домохозяйке сколько рублей она должна будет тратить из своего кошелька каждый месяц на работу этой негарантирующей абсолютно ничего системы и 99% будет против. хозяйка решит что дешевле будет просто домофон поставить

И я про тож

«Профессионалы» на деле всегда оказываются некомпетентной группой лиц, действующих в собственных корыстных интересах

А что 90е? И кому было там плохо? В 2010х не стало лучше. Абсолютное большинство в 10х стало жить хуже чем в 90х и только пена, около 5% населения, стали жить лучше

Абсолютное большинство в 10х стало жить хуже чем в 90х

Серьёзно? А я вот помню как зарплату месяцами не платили и каким деликатесом были сосиски гриль в пачке, которые сейчас мой кот не ест. Пеной не являюсь.

он принимает все законы. даже не сам, а опосредовано, поскольку выбирает людей которые принимают законы

значит не сам тчк

С феодализмом связывают множество исторических явлений, вроде рабства, так что я бы с осторожностью использовал этот термин.

во-первых, если заменить термин, суть не поменяется.

во-вторых, рабство было при любых формах организации: римская республика, американская демократия. про античные деспотии даже не упоминаю

каждый гопник с 5ю классами образования, каждая бабка с коммунизмом головного мозга, каждый альтернативно-одаренный.

а сейчас они голосуют за пу. проще избирательное право ограничить

каким деликатесом были сосиски гриль в пачке, которые сейчас мой кот не ест

да, как ты правильно подметил тогда только эти сосиски гриль были соей с солью. а сейчас уже абсолютно вся «протухция», кроме яиц, является сплошной соей с солью. удивляюсь чем теперь тебе приходится кота кормить

тогда еще можно было купить нормальные натуральные продукты питания. тогда были «синие» курицы выкормленные на селедке, а сейчас каждая курица на 50% из вкачанной в нее воды состоит и по факту за воду платишь а не за мясо

во-первых, если заменить термин, суть не поменяется.

Отношение поменяется. Система, состоящая из множества штатов, каждый со своими законами и властью, выглядит достаточно интересно для крупного государства.

Вселенная появилась неспроста

хотя бы одна из всех вселенных появилась неспроста. далеко не факт, что наша)

Пеной не являюсь

скорее всего пена, т.к. востребованный ИТ-работник из малочисленной отрасли. а вот как остальным живется, хз

Покажу собой пример

ну вот прирезал тебя вася, а петя это видел. как думаешь, с кого петя захочет брать пример?

Ну тогда пены явно больше 5%.

да, как ты правильно подметил тогда только эти сосиски гриль были соей с солью. а сейчас уже абсолютно вся «протухция», кроме яиц, является сплошной соей с солью.

Что за бред? Не нравится магазинная еда идешь на любой сельскохозяйственный рынок и без посредников покупаешь своё родное без консервантов и ГМО от производителя.

Отношение поменяется

давайте полюбим и примем рабство?

давайте полюбим и примем рабство?

Кредиты с ипотеками недалеко от него ушли.

А в Швейцарии прокатывает. Референдум по олимпиаде (народ против), референдум по рабочей силе из ес (народ против), референдум по мечетям (народ против), и тд.

Ввыести прямую демократию

Ввыести

Прямо и не знаю в какую сторону опечатка, ввести или вывести.

Спортсмены и актеры?

Дипломированные специалисты.