LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вброшу тут. Нелогичность атеизма.


8

3

Во-первых люди, которых можно условно назвать «религиозники», которые придумали термин «бог», сам его постоянно перетирают, толкуют и по пять лет в духовных академиях пытаются понять, чё это вообще такое. Монахи всю жизнь в келиях трутся, а под конец жизни всё равно утверждают, что искали-искали, но всё равно ни в чём не уверены на 100%. То есть, словами дать определение бога вам не могут даже они, авторы.

И тут появляются ребята, которые выстраивают некое утверждение с использованием неопределённого термина «бог» - «бога нет». Можно их попросить поподробнее объяснить, что они понимают под отсутствием бога - это отсутствие чего именно? Мир ещё ниасилил понятие первого порядка из одного только слова «бог», а тут приходят посоны и строят понятие второго порядка, где этого самого бога ещё и нет. Убицца можно.

Я пойму человека, который скажет, что «религиозники» нелогичны, что их определение бога невозможно понять и т.д. и т.п., что оно ненужно или что оно лишняя сущность... Но когда люди берут термин с такой тяжёлой судьбой поиска определения как «бог» и строят с ним некое утверждение, то все вопросы по поиску определения этого термина ложатся на самих этих ребят.

То есть лично для меня атеисты выглядят врагами логики и, собственно, науки, к которой они почему-то так активно притираются.

//ЭТО ТРЕД ПО ФИЛОСОФИИ, НЕ СТИРАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

//Shaman007

★☆

Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от next_time

Так и было. Это не противоречит сказанному мною.

А кто тогда победил-то, если оба проиграли?

и русский народ, победив в войне, он одновременно оказался проигравшим

вынужденный своим трудом (на пару с американским народом) кормить нищих немцев

Только вдруг увидишь проблеск здравой мысли, и тут же все опять тонет в бурной пучине невменоза %) Тяжело с вами разговаривать, товарищ.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hrum

понимаешь, поскольку вы, верующие, сами отказываетесь от собственного права на сомнение и размышление, спорить с вами бессмысленно. у тебя в голове все пути уже перекрыты с одной стороны «бесами» с другой «непознавемым». и все теперь только прямо, за «свечкой»(ну или что у тебя там вместо?).

Ты веришь что это так потому что так тебе проще казаться умнее всех. На самом деле, христианство даёт методологию которую желающие могут применять чтобы думать более продуктивно.

скорее атеист-язычник :)

В качестве лирического отступления мысленный эксперимент: вот вы всей шоблой во главе с ентео попадаете в рай, в итоге, на мой взгляд, бог с вами со скуки помре.

Заметно что язычник, оцениваешь настоящего и всемогущего Бога по своим выдуманным, языческим.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

да ну. если древние народности 10000 лет назад не знали, что Земля вращается вокруг Солнца, это не значит, что пруфов этого тогда не существовало. пруфы вечны, они просто могут быть неизвестны людям.

Вы, должно быть, не знаете математику. Ознакомитесь с теоремами Гёделя о неполноте.

В кратком грубом изложении они о том, что в любой непротиворечивой теории существуют верные, но не доказуемые в этой теории предложения.

Ну, и еще из школьного курса вам должны быть знаком аксиомы - верные, но не доказуемые утверждения. «Бог есть» - не хуже любой другой аксиомы.

Т.е. пруфы есть - хорошо, а нет их - это ничего не доказывает и не опровергает. Да, и пруфы - это пруфы в одной теории, и ничто - в другой.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

А мне что-то подсказывает, что нет возможности. И не потому, что верующие глупы - нет. В конце-концов книжки для них сочиняют люди не глупые, да только последний раз перестарались с догматами и теперь попали в ситуацию когда вера не апдейтилась уже 2000 лет и не то чтобы не соответствует историческому моменту, а вообще превратилась в сказку из времени когда она ему перестала соответствовать. Вот и выходят такие казусы...

Это тебе кажется что нет возможности, на самом деле и бисер не резиновый и затрачиваемые на его метание ресурсы, тоже. Зачем толковать твоим бесам о существовании Бога, если они возможно видели Его лично, а ты сам об этом трезво помыслить не захочешь, да и мешать тебе будут. Про неапгрейд можно поподробнее? Мне кажется что ты принял меня за православного, у которых главой не является наследник апостола Петра и потому они не могут продуктивно решать многие вопросы касающиеся веры.

По-моему это твоя логика нуждается в починке.

А вот не надо всё сводить к одной человеческой логике и пресловутой бритве Окама - мысли шире и сверяйся с Истиной, хотя она тебя и будет временами коробить.

Когда кому-нибудь от меня что-то надо он обрывает мобильник или ломится в джабер, а так как бесы мне не звонят и не пишут, то полагаю им ничего от меня не надо.

Глисты тебе тоже не звонят, но это ничего не меняет - ты нужен всяким паразитам, особенно если тем без пакостей скучно. Да и зачем пользоваться всякими костыльными девайсами от которых сплошное палево когда можно тихо и бесшумно покопаться прямо в твоих мозгах.

Прозреваю это от того, что вопросы того теста чаще всего не подразумевают возможные ответы данные к ним, потому что писавший тест не видит ничего дальше своего носа.

Надо же, атеист а ясновидящий - бывает же такое. Если бы веровал в кого-то сверхъестественного, то мог бы прозревать не конфликтуя с нормальной логикой, а так ерунда получается: и подковырок в тесте не заметил и всё о писавших при этом понял и волшебными каналами информации при этом не пользовался.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Какой у тебя есть выбор, когда ты уже принужден силой действовать так, а не иначе? %)

Ну да, в храм меня судебные приставы силой таскают а веру искал потому что боялся наказания - логика у атеистов это отсутствие логики.

Твои моральные качества здесь не имеют никакого значения %)

А твои очень даже имеют поскольку могут отличить тебя от разумного животного наделённого бессмертной душой, а могут и не отличить.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Что это я сейчас такое прочитал?

А ты набрери в поисковике «Подлинная нефальсифицированная «Таблица Менделеева»», ещё и картинку увидишь.

Не, про тебя не не знаю а я не робот и у меня творца нет.

Ага, гулял торнадо над свалкой и _случайно_ собрал из неживого мусора твоих предков, а если сильный ветер будет долго дуть на автосвалку то соберёт из вторсырья вполне нормальный пассажирский самолёт!

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

«Подлинная нефальсифицированная «Таблица Менделеева»»

А, да, ты же «последователь теории эфира». Кстати, ты знаешь что определяет структуру таблицы?

Ага, гулял торнадо над свалкой и _случайно_ собрал

Ага, понятно, и креационист.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А ты набрери в поисковике «Подлинная нефальсифицированная «Таблица Менделеева»», ещё и картинку увидишь.

Вы еще и эфирист? Мде.

Вспоминается Mass Effect, там был такой нулевой элемент. При пропускании через кристаллы этого вещества электрического тока можно было сформировать поле волшебства которое изменяет массы окружающих предметов. К примеру, понизить массу космического корабля до околонуля чтобы можно было легко разогнать его до нужной скорости при помощи светового давления.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну да, в храм меня судебные приставы силой таскают а веру искал потому что боялся наказания

Вообще-то речь шла о законах, карающих за аморальное поведение. При их наличии это вполне возможный сценарий.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

нефальсифицированная «Таблица Менделеева»

Не только Эйнштейн, но еще и Менделеев был не прав? И вообще вся наука — это заговор сионских мудрецов? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

что в любой непротиворечивой теории существуют верные, но не доказуемые в этой теории предложения.

Которые прекрасно доказываются банальным опытом) Например, допустим в текущей физике за базовую аксиому принято наличие силы гравитации. Её существование прекрасно доказывается тем фактом, что тела стремятся упасть на Землю, а не висят свободно в воздухе.

Ну, и еще из школьного курса вам должны быть знаком аксиомы - верные, но не доказуемые утверждения.

Вы забыли упомянуть, почему они именно мы считаем их верными ;)

Да, и пруфы - это пруфы в одной теории, и ничто - в другой.

Такая глупость, что no comments.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А твои очень даже имеют

Представь себе. Потому что отражают мой выбор, а не только животный страх перед наказанием.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не интересует нас Вася как объект для сравнения. Мы не желаем ему уподобляться же.

Вы ещё скажите, что нас не интересует эталон метра как объект для сравнения, поскольку мы не желаем быть ростом метр с кепкой.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В чем принципиальное отличие?

принципиальное отличие в том, что моральные нормы объективны и следуют из логики, в отличие от религиозных догм

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Вы ещё скажите, что нас не интересует эталон метра как объект для сравнения

Вася не эталон морали. По крайней мере, для меня.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

и тут же все опять тонет в бурной пучине невменоза

разверните свою мысль, что вам не понравилось? а, вы, наверное, считаете, что ФРГ и ГДР сами по себе образовались? была себе такая нищая Германия, и вдруг - ФРГ с ГДР

А кто тогда победил-то, если оба проиграли?

победа и выигрышь — разные вещи, можно победить, но не выиграть, т.е. победить и проиграть одновременно. классический исторический пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиррова_победа

Победил в войне советский народ, и он же и проиграл, ибо Сталин заставил советский народ платить контрибуцию немцам

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

почему тогда они везде по земному шару разные?

по Земному шару различается представление о них, как различается представление о законах физики — вон Напильник Эйнштейна отрицает с Менделеевым, но это же не означает, что физика не объективная наука

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

ахах, два раза мимо. во-первых я круглый дурак, и, как атеисту, мне придётся учится всю жизнь, потому что только верующим обязан довольствоваться ответом «непознаваемо».

второе поражает. нельзя думать и все тут.

hrum ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Вывезенное из Германии после WW2 работало на советских заводах вплоть до 90-х.

всякий ненужный хлам для военки, ага, мало того что сама военка не очень-то нужна, так ещё всё привезённое морально устарело достаточно быстро

Не говоря уж о том какие машины для совка делали в ГДР.

какие? не видел ни одного человека в России на трабанте. зато в ГДР их автомобили были весьма распространены. может расскажете, каким образом проигравшая послевоенная, всегда нищая Германия (что доказывает простой факт их вечной зависти по отношению к соседям, не зря же они обе мировые развязали) неожиданно расцвела, да так, что немцы стали жить лучше народа победителя? прошу заметить, я недаром сравниваю именно ГДР с СССР — экономический строй не отличался

и наконец, почему пенсия фашисткого ветерана в Германии значительно выше пенсии ветерана-победителя? так кто из них выиграл?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

не видел ни одного человека в России на трабанте. зато в ГДР их автомобили были весьма распространены.

Речь о машинах в широком смысле. Когда я работал на заводе там часть машин и станков бала производства ГДР, часть - ФРГ, часть еще с войны. Завод не военный, это типография.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

без угрозы насилия штраф платить никто не будет. А это значит, что он ничем не более мягок, чем лишение свободы

без угрозы насилия грабителю никто не отдаст деньги, а это значит, что нет разницы — припугнуть пистолетом или застрелить 20 человек

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

а я говорю об уровне жизни. уровень жизни в ГДР был значительно выше. значит, одно ввозили, другое вывозили, причём вывозили значительно больше

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

неожиданно расцвела, да так, что немцы стали жить лучше народа победителя?

Немцы всегда были богаче русских. В 18-м году немцам повезло в том что полиция у них оказалась с яйцами и публику с красными флагами пытавшуюся атаковать правительственные учреждения покрошила из пулеметов. В итоге после 70 лет социализма этот разрыв увеличился еще лет на 100. Хотя может не на 100, а навсегда. В ГДР социализм был витринный, да и незначительные последствия оного помогают разгребать их западные братушки.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Немцы всегда были богаче русских.

О да... Прочитайте, как немцы жили после 1-й мировой, ага. Мне даже пруфы приводить лень.

В ГДР социализм был витринный

слова сферичного диванного теоретика

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Прочитайте, как немцы жили после 1-й мировой, ага.

Делегация немецких левых рабочих после ПМВ приехала в Сов. Россию строить социализм. Увидела этот адов звиздец и уехала назад в Германию со скандалом. При Сталине поступали умнее - отнимали валюту и документы и посылали на Беломорканал чтобы не возвращались и не возводили клевету на социализм.

В ГДР социализм был витринный

слова сферичного диванного теоретика

У меня школьный друг вернулся из ГДР озверелым антисоветчиком. Собственно, на почве звериного антисоветизма мы с ним и подружились.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Прочитайте, как немцы жили после 1-й мировой

У британцев была одно время карточная система. Британия всегда жила хуже России?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

У британцев была одно время карточная система.

во времена когда в России была полная ж. и кстати, уровень жизни в Британской Империи тоже был в среднем достаточно низким до потери колоний, гораздо ниже чем в России — сравните положение индусского и русского крестьян, например

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

вернулся из ГДР озверелым антисоветчиком.
В ГДР социализм был витринный

ну так

Делегация немецких левых рабочих после ПМВ приехала в Сов. Россию строить социализм

бабушка с дедушкой выпекли кусок хлеба, а он от них убежал. это я так намекаю: пруфы где?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

без угрозы насилия грабителю никто не отдаст деньги, а это значит, что нет разницы — припугнуть пистолетом или застрелить 20 человек

Тонкий вопрос. Что лучше — застрелить 20 человек или держать миллионы на положении рабов угрозой ничем не ограниченного насилия? %)

Гитлер лично никого не убил, значит ли это, что он лучше Чикатило?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

по Земному шару различается представление о них

Откуда же мы должны вывести объективные законы нравственности?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

принципиальное отличие в том, что моральные нормы объективны и следуют из логики, в отличие от религиозных догм

Моральные нормы не выводятся а прошиты в нашей ЦНС на низком уровне. Религии, кстати, опираются на них-же.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

а эталон метра - для вас может не быть эталоном длины и что теперь?

Да я не спорю. Пусть для вас эталоном морали будет зэк Вася. Только мне трудно назвать человека, соответствующего этому эталону, высокоморальным.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А почему тогда они везде по земному шару разные?

Потому что прошиты они не сильно, и значительно зависят от воспитания. Моральные нормы сильны пропорциональны вооружённости организма. А человек: «даже укусить толком не может».

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Сопоставлять науку и религию - это как сравнивать тёплое с мягким.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

вернулся из ГДР озверелым антисоветчиком.

В ГДР социализм был витринный

Витринный социализм это когда социализма-то по сути и нет, но все делают вид что он есть.

бабушка с дедушкой выпекли кусок хлеба, а он от них убежал. это я так намекаю: пруфы где?

Этот факт был описан Солоневичем.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Витринный социализм это когда социализма-то по сути и нет, но все делают вид что он есть.

по сути - ГДР как и ФРГ жили на чужих хлебах, первые — на хлебах СССР, другие — на хлебах Западной Европы и США. ну да. хорошо, что вы, наконец, со мной согласились

Этот факт был описан Солоневичем.

пруууфы, вы где?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

в среднем уровень жизни в Туркмении был выше, в силу того, что Российское правительство обирало своих подданных заметно меньше, чем британское — своих

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

а эталон метра - для вас может не быть эталоном длины и что теперь?

Да я не спорю. Пусть для вас эталоном морали будет зэк Вася. Только мне трудно назвать человека, соответствующего этому эталону, высокоморальным.

вам знакомо понятие «измерение» и как применяется эталон метра, например?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

я вам уже называл основной принцип морали — всё остальное является его следствием

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

как применяется эталон метра

Применение эталона метра основано на однородности измеряемой величины и нулевой кривизне наблюдаемого пространства.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Гитлер лично никого не убил

что значит лично? вы ещё скажите Брейвик никого не убил на том основании, что стреляло ружьё, а не Брейвик

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

что значит лично? вы ещё скажите Брейвик никого не убил на том основании, что стреляло ружьё, а не Брейвик

Просто Гитлеру мешали местные революционеры на местах, которых он убрать не успел )

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

1. Поциент вбрасывает:

уровень жизни в Британской Империи тоже был в среднем достаточно низким до потери колоний, гораздо ниже чем в России — сравните положение индусского и русского крестьян

На предложение сравнивать уровень жизни на окраине одной империи не с метрополией другой империи, а с её окраиной, поциент отвечает ссылкой на данные о совершенно других государствах сто лет спустя.

Диагноз: бокланопоцтит.

Xenesz ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.