LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вброшу тут. Нелогичность атеизма.


8

3

Во-первых люди, которых можно условно назвать «религиозники», которые придумали термин «бог», сам его постоянно перетирают, толкуют и по пять лет в духовных академиях пытаются понять, чё это вообще такое. Монахи всю жизнь в келиях трутся, а под конец жизни всё равно утверждают, что искали-искали, но всё равно ни в чём не уверены на 100%. То есть, словами дать определение бога вам не могут даже они, авторы.

И тут появляются ребята, которые выстраивают некое утверждение с использованием неопределённого термина «бог» - «бога нет». Можно их попросить поподробнее объяснить, что они понимают под отсутствием бога - это отсутствие чего именно? Мир ещё ниасилил понятие первого порядка из одного только слова «бог», а тут приходят посоны и строят понятие второго порядка, где этого самого бога ещё и нет. Убицца можно.

Я пойму человека, который скажет, что «религиозники» нелогичны, что их определение бога невозможно понять и т.д. и т.п., что оно ненужно или что оно лишняя сущность... Но когда люди берут термин с такой тяжёлой судьбой поиска определения как «бог» и строят с ним некое утверждение, то все вопросы по поиску определения этого термина ложатся на самих этих ребят.

То есть лично для меня атеисты выглядят врагами логики и, собственно, науки, к которой они почему-то так активно притираются.

//ЭТО ТРЕД ПО ФИЛОСОФИИ, НЕ СТИРАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

//Shaman007

★☆

Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от Sonsee

убийство

Самооборона (защита кого-либо) с летальным исходом для нападающего это плохо?

проигрышь в игре, где я знал на что шел.

Ты и твои близкие умрут от голода, а я буду жрать ананасы.

ну и насколько тебя хватит вот так убивать стариков?

А надолго ли тебя хватит смотреть на муки?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Самооборона (защита кого-либо) с летальным исходом для нападающего это плохо?

ты все равно будешь знать, что отнял жизнь у человека, и поэтому и существует это оправдание - «это же самооборона», и если бы то, о чем я говорю, объективно не существовало, то в оправдании пропадает смысл.

А надолго ли тебя хватит смотреть на муки?

вообще не хватит, я бы сразу вколол, другое дело, что оказаться перед таким выбором для меня хорошим не представляется. Убийство есть убийство.

Sonsee
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

ты все равно будешь знать, что отнял жизнь у человека,

Я спас жизнь - свою или кого-то. И это здорово.

Убийство есть убийство.

Человек сам просил, так что это помощь ему.

Я читаю, что надо относиться к другим так, как хотел бы чтобы относились к тебе. И это обусловлено элементарным эгоизмом.

Я бы не хотел оказаться в такой ситуации, когда я хочу умереть, но сам этого сделать не могу, а помочь мне запрещают тараканы в голове ближнего.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

СССР войну таки проиграл

Интересно девки пляшут. А я слышал, что наоборот, спасли мир от ужасов фашизма, причем чуть ли не в одну каску.

теперь это нация рабов.

Телл ми моар.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

У христиан есть хотя бы моральная догма, что убивать грешно.

Делает ли этот запрет под страхом наказания их моральнее? %) Отнюдь. Помогает ли он хотя бы? Не похоже %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Так оно так и есть.

В параллельной вселенной эльфов — несомненно.

сравнивают обычно со святым апостолом Петей, а надо — с негодяеем зеком Васей.

Тебе в школе не говорили, что равняться надо на лучших, а не на худших? %) Второе приводит к интересному ходу мыслей — ну и что, что я украл, зек Вася вон вообще убил. Я по сравнению с ним — высокоморальный человек. Высокоморальный вор %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

какая разница, что они думают?

Действительно, какая разница. Убить всех, да и дело с концом.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

неуплата штрафа — это воровство

То есть неуступление бабушке места будет караться как воровство. Понемаю.

в США так не думают

Тем хуже для США %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Так ты тоже их видишь? Все, надо открывать церковь Невидимого Розового Единорога.

Я их не вижу и это главное доказательство! Ведь он невидимый! Вот если бы его кто-то увидел это бы сразу опровергло то, что он есть.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ага. Что сказал Аллах - то и морально. Или Иисус. Или...

Если бы так... Морально то, что сказал местный поп о том, что сказал аллах.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Смысл «не убий» не в действии, а в помысле. Убил по неосторожности - не грех (но в тюрьму посадят, куда деваться). А замыслил и убил - грех. Замыслил, но не получилось (зассал, топор застрял в петле) - тот же грех (убил любовь в душе). Религия-то про софтваре говорит, а не про хардваре.

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ivanlex

По вашей логике, если попугай скажет «123+123=246», то «нахрен такую математику, попугай же не соображает».

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от morse

А что ты будешь делать, когда в результате авто-аварии тебе куй отрежут? Суицид сразу? Это к поклонникам регулярного секса )

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Не надо меня в этот тред призывать. Я не то что его, я даже ОП не читал. Философские откровения младшего школьного возраста из разряда «я познаю мир» меня мало интересуют.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Да призвали уже, «не надо» раньше надо было обеспечивать.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Попугай старушек избивает до полусмерти, что старушки в больницу попадают?! Или попугай сбивает прохожих на тротуаре насмерть?! Если да, то нахрен такой попугай — шею ему свернуть и в суп кинуть!

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Поздно уже. Сам же ушел из архангелов здешнего создателя. Теперь будь смертным. Ты — один из нас!

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Золотые слова! В средние века попы показывая библию не умеющему читать народу так и говорили: «Здесь сказано, бей арабов». И сейчас так же поступают, потому что знаю, что большинство не то, что не читали, даже не открывали библию. Нынешние старушки верят не в бога, а в слова попа.

ivanlex ★★★★★
()
Последнее исправление: ivanlex (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Смысл «не убий» не в действии, а в помысле. Убил по неосторожности - не грех (но в тюрьму посадят, куда деваться). А замыслил и убил - грех. Замыслил, но не получилось (зассал, топор застрял в петле) - тот же грех (убил любовь в душе). Религия-то про софтваре говорит, а не про хардваре.

убил ты по осторожности или нет - осадок останется, ты отнял жизнь у человека.

это для военных придумали оправдания.

да и к тому же, я тут религию не трактовал, а только объяснял смысл, как я понимаю, откуда она взялась.

***

ещё есть интересное объяснение, смотрел тут наркомана одного, который рассказывает, что мол, наркотик помещает человека в транс и все рапортуют приход одного и того же образа, который грубо говоря воплощает твою совесть и показывает все твои поступки за всю жизнь как на ладони. Называется «айоваска» или что-то такое.

примерно с 17-ой минуты: http://www.youtube.com/watch?v=t27xBd6jbgM

так что нажрался какой-то наркоман и написал нам библию. Такие дела.

Sonsee
()

Реквестирую преследование госнаркотроллем за употребление отсутствия наркотиков. За распространение отсутствия лёгких ПАВ — лицензия, акциз, налог с продаж.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Реквестирую преследование госнаркотроллем за употребление отсутствия наркотиков. За распространение отсутствия лёгких ПАВ — лицензия, акциз, налог с продаж.

А теперь представь себе такое общество, где все обязаны употреблять какие-то вещества, а 'трезвенников' сажают в тюрьму. Как пример — фильм, непомню как называется, там ещё тетраграмматон был.
Так что да, такое гипотетически возможно. И такой режим ничем не отличается от текущего, в котором наоборот. Вобщем твой аргумент не кактит.(но какраз можно как иллюстрацию против атеизма подавать)

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

как иллюстрацию против атеизма

Твои тараканы велики и непобедимы.

такое общество, где все обязаны употреблять какие-то вещества

Ну есть уже такие общества. Или ты упарываешься нашими суевериями, или принимаешь заменители под наблюдением, или ты социально опасный элемент.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А я слышал, что наоборот, спасли мир от ужасов фашизма

Всё ты правильно слышал.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

4.2. Я нормально живу без справки от священника и не состоя на учёте у нарколога, и, даст ЛММ, ещё поживу.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Я нормально живу без справки от священника и не состоя на учёте у нарколога

так это ж не твоя заслуга, а просто недоработка соответствующих органов + принцип неуловимого джо, ну + возможно ты бесприкословно соблюдаешь(или делаешь вид) заповеди общества, в котором живёшь

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

У тебя чувак логики мало очень в голове )

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Сила науки - это только вопрос времени. А вот религия в таких вопросах даже меньше, чем бессильна.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Модель какую угодно можно построить. Одни менее соответствуют объективной реальности, другие - более.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Есть опытные факты, которые подтверждают гипотезу. В частности возможность синтеза основ жизни в определённых условиях.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

да ну. если древние народности 10000 лет назад не знали, что Земля вращается вокруг Солнца, это не значит, что пруфов этого тогда не существовало. пруфы вечны, они просто могут быть неизвестны людям.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Только свечи и т.п. - это не попытка пончть природу, а просто ритуал. Тонны бумаги и коллайдеры - это уже изучение.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Так изъясняются (о том, что они животные) беспередельщики атеисты-либертарианцы.

в данном случае я услышал это от вас, как изъясняются другие люди нужно смотреть из контекста. термин «животное» — многозначный в том плане, что может обозначать разные, хотя и пересекающиеся группы живых существ. возможно из контекста упомянутых вами сообщений и следует, какая именно группа живых существ имелась в виду, но из ваших слов этого не видно

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

KRoN73> Наука и религиозная вера могут прекрасно совмещаться и ничем друг другу не мешать, что мы и наблюдаем среди многих учёных на практике.

Настолько прекрасно, что уже наблюдали на упоротом шизофренике Ньютоне.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

И после этого будут так парковаться. Хотя бы потому, что не как олени, а именно олени. Они даже водить толком не могут - им машину давать общественно опасно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

На машине по крайней мере можно в любое время, когда тебе нужно, уехать туда, куда тебе нужно. Очень актуально в жопах, вроде нашей. И пофиг, что права купил. Без машины очень тяжело жить.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А я слышал, что наоборот, спасли мир от ужасов фашизма,

Так и было. Это не противоречит сказанному мною.

причем чуть ли не в одну каску.

Тоже правда. Союзники активно подключились только когда перевес уже был на стороне СССР. Да и то, ни в одном крупном сражении так и не поучаствовали.

Телл ми моар.

Прошу прощения, но я лишь повторил сказанное вами же.

Поясню свою позицию: в каждой войне есть победители и проигравшие. Победитель тот, кто добился своей цели, проигравший тот - кто не добился. Победителей, как и проигравших может быть несколько. Строго говоря, следовало бы даже рассматривать каждого человека в отельности: выиграл он в результате войны, или проиграл. Например, конкретно Гитлер в результате войны несомненно проиграл. А вот проиграл или выиграл в результате войны конкретно Эрхард Мильх? Да кто его знает, этот вопрос требует внимательного изучения. Так вот, если рассматривать интегрально, фашисты войну несомненно проиграли, а коммунисты (в силу того, что коммунизм распространил своё влияние на соседние страны) — победили. Конкретно Сталин в результате войны оказался в выигрыше. Проблема в том, что выиграть и победить — вещи разные. Так, Пирр, например, победил в сражении, но не выиграл в нём. Так и русский народ, победив в войне, он одновременно оказался проигравшим, вынужденный своим трудом (на пару с американским народом) кормить нищих немцев (а немцы до своего «поражения» во второй мировой всегда жили хуже русских). Т.е., фактически, выплачивать Германии контрибуцию. Разумеется, в эих условиях, пенсия русского ветерана ВоВ значительно меньше пенсии немецкого ветерана той же ВоВ. Так кто выиграл в результате войны?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Тебе в школе не говорили, что равняться надо на лучших, а не на худших?

Стремиться нужно к лучшему. Но и пройденные этапы адекватно оценивать. Излишняя скромность - это недостаток.

Второе приводит к интересному ходу мыслей — ну и что, что я украл, зек Вася вон вообще убил.

Обратное приводит к не менее интересному. К самокопанию: вон тот лучше меня. Но ведь лучший всегда найдётся.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ага. Что сказал Аллах - то и морально. Или Иисус. Или...

Это религиозные догмы. Я уже писал здесь, что религия и мораль вещи противоположные.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть неуступление бабушке места будет караться как воровство.

Нет. Неуплата штрафа.

Тем хуже для США %)

И чем же им хуже?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

эх, не надо было вам уходить из модераторов...

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

а немцы до своего «поражения» во второй мировой всегда жили хуже русских

Звизданулся чтоли?

Т.е., фактически, выплачивать Германии контрибуцию.

Вывезенное из Германии после WW2 работало на советских заводах вплоть до 90-х. Не говоря уж о том какие машины для совка делали в ГДР. И о загнанных ударами прикладов в товарные вагоны немецких инженерах из Пенемюнде.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Нет. Неуплата штрафа.

Повторю в очередной раз, без надежды на понимание: без угрозы насилия штраф платить никто не будет. А это значит, что он ничем не более мягок, чем лишение свободы. За обоими мерами стоит одинаковое государственное насилие.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Стремиться нужно к лучшему.

То есть ты признаешь, что сфейлил в третий раз со своим «сравнивают обычно со святым апостолом Петей, а надо — с негодяеем зеком Васей.»? %)

Не интересует нас Вася как объект для сравнения. Мы не желаем ему уподобляться же.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Обратное приводит к не менее интересному

Ага. Сколько хороших людей на белом свете — есть к чему стремиться.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.