нет

достаточно разрешить писать беззвездочным, анонимусам, забаненным, а также их виртуалам (детям, женам, домашним животным)

Следующим этапом необходимо создать раздел для нацпола.

ну тогда это будут толксы с анонимусом :)

Да большинство про него и не знает. Я бы не сразу заметил, что новый раздел появился. Модераторам надо соотвествующие темы переносить сюда. Вон Дориф постит все в Talks. Либо он сюда постить не может, либо не знает, что можно сюда.

С другой стороны, конечно, не совсем ясно, какие темы относить к этому разделу, а какие не относить. С одной стороны, в Talks большой поток тем и старые темы быстро уползают и быстро становятся неактуальными (не каждый человек может следить за разделом или лентой каждый день). С этой точки зрения новый раздел полезен. С другой стороны, новый раздел малознаком и незаметен. Многие кроме Talks ничего не читают, поэтому народу больше. С этой точки зрения постить в Talks продуктивнее (пока что).

Я читаю все темы через ленту, поэтому мне пофиг, в каком разделе тема, но не все так делают.

О! Новый раздел.

Это лишний раз доказывает, что пятизвёздочники неспособны родить тему.

Это лишний раз доказывает, что пятизвёздочники неспособны родить тему.

Это лишний раз доказывает, что

1) Linux в науке в частности — слишком узкая и редкая задача

2) Если переходить на стиль «а Linux тут при том, что...» и писать обо всём подряд, то существуют более активные и менее специализированные форумы :)

Это лишний раз доказывает, что пятизвёздочники неспособны родить тему.

А мне, например, нечего спрашивать. Если есть вопросы, то я пока что искать умею самостоятельно. :) А вот отвечать люблю. А тему тут уже трехзвездочник создавал про марсоход (уже снизили порог?). Надо раздел открыть всем, а модераторам сюда переносить темы из Talks.

2) Если переходить на стиль «а Linux тут при том, что...» и писать обо всём подряд, то существуют более активные и менее специализированные форумы :)

А вот я не совсем согласен. Если честно, то по всем частным и редковозникающим вопросам регистрироваться в специализированных форумах мало кто хочет. Я вот, например, кроме LOR пока ни на одном профильном мне форуме не зарегистрирован. И я понимаю людей, которые хотят что-то спросить по-быстрому, но не хотят для этого регистрироваться на каком-нибудь физическом форуме. С другой стороны, им, конечно, не стоит ждать квалифицированных и быстрых ответов.

1) Linux в науке в частности — слишком узкая и редкая задача

Давно ты в науке работаешь, чтобы за нее расписываться?

да, я лучше предлагал, не оценили (

Linux на Украине

Давно ты в науке работаешь, чтобы за нее расписываться?

Года, эдак, 24 :)

Театр одного актё^W^W^W форум одного автора :)
https://twitter.com/balancer73/status/460245917363220481

лол, токо щас о новом разделе узнал, тихо и незаметно.

Раздел намеренно сделан ненужным при помощи ограничений на отправку.

А темы Dorif'а в толксах выглядели лучше. :)

да, переносить целые темы из толксов в новый раздел - это прям фимоз какой-то.

Если в раздел не постят по 10 тем в день, это не значит, что он не нужен.

С другой стороны, конечно, не совсем ясно, какие темы относить к этому разделу, а какие не относить.

А этот вопрос не только этого раздела касается. Скажем, половину тем из general с тем же успехом можно было бы отнести к desktop, и наоборот.

а также их виртуалам (детям, женам, домашним животным)

Секретаршам...

Это в какой же это?

Нужно переименовать в клуп.

раздел мертворожден

+1)

Это в какой же это?

В разной. Химия, биология, немного — астрономия.

Запретить чтение анонимусу и разрешить нацпол.

Химия, биология, немного — астрономия.

Это как? Работ печатных сколько за последние 5 лет?

Это как? Работ печатных сколько за последние 5 лет?

Если для тебя работа в науке — это только наличие печатных работ, то с тобой говорить даже не о чем :)

Если для тебя работа в науке — это только наличие печатных работ, то с тобой говорить даже не о чем :)

Если у тебя нет печатных работ, то то, чем ты занимаешься может быть чем угодно — хобби, призвание, увлечение, но не наука. Пожалуйста, не вводи впредь окружающих в заблуждение утверждениями, на которые у тебя нет оснований.

А что это раздел та о_О
Я в танке, походу, был...


//Лучше бы клуб открыли...

вместо того, чтобы открыть клуб, администрация решила создать раздел, который в последствии оказался не нужен. где же логика...

Оставьте в покое. Тут вам не толкс.

Снобы — такие снобы...

кто сказал ужу?

Поставим вопрос иначе: работаешь в научных структурах по техническим вопросам?

Поставим вопрос иначе: работаешь в научных структурах по техническим вопросам?

Нет. Если формулировать ответ иначе, я пишу прикладной научный софт, помогаю с обработкой данных в исследованиях, некоторые вещи обсчитываю сам из интереса.

Работа — это не только средство прямого получения денег.

Работа — деятельность человека; направленная на создание ценностей либо на удовлетворение потребностей других людей

Ну я примерно так и предполагал, кстати, если подумать, то создание научсофта поважнее будет чем многие бумагомарания

создание научсофта поважнее будет чем многие бумагомарания

Ага, так удобненько, знаешь ли, чужие методы имплементировать, те самые, что «бумагомарателями» созданы.

Так удобно в то же время писать очередной бред,знаменующий победу науки над разумом, применяя те самые научные методы для совершенно идиотичных целей, а потом выпячивать грудь, а у меня есть печатные труды! И как раз тех кто создает полезные новые научные методы к бумагомарателям я вовсе не отношу, они занимаются весьма полезным и сложным делом.

Так удобно в то же время писать очередной бред,знаменующий победу науки над разумом

Откуда ты этот бред взял? Ты попробуй напиши такое и опубликуй в нормальном журнале, например, Phys.Rev.[ABCDE] или Letters или J.Chem.Phys/Phys.Chem. Получится — можешь дальше расписываться в презрении к бумагомарателям.

Тяжелый случай, ок. А теперь я тебе предлагаю вспомнить исторю с Корчевателем, и ту самую работу Фейнмана, если ты считаешь что и это ученые, а не бумагомаратели, то с тобой и в самом деле говорить не о чем.

А теперь я тебе предлагаю вспомнить исторю с Корчевателем, и ту самую работу Фейнмана, если ты считаешь что и это ученые, а не бумагомаратели, то с тобой и в самом деле говорить не о чем.

Бла-бла-бла. У Феймана, может, такое и прокатило, поскольку он Фейнман. И с корчевателем прокатило только в платных говнолистках.

Я тебя еще раз спрашиваю: ТЫ пробовал в нормальный журнал послать пургу?

1) Linux в науке в частности — слишком узкая и редкая задача

Я тебя еще раз спрашиваю: ТЫ пробовал в нормальный журнал послать пургу?

А теперь перстаём троллить и возвращаемся к исходному утверждению.

Какое отношение вопрос сложности публикаций относится к использованию Linux?

Какое отношение вопрос знания научной действительности относится с наличием собственных научных работ?

Как думаешь, если у человека:

— Десяток _близких_ друзей и родственников, работающих в нескольких ВУЗах и НИИ в России, США и Канаде

— Несколько десятков просто знакомых, с кем поддерживается регулярное общение, включая некоторых с вполне мировым именем. Охват деятельности весьма широкий, от физхимии и материаловедения до истории и медицины.

— Сам он учился в МХТИ, а жена — к.б.н.

Может этот человек хоть немного быть в курсе вопросов частоты использования Linux в научной деятельности? :D

Из суммарной, наверное, сотни людей в контактах, навскидку могу припомнить следующие случаи использования Linux:

— Все известные мне «изнутри» «научные» сайты работают под Linux.

— Очень древний софт на FORTRAN, который работает только в Linux по расчёту каких-то параметров кристаллизации. Ещё лет 15 назад надо было переписать, да некому взяться. Мне его переписывать нафиг не сдалось, задача от меня далёкая :)

— Один товарищ, инспектор, занимающийся оценкой перспективности научных разработок, дома в качестве медиацентра использует Ubuntu.

— Работы моей жены хранятся дома на Linux-файлопомойке

Как, по-твоему, это очень широкое применение Linux в науке? :D

И будут толкс нумер 2

Клуб не нужен.

Я тебя еще раз спрашиваю: ТЫ статьями собрался считать или святым духом? И да я тебе еще раз говорю: в науке кроме нормальных сообществ и источников бывает откровенное дерьмо, оно вычищается разными методами, а значит наука еще жива и развивается, но как тут ужезамечали наука != статьи, она их в себя включает

эээ.А откуда это раздел?Я пропустил драмму?

Да он даже не троллит, а просто за Линукс обиделся. Тут десктопов-то 1%, а по науке вообще статистики нет)

Лор интересен именно аудиторией.

Как вы все это не поймете.

top500

Как, по-твоему, это очень широкое применение Linux в науке? :D

Я напрямую контачу с несколькими ведущими теоретическими научными группами в США и Канаде — везде только Linux. На лаптопах — смесь — в основном macos, винда, линукс. Экспериментаторы да, преимущественно в винде. Так что твой опыт так же нерелевантен.