Да большинство про него и не знает. Я бы не сразу заметил, что новый раздел появился. Модераторам надо соотвествующие темы переносить сюда. Вон Дориф постит все в Talks. Либо он сюда постить не может, либо не знает, что можно сюда.
С другой стороны, конечно, не совсем ясно, какие темы относить к этому разделу, а какие не относить. С одной стороны, в Talks большой поток тем и старые темы быстро уползают и быстро становятся неактуальными (не каждый человек может следить за разделом или лентой каждый день). С этой точки зрения новый раздел полезен. С другой стороны, новый раздел малознаком и незаметен. Многие кроме Talks ничего не читают, поэтому народу больше. С этой точки зрения постить в Talks продуктивнее (пока что).
Я читаю все темы через ленту, поэтому мне пофиг, в каком разделе тема, но не все так делают.
Это лишний раз доказывает, что пятизвёздочники неспособны родить тему.
А мне, например, нечего спрашивать. Если есть вопросы, то я пока что искать умею самостоятельно. :) А вот отвечать люблю. А тему тут уже трехзвездочник создавал про марсоход (уже снизили порог?). Надо раздел открыть всем, а модераторам сюда переносить темы из Talks.
2) Если переходить на стиль «а Linux тут при том, что...» и писать обо всём подряд, то существуют более активные и менее специализированные форумы :)
А вот я не совсем согласен. Если честно, то по всем частным и редковозникающим вопросам регистрироваться в специализированных форумах мало кто хочет. Я вот, например, кроме LOR пока ни на одном профильном мне форуме не зарегистрирован. И я понимаю людей, которые хотят что-то спросить по-быстрому, но не хотят для этого регистрироваться на каком-нибудь физическом форуме. С другой стороны, им, конечно, не стоит ждать квалифицированных и быстрых ответов.
Если для тебя работа в науке — это только наличие печатных работ, то с тобой говорить даже не о чем :)
Если у тебя нет печатных работ, то то, чем ты занимаешься может быть чем угодно — хобби, призвание, увлечение, но не наука. Пожалуйста, не вводи впредь окружающих в заблуждение утверждениями, на которые у тебя нет оснований.
Поставим вопрос иначе: работаешь в научных структурах по техническим вопросам?
Нет. Если формулировать ответ иначе, я пишу прикладной научный софт, помогаю с обработкой данных в исследованиях, некоторые вещи обсчитываю сам из интереса.
Работа — это не только средство прямого получения денег.
Работа — деятельность человека; направленная на создание ценностей либо на удовлетворение потребностей других людей
Так удобно в то же время писать очередной бред,знаменующий победу науки над разумом, применяя те самые научные методы для совершенно идиотичных целей, а потом выпячивать грудь, а у меня есть печатные труды! И как раз тех кто создает полезные новые научные методы к бумагомарателям я вовсе не отношу, они занимаются весьма полезным и сложным делом.
Так удобно в то же время писать очередной бред,знаменующий победу науки над разумом
Откуда ты этот бред взял? Ты попробуй напиши такое и опубликуй в нормальном журнале, например, Phys.Rev.[ABCDE] или Letters или J.Chem.Phys/Phys.Chem. Получится — можешь дальше расписываться в презрении к бумагомарателям.
Тяжелый случай, ок. А теперь я тебе предлагаю вспомнить исторю с Корчевателем, и ту самую работу Фейнмана, если ты считаешь что и это ученые, а не бумагомаратели, то с тобой и в самом деле говорить не о чем.
А теперь я тебе предлагаю вспомнить исторю с Корчевателем, и ту самую работу Фейнмана, если ты считаешь что и это ученые, а не бумагомаратели, то с тобой и в самом деле говорить не о чем.
Бла-бла-бла. У Феймана, может, такое и прокатило, поскольку он Фейнман. И с корчевателем прокатило только в платных говнолистках.
Я тебя еще раз спрашиваю: ТЫ пробовал в нормальный журнал послать пургу?
1) Linux в науке в частности — слишком узкая и редкая задача
Я тебя еще раз спрашиваю: ТЫ пробовал в нормальный журнал послать пургу?
А теперь перстаём троллить и возвращаемся к исходному утверждению.
Какое отношение вопрос сложности публикаций относится к использованию Linux?
Какое отношение вопрос знания научной действительности относится с наличием собственных научных работ?
Как думаешь, если у человека:
— Десяток _близких_ друзей и родственников, работающих в нескольких ВУЗах и НИИ в России, США и Канаде
— Несколько десятков просто знакомых, с кем поддерживается регулярное общение, включая некоторых с вполне мировым именем. Охват деятельности весьма широкий, от физхимии и материаловедения до истории и медицины.
— Сам он учился в МХТИ, а жена — к.б.н.
Может этот человек хоть немного быть в курсе вопросов частоты использования Linux в научной деятельности? :D
Из суммарной, наверное, сотни людей в контактах, навскидку могу припомнить следующие случаи использования Linux:
— Все известные мне «изнутри» «научные» сайты работают под Linux.
— Очень древний софт на FORTRAN, который работает только в Linux по расчёту каких-то параметров кристаллизации. Ещё лет 15 назад надо было переписать, да некому взяться. Мне его переписывать нафиг не сдалось, задача от меня далёкая :)
— Один товарищ, инспектор, занимающийся оценкой перспективности научных разработок, дома в качестве медиацентра использует Ubuntu.
— Работы моей жены хранятся дома на Linux-файлопомойке
Как, по-твоему, это очень широкое применение Linux в науке? :D
Я тебя еще раз спрашиваю: ТЫ статьями собрался считать или святым духом? И да я тебе еще раз говорю: в науке кроме нормальных сообществ и источников бывает откровенное дерьмо, оно вычищается разными методами, а значит наука еще жива и развивается, но как тут ужезамечали наука != статьи, она их в себя включает
Как, по-твоему, это очень широкое применение Linux в науке? :D
Я напрямую контачу с несколькими ведущими теоретическими научными группами в США и Канаде — везде только Linux. На лаптопах — смесь — в основном macos, винда, линукс. Экспериментаторы да, преимущественно в винде. Так что твой опыт так же нерелевантен.