Новый пункт правил

Предлагаю этот пункт правил не добавлять.

Подгорело?

Тогда модераторы вынуждены придумывать не существующие нарушения что бы удалить такую тему.

Такое правило уже есть, насколько я понимаю.

Хм. А можно мне указать его номер?

Тогда модераторы вынуждены придумывать не существующие нарушения что бы удалить такую тему.

Димез захочет тему удалить - он её удалит. Твою прошлую тему он удалил на 4.1, а «тупой комментарий» это просто пояснительная записка. Могла бы быть натянута пчица на геоид в виде 4.3 или 4.8 - и что тогда?

Я бы ту тему тоже удалил, написано коряво и вообще ни о чём.

А делать новый пункт правил форума который касается правильности написания заголовка темы не нужно, оценивать «правильность» тяжело. Вот например - эта самая тема называется Новый пункт правил - но нового пункта в правилах нет же, он только предлагается. Т.е. твой заголовок неправильный и тему нужно удалять.

Тебе вот нужны такие финты писюном? ИМХО остальных правил должно быть достаточно и для заголовков.

Если вы это писали для меня, то совсем не убедительно.

Я конечно понимаю что могут и не делать, просто я сделал такое предложение так как считаю что должно быть описание правил и то что не входит в эти правила - должны разрешаться.

P.S. Вот к примеру:

Вышел AlmaLinux OS 9.7 Stable

Что означает слово Stable, а не стабле это где? Человек писавший тему не понимает про что пишет?

или вот:

Его крокейшество о вредности СУБД, если архитектурно она для программ, а не живого человека

Человек писавший это понимает что он написал? Ественно СУБД это для программ а не для человека, люди юзают СУБД только через программы а не напрямую.

Ну и т.д.

Так твое сообщение действительно мало связано с тематикой форума и интересами большинства здешних, да и тебе самому не особо полезно. Тупой заголовок - это ложка дегтя в бочку дегтя.

Но допустим. Как бы ты сформулировал правило об осмысленности заголовка?

P.S. Один ничтожный повод - а тут ты наплодил ажно три темы. Вот зачем так?

Я конечно понимаю что могут и не делать, просто я сделал такое предложение так как считаю что должно быть описание правил и то что не входит в эти правила - должны разрешаться.

Есть правила для пощения в целом - вот чем заголовок такая более особенная часть, чем пост или комментарий?

Вышел AlmaLinux OS 9.7 Stable

Что означает слово Stable, а не стабле это где? Человек писавший тему не понимает про что пишет?

Ну допустим, но это всего одно лишнее слово, в остальном весь заголовок понятен и однозначен.

Его крокейшество о вредности СУБД, если архитектурно она для программ, а не живого человека

Человек писавший это понимает что он написал? Ественно СУБД это для программ а не для человека, люди юзают СУБД только через программы а не напрямую.

Да нормальный это заголовок. Ну, на беглый взгляд кажется, что это очередной пост от qulinxao3, но если вчитаться - всё понятно. Я бы даже сказал - топик хороший и заголовок интересно написан.

Как бы ты сформулировал правило об осмысленности заголовка?

Не понял. Причем тут я? Я же не удаляю чужие темы из за этого.

ну есть интерактивный который текстовый если ни вообще gui пиксельный

Ественно СУБД это для программ а не для человека, люди юзают СУБД только через программы а не напрямую.

(если серьёзно без сарказмы):

а есть бинарный(для вжух на максималках) так вот sql это изначально интерактивный человеко-машиный интерфейс (hmi) в отличии от каких нить RPC али избави ужо-ёжа XML бюрократически-вогонского

Нет нужды — топикстартер ДОЛЖЕН отдавать себе отчет, что он пишет, а модератор ДОЛЖЕН честно рассмотреть написанное и ДОЛЖЕН честно указать что не так, вплоть до знаков препинания. После чего топикстартер ДОЛЖЕН исправить недочеты, а уж после пост будет опубликован там, где ему следует быть опубликованым.

Пункты 7.1 и 7.2 это подразумевают.

люди юзают СУБД только через программы а не напрямую

Ну, конечно )) Что мешает юзать напрямую и без прослоек? Хоть в файлы таблиц пиши, если такой резкий и очень надо.

Я про это и писал в другой теме, что нужно указать что не так и я исправлю, но увы такой вариант не пашет.

Здесь это офтопвик, но я вообще то про конечных пользователей. Есть примеру где бухи юзают СУБД напрямую?

А то что там программер себе делает это не в счет.

Нутк — *ВИМ!!!

тЫ слишком возвышаешь прикладушников относительно бухов

бухи как и Маркс простые а бывают главными - и вообще аппеляция к большинству известно откуда троп

sql и вообще языки 4го ( а «sql» изначально декларативный setl<но от вендораIBM> это постепенно шобы и модно{всё такое интеллектуальное 5го поколенния} и хоть_как_то_сопоставимое c dbf и прочими курсоро-ориентированными какдедызавещали борозды непортящими подходами производительно ) предназначенны для удешевления модификации и сопровождения людишками - поэтому и текстовое представление основное - то что В sql можно трансПИЛИРОВАТЬ дык вычисления дешевле стали вот и почему бы и не вычерпывать ложкой океан если ложка к турбовинтовому как и весь столовый набор прилепленны лопастями

ваще наворачивание слоёв ( с их неотъемлемой протечкой) это по видимому наиболее совместимый с инфляционной экономикой подход.

А при чем тут только бухи, если речь о всех?

Что бы модератор мог
И чтобы

Задумался.

2. Используйте, пожалуйста, знаки препинания, запятые, например, а то начальный пост можно удалять за злостное нарушение правил русского языка. :-)

3. Я немного не понимаю, какое правило или какой пункт ТС хочет ввести.

Шесть исправлений поста — ты пьяный что-ли?

2. Используйте, пожалуйста, знаки препинания, запятые, например, а то начальный пост можно удалять за злостное нарушение правил русского языка. :-)

Увы, всегда по русскому еле-еле 3 натягивали, даже если сильно захочу писать грамотно то не смогу.

[upd]-очередное лыко в пост:

Обработка данных — поп-культура...
    Поп-культура презирает историю.
    Поп-культура всецело завязана на идентичности и ощущении себя частью чего-то.
    Для неё совершенно не важны сотрудничество, прошлое и будущее — о на живет в настоящем.
Я полагаю, что это же справедливо в отношении всех тех, кто пишет код за деньги. Они понятия не имеют, начем основывается их культура.
  Dr.Dobb’s 

неа - захочешь будешь лучше филологоф

Шесть исправлений поста — ты пьяный что-ли?

Нет предела совершенству. Я так программы и пишу :-)

https://memchik.ru/images/memes/5d86ff77b1c7e3276970c5a8.jpg

у Степанова А.А в одной из заключительных лекций есть ответ на риторический вопрос отчего полезен(для англоговорящей аудитории)

https://stepanovpapers.com/canon.html#:~:text=George Chrystal: Algebra

и там как раз что переписывание(переформулирование) алгебраических тавтологий достаточный путь для того что бы при программирование полуэквиваленными преобразованиями делать код более идеальным ( в хорошем по целевой функции смысле)

Ты тоже пьяный — фхламину ))

это АЛГЕБРА ( а Пелопонесс не Лакония)

спасибо предкам за биохимию

Ну хоть признался — уважаю за это. А не ты ли писал новый браузерный движок?

все мы БОРГ

Главное, чтобы не АБЫРВАЛГ — чревато.

Это хорошо, если за 6 фиксов получается рабочий вариант, а если их 20, или вообще 200, а то и все 2000? :) У меня порой получается так, что исходная задумка меняется вообще до неузнаваемости :)

jpg

Это пропаганда наркотиков?

Ваше с Димезом недопонимание можно решить боем на ножах.

Ну либо станьте модератором и в отместку удалите какую-нибудь его тему, чтобы он почувствовал и понял всю ту боль.

а вы! часть целого ГТО? (не пупать с GT(f)O)

(в сторону) какой абревибитур раньшее ру али енг?

Общайтесь на русском языке. Тексты на иностранных языках (кроме английского) снабжайте комментарием так, чтобы в дискуссии смогли принять участие посетители сайта, не знакомые с этими языками.

Этого правила достаточно. Нет никакого смысла разводить океаны тонкостей с «включая заголовки тем на форуме, заголовки новостей, заголовки статей, названия скриншотов, текст ОП, текст ответов в темах на форуме, тексты новостей, текст ответов в обсуждении новостей, пояснительный текст к скриншотам ……. и т.д. и т.п.». Если все эти подробности и нюансы расписывать к каждому правилу, правила превратятся в какой-то мега-кодекс, который никто не будет читать просто в силу лени и трудозатратности этого процесса.

Помимо общих правил имеет смысл как раз расписывать исключения, но не имеет смысла расписывать все частные случаи в духе «да, это тоже считается».

Добавлю, что конкртено в твоём случае, тебя модератор ранее вежливо попросил больше так не делать. Ты просьбе не внял — последовал следующий способ воздействия — удаление темы. Даже без снятия скора, кстати. В надежде, что таким образом «дойдёт», и переходить к удалению со снятием скора не придётся.

Нет, не достаточно. Вот пример https://www.linux.org.ru/forum/general/18156494 В каком пункте правил запрещены бессмысленные заголовки? Вот поэтому ТС предлагает дописать в правилах строчку и все вопросы отпадут. А пока это выглядит как беспредел.

Что означает слово Stable

https://almalinux.org/blog/2025-11-17-almalinux_97_release/

General Availability of AlmaLinux OS 9.7 Stable!

При создании темы прямо над формой с заголовком и текстом есть вот это:

Придумайте осмысленный заголовок теме. Сообщения с бессмысленными заголовками («Помогите!», «Вопрос», …), как правило, остаются без ответа.

Да, технически это не пункт правил, но удивляться тому, что оказывается заголовок должен быть осмысленным, тоже не стоит.

Конкретно в примере по ссылке ещё и раздел General, хотя тема явно для Talks.

Хм. Т.е. у них был 9.7 не стабле? Хм. А можно ссылку на 9.8 не стабле?

И вообще мне кажется что тут это не название дистра и это слово нужно было бы перевести в заголовке.

Так никто не удивляется. Человек предлагает просто добавить определённости и прописать это в правилах. И я его поддерживаю в этом.

3. Я немного не понимаю, какое правило или какой пункт ТС хочет ввести.

Я тоже не понял.

Так никто не удивляется. Человек предлагает просто добавить определённости и прописать это в правилах. И я его поддерживаю в этом.

Ну да, в таком виде предложение имеет некоторый смысл, согласен.

Просто по ОП это не было понятно. Учитывая упоминание английского языка, а также последнюю удалённую тему ТС, можно подумать, что он хочет в правила добавить пункт о том, что заголовки тем должны быть на русском языке. Ну вот я считаю, что такой пункт не нужен, потому что про общение на русском языке уже есть, заголовки — такая же часть форума, как и остальное, и отдельно их выделять в этом контексте не надо.

Если же речь об осмысленности заголовка (и запрете заголовков в духе «ПОМОГИТЕ СРОЧНО» за одно) — я не против добавления такого пункта.

Просто хочется понять, что конкретно мы обсуждаем.