А как быть с тем, что обращаться в суд может только правообладатель либо его законный представитель?

Вроде никак. Но авторы могут делегировать свои права некоммерческим правозащитным организациям, которые будут от лица авторов судиться с нарушителями.

Коммитишь в DjVuLibre, ждешь, когда Петя заюзает новую версию с твоим кодом, Требуешь с Пети денег через суд (хотя суды у нас лучше не говорить, какие). Потому это только в теории.

Не каждый коммит делает тебя соавтором: он должен быть как минимум нетривиальным. И даже в этом случае сомневаюсь, что суд сможет понять, что сделав один нетривиальный коммит, ты действительно стал соавтором ПО и имеешь право отстаивать свои права.

когда Петя заюзает новую версию с твоим кодом

А если Петя скажет, что это его версия той фичи там внутри на самом деле?

он должен быть как минимум нетривиальным

• Кто определяет тривиальность и по каким критериям?
• Где это написано в законах?
• Петя может говорить всё что угодно, а за клевету Петю тоже можно привлечь

Кто определяет тривиальность и по каким критериям?

Есть два подхода: человеческий и британский. Первый предполагает, что авторскими правами связан только результат творческой деятельности автора. Второй — признает закрепощенным авторскими правами любой результат, на достижение которого были затрачены усилия.

а за клевету Петю тоже можно привлечь

???

Легко...

«Производителей», так «производителей»:

- Digma (Нагло отказываются соблюдать любые лицензии, кроме своего пользовательского соглашения, GPL соблюдать не считают нужным) - Explay (Обещают «да, да, да», но по факту ничего не дают, как эдакие мокрощёлки) - Prestigio (Нагло утверждают, что GPL-код - их интеллектуальная собственность, и отказываются соблюдать jnrhsnst лицензии) - Bliss/Nexus (Полный игнор GPL) - Intego (Полный игнор GPL) - Ross & Moor (Полный игнор GPL) - Pocketbook (Частично соблюдают GPL, но код если и отдаётся, то отдаётся неполный и некомпилируемый, отсутствуют критичные драйвера, которые, судя по strings - таки GPL) - Rover (Полный игнор GPL) - DNS/Dexp (Посылают в китай) - Func (полный игнор GPL) - MTK (подписывай NDA, плати деньги, - получай код в составе девелоперской платформы).

Биться с ними задолбало. Некоторые китайцы и то сговорчивее. С большей частью из перечисленных имели место длительные переписки и телефонные беседы. По факту - все «наклеивальщики лейбов» игнорируют GPL и стараются максимально скрыть факт использования GPL-кода даже в очевидных Android-устройствах (вплоть до удаления текстов лицензий, поставляемых с устройством).

А писать в FSF совершенно бесполезно...

FSF игнорит нарушения, даже с точными указаниями и описаниями - что, где и как нарушено. Более того - даже если ты девелопер, и твои права были нарушены - они просто молчат в ответ на письма. Линуз же, со своей стороны, ответил, что с сотнями китайских фабрик он судиться не может, - и это вполне логично.

удаления текстов лицензий

А зачем это делать? Разве что для экономии пары сотен килобайт. Вот на моём самсунге, которому уже лет 10, на флешке отображается неудаляемый пдф-файл из прошивки с текстами лицензий и упоминанием всех авторов. Однако я не представляю где мне найти сейчас открытые компоненты, и что мне это даст, да и к тому же, насколько я понимаю, это относится только к гплным компонентам, в то время как их там явно не большинство и куда большая часть используемого открытого кода вероятно принадлежит эпл. Расслабились вы с этими андроидами, забыли, как оно было всегда.

FSF игнорит нарушения, даже с точными указаниями и описаниями — что, где и как нарушено.

А к примеру? Я не вполне представляю себе все вышеперечисленные карманные компьютеры (или что это?), но у меня обоснованные подозрения, что программ, принадлежащих Фонду СПО в них не поставляется.

А зачем это делать? Разве что для экономии пары сотен килобайт.

эмм... для того, чтобы лицензии не было в устройстве, и «шибко вумные» - например, - умеющие читать, не могли бы требовать ее соблюдения и трепать нервы продавцу «устройства». Я... понятно объяснил? ;)

у меня обоснованные подозрения, что программ, принадлежащих Фонду СПО в них не поставляется

- Эт чо за бредочек такой был, а?

Внимательнейшим образом читаем: The FSF sponsors the GNU project—the ongoing effort to provide a complete operating system licensed as free software.

The FSF holds copyright on a large proportion of the GNU operating system, and other free software.

... минутку подумав:

Да, android is based on linux. Linux распространяется под лицензией GNU. В ядре linux много GNU. Для тех, кто «совсем в танке».

Linux распространяется под лицензией GNU. В ядре linux много GNU.

По-моему, в ядре от GNU только лицензия. А так там никакого GNU нет. Вот собирать ядро приходится GNU компилятором. Это пытаются исправить (llvm).

The FSF holds copyright on a large proportion of the GNU operating system

Имеется ввиду Hurd, полагаю.

Дмыслы, предположения и догадки.

Дабы пролить свет на этот вопрос - мы, все здесь находящиеся (в основной массе своей), изначально используем не некий абстрактный «Linux», а именно «GNU Linux». Исторически FSF приложило очень много сил к тому, чтобы эти два слова стояли рядом. GNU Hurd - это просто еще один из множества проектов FSF, о котором мы, в принципе, можем поговорить... в другой раз... когда его лицензии начнут нарушать как лицензии GNU Linux. Когда он станет так же известен и популярен. Ну или когда я анчну, наконец, его хоть как-то использовать, и радеть за его открытость.

Я не понимаю этой любви к «передергиванию» (в картёжном смысле этого слова), Вы, сэр, пытаетесь защитить наглого продавца, нарушающего очевидную лицензию, или Вам просто нравится спорить? :)

В ту же тему, - Linux, нарушения GPL, - развернуто и с цитатами из переписки с техподдержками означенных брэндов («многабукф», поэтому привожу только ссылки, - заинтересованные могут сходить и почитать сами):

- Digma (обсуждение официального отказа в предоставлении исходников): http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?p=1227631

- Prestigio (форум с обсуждением заявления Престижио на тему «исходники прошивки - НАША ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, НИЧЕГО НЕ ДАДИМ»): http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?t=29218

- Pocketbook (отсутствие в исходниках ядра драйвера для чипа EPD): http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?p=1182370#1182370

Дык есть большая вероятность, что Digma, Prestigio, Pocketbook и прочие OEM-щики сами не могут получить эти исходники от китайских поставщиков. Это вполне себе может быть не предусмотрено в их договорах.

Видишь ли, если DNS/Dexp так прямо и говорят - мол, обращайтесь к китайцам - мы лицензируем продукцию у них и не располагаем исходниками - обращайтесь туда-то и сюда-то, то тут ситуация кардинально иная. Здесь есть прямой отказ от выдачи. При этом, если перешерстить новости за последние несколько лет - указанные товарищи (в числе прочего - Prestigio) периодически участвую в различных гос-программах и гордо объявляют себя ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ оборудования. Digma- так это вобще трейдмарк, просто зарегистрированный у нас в стране, а сама компания - китайская. Explay - на любое обращение о предоставлении исходников обещают «да, да, конечно, мы предоставим, - укажите ваш емэйл, и на днях вы получите исходники». Покеты - крест на пузе рисовали, что будут соблюдать GPL, и даже иногда хоть как-то пытаются это делать, но толку чуть, - они даже бинарные блобы, от которых зависит работоспособность их ядра, если его пересобрать, - не дают.

Так что, нет, вероятности нет.

А китайцы, к слову - зачастую очень сговорчивые ребята. Когда мне понадобились драйвера на, скажем, чип AVATAR AVT6201 (используется в книгочиталке Digma 602) - я просто написал производителю чипа и через пару дней получил даташиты, комплект сырцов драйвера и комментарий о том, что «вы знаете, ваш е-инк дисплей похоже больше не выпускается, для более современных дисплеев у нас есть чип, пин-ту-пин совместимый с TI-таким-то, если надо - можем предоставить Вам полные развернутые данные по нему». Безо всяких NDA. Но есть конечно и упёртые бараны, вроде MTK, которые себя кругом и всюду активно пиарят, а на деле - требуют подписания жесточайших NDA на любой чих.

гордо объявляют себя ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ оборудования

У нас вот тоже есть такие фирмЫ, как Bravis, Nomi и Impression, которые гордо объявляют себя производителями оборудования (Impression вообще на своих китай-планшетах без стыда и совести «Made in Ukraine» пишет, при этом максимум, что было выполнено в Украине - это приклеивание платы внутрь корпуса на двусторонний скотч и экрана на суперклей, и это не гипербола). При этом при любом косяке ждут несколько недель/месяцев запчастей от поставщика.

Что с них можно взять? Исходники? Не, не слышали...

изначально используем не некий абстрактный «Linux», а именно «GNU Linux»

Конечно, мы используем дистрибутивы GNU/Linux. Но речь шла о ядре. А оно Linux с лицензией GNU GPLv2.

когда его лицензии начнут нарушать как лицензии GNU Linux.

Я бы сказал, что открытое нарушение лицензии даже как-то честнее, чем вариант, когда становятся членами Linux Foundation. И считают, что теперь, т.к. финансируешь развитие Linux, получаешь «коммерческую» лицензию на его использование.

Вы, сэр, пытаетесь защитить наглого продавца, нарушающего очевидную лицензию

Я уже разок мягко негодовал, что на ЛОРе публикуют новости о новых мобильных устройствах с чипами Mediatek, не упоминая, что фирма нарушает GPL, и тем самым не подлежат покупке, что являлось бы поддержкой.

, или Вам просто нравится спорить? :)

Нет, просто хотел обратить внимание, что это две разные сущности: дистрибутив с ядром и отдельно взятое ядро. Ведь андроид - это по сути дистрибутив BSD/Linux, т.к. Google взяла из BSD или переписала практически всё GNU'тое, чтобы не было претензий.

у меня обоснованные подозрения, что программ, принадлежащих Фонду СПО в них не поставляется

Эт чо за бредочек такой был, а?

Кто это у нас тут такой дерзкий?

Ну назовите, какие программы, исключительные права на которые принадлежат Фонду СПО, поставляются вместе с вышеперечисленных компьютерами.

В ядре Linux много GNU.

Сколько голов?

А какого производителя вы бы могли посоветовать другим?

Вот собирать ядро приходится GNU компилятором. Это пытаются исправить (llvm).

Вы так говорите, будто это проблема, которую кто-то пытается решить и не может.

The FSF holds copyright on a large proportion of the GNU operating system

Имеется ввиду Hurd, полагаю.

Нет, имеется в виду подавляющая часть программ ГНУ, большая часть каждой из таких программ принадлежит Фонду, к примеру: GCC, Bison, C Library, Emacs, Bash, Coreutils, Findutils, Diffutils, GnuPG и так далее. Hurd тоже где-то здесь, но в нем доля заимствований, кстати, довольно высокая. Но не все программы ГНУ таковы: какой-нибудь Mediagoblin принадлежит частным лицам — его авторам, Bazaar — в основном вообще Канониклу.

изначально используем не некий абстрактный «Linux», а именно «GNU Linux»

Вы, по-моему, все перепутали. Линукс® — он не абстрактный, он вполне конкретный, вот — можете скачать (86 Мб) и почитать (а может быть, даже и собрать).

Чего-либо под названием «GNU Linux» не существует и никогда не существовало. Вы, очевидно пропустили косую черту: «GNU/Linux» — она здесь по идее Столмана означает «плюс»¹, но столь же хорошо читается и как «на» (англ. «over») — операционная система «ГНУ» на ядре «Линукс®». Если что и и можно назвать «абстрактной», то это ее, поскольку не существует одного единственного канонического варианта, но есть много разных поставок.

—
¹ Некоторые — авторы Devuan’а, к примеру — так и пишут: «GNU+Linux».

Ведь Андроид — это по сути дистрибутив BSD/Linux

Ой-ой.

т. к. Google взяла из BSD

Что именно?

И да, я забыл вас поблагодарить за ссылки. Благодарю.

А какого производителя вы бы могли посоветовать другим?

Как ни прискорбно, но если для целей работы с Linux (а не ведроида погонять) - я бы порекомендовал линейку Nexus//Google (производители у них периодами меняются, тут сказать сложно). Железки - далеко не высший класс, но с поддержкой Linux на этих устройствах проблем не будет точно, ибо если Google начнет нарушать GPL, то я тогда даже не знаю...

Вы, очевидно пропустили косую черту: «GNU/Linux»

Мы правила правописания обсуждаем? Давай я Линуза процитирую, специально для тебя? Плиз:

`**It doesn’t really _matter_ what people call Linux**, as long as credit is given where credit is due (on both sides).`

А мнение Столмана на этот счёт мне известно.

скачать, почитать, собрать

Мерси, от четвертой ветки меня слегка мутит... 8) Я пока подожду... еще пару-тройку минорных. А там посмотрим. Может быть DTB превратится в тыкву, или, напротив - наконец-то расцветёт. А пока, сорри, но нет - меня тройка почти полностью устраивает.

Кто это у нас тут такой дерзкий?

А профили тут для кого сделаны? ;) Да ну его, этот спор... Давай о деле лучше поговорим. ---

Здесь мы обсуждаем нарушения GPL. Их множество, их такое количество, что впору хвататься за голову. И, честно говоря, я думаю, что у нас есть возможность попытаться это изменить.

Идея вот в чем: все знают, как работают службы нашего государства. Все знают - как у нас борются за интеллектуальную собственность. У нас есть «звезда интернета» - премъер, у нас есть «борец за развитие и гарнат», - может быть они не в курсе, что у них буквально под носом творится такой беспредел? А может быть наши суды слегка простаивают, и в казну нашего государства течет мало денег от нерадивых продавцов, нарушающих законы?

Может быть, надо написать открытое письмо, подписав его всем гуртом нашего уголка интернета (я думаю, что 4пда, ннм и хабр тоже в стороне не останутся, равно как и опеннет), на предмет вот этого самого, 99% от общей массы, несоблюдения GPL в КАЖДОМ продаваемом в Android-устройстве?

Да, будут апологеты, вставшие на сторону псевдопроизводителей, но есть неплохой шанс «дать пропиарится кому-надо», а самим - срубить с этого свой профит в виде повального соблюдения GPL. Ибо у нас в стране «даже время подчиняется воле президента». :)

Ну что, ребятки, может напишем письмецо султану?

Ну что, ребятки, может напишем письмецо султану?

Ждать чего-то от кого-то - типичный сраный пост-совок. Подними жопу с дивана, подсуетись, собери факты, опубликуй в блоге, репостни везде где сможешь, создай петицию. Иначе нифига не будет, всем похрен на твои/[нескольких гиков] проблемы.

Ждать чего-то от кого-то

Я, братец, ничего не жду ни от кого. И от комментаторов, вроде тебя - и подавно. Пожалуй, я один из немногих в этой долбаной стране, кто хоть чего-то пытается добиться от этих сраных пост-совковых-пизднесменов. То есть - свою жопу я давно поднял. А ты?..

Петицию я давно набросал, а факты - репосчу, где могу, - пока выясняя саму заинтересованность сообщества и общий процент нарушений.

Критическая масса фактов у меня накоплена также давно, факты налицо, как и фактическое нарушение законодательства РФ, не хватает одной малости - пнуть «ежа, птицу ленивую», для того, чтобы слепые собиратели налогов увидели новую кормушку. А для этого нужна не сраная петиция-для-никого, а открытое письмо «кому надо».

... подумав...

И да, я готов такое письмо написать. Нужно ли это кому-то, кроме меня? Здесь еще остались заинтересованные, или всем уже давно повально пофиг?

Вот ткнул наугад: https://android.googlesource.com/platform/bionic/+/master/libc/dns/nameser/ns_netint.c

`**It doesn’t really _matter_ what people call Linux**, as long as credit is given where credit is due (on both sides).`

Случайно наткнулся:

Interestingly, Linus 2.6.8 works.

Приятная опечатка. Не только весь GNU называют просто и кратко линукс, а тут ещё и само ядро родным именем ;)

Нужно ли это кому-то, кроме меня?

В идеале найти фирму или несколько, которые согласились бы открыть сначала хоть что-то. Таким образом если их конкуренты не последуют примеру, то они нарушат закон о добросовестной конкуренции (надеюсь, такой есть в РФ или где там надо?). Тогда эти фирмы могут подать в суд, а это уже будет не какой-то странный непонятный голый GPL, а неоклассика, т.е. старый закон но уже в связи с новым программным кодом.

Нужно.

В идеале найти фирму или несколько, которые согласились бы открыть сначала хоть что-то.

«Хоть что-то» открывают: Alcatel/TCL (открыто почти всё), Sony (многие модели), Samsung (почти всё, кроме бутов), LG (очень многие модели), даже Fly (некоторые модели). Мало? Они, хотя бы частично, но соблюдают GPL, в отличие от сонмища других.

Дерзость от DEXP

Здравствуйте.
ПО смартфона содержит модифицированное ядро Linux с конфигурацией и патчсетом под смартфон. Где я могу получить исходный код ядра для прошивки версии 1.0?
Обсуждения
DexpSupport 12.12.2016

Добрый день.

Исходный коды вы можете найти на сайте Linux. Коды для чипа - приобрести у завода-изготовителя чипа напрямую.

Тут, похоже, надо было им ещё конкретней объяснить:

Согласно используемой вами лицензии GPL [да, навязали вам, но вы сами согласились сами знаете на что] прошу выдать мне модифицированный вами исходный код ядра для прошивки версии 1.0.

едро китаец собирал. Т.е они заказывают у китайца брендовый телефон и направляют его на продажу. Я им объяснил поконкретнее, жду ответа.

Допустим, есть некоторый девайс с прошивкой, в которой есть нечто, лицензированное под GPLv3. Данная лиценизя запрещает т.н. тивоизацию https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.ru.html#protecting-your-right-...

GPLv3 останавливает тивоизацию, требуя, чтобы распространитель предоставлял вам любые сведения и данные, какие только необходимы для установки измененных программ на устройство. Это может быть просто набор указаний; это может включать в себя особые данные, такие, как криптографические ключи или сведения о том, как обойти аппаратную проверку целостности. Это зависит от того, как устроена аппаратура — но независимо от того, какие сведения вам нужны, у вас должна быть возможность получить их.

Прошивки для девайса подписаны, и ничего левого туда поставить нельзя (т.е. новую версию прошивки может выпустить только производитель железки, самопальную прошивку без ЭЦП от производителя залить в девайс не получится). Чтобы исправить данное нарушение, достаточно ли для производителя просто выпустить новую версию прошивки, в которой эти GPLv3 компоненты будут выброшены или заменены более старыми GPLv2 версиями, или производитель обязан в любом случае предоставить некие инструкции и криптографические ключи, необходимые для установки измененных программ на устройство?

404 Not Found

Ага, читаю. Аж глаза болят уже, пять раз прочитал.

Допустим, есть некоторый девайс с прошивкой, в которой есть нечто,
лицензированное под GPLv3.

[Устройство при этом тивоизированно.] Чтобы исправить данное
нарушение, достаточно ли для производителя просто выпустить новую
версию прошивки, в которой эти GPLv3 компоненты будут выброшены или
заменены более старыми GPLv2 версиями, или производитель обязан в
любом случае предоставить некие инструкции и криптографические
ключи, необходимые для установки измененных программ на устройство?

Это очень хороший вопрос, являющийся применительно к default country лишь частным случаем спора, выносящего мозг человека, живущего в гражданском праве, одной лишь своей формулировкой: являются ли лицензии ГНУ (шире — произвольные свободные лицензии) лишь собственно лицензиями авторского права, или же еще и договорами (амер. contract).

Сам Столман всегда напирал на то, что является только лицензиями, и соответственно достаточно лишь первого.

Ух-ты, какая древняя тема и не в архиве!

Оно живоооое!

правильно ли я понимаю, что производитель устройства на базе gnu/linux обязан предоставить по требованию только исходники ядра и др. gpl-софта в системе, а самописный прикладной софт может зажать, и это не будет нарушением?

и ничего, что вся прошивка одним файлом bin, главное, что его проприетарные компоненты не линковались бы с gpl-софтом. так?

Куда сейчас принято писать о нарушениях GPL в общем? Huawei модифицирует известные программы под лицензией GPL, и не выкладывает для них исходные коды.

На http://gpl-violations.org/ раньше не работал только список рассылки, а сейчас и весь сайт не работает. FSF интересуют нарушения GPL только для FSF-программ.

https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/ работает только с некоторыми проектами.

Это конечно не hardware, но кто-нибудь разбирался с этим? Хотел собрать себе, на нашёл сорцы:
http://iptv.gen12.net/
есть ли у него коммерческий qt и какая-то closed-source лицензия на vlc и ffmpeg - не понятно

Есть тут кто?

Драсте, а есть ли смысл бороться в одиночку? Кто-то предлагал написать царю батюшке: предложение ещё актуально?

есть ли смысл бороться

Что для тебя является результатом борьбы?

В треде есть МЦСТ? Я слышал, что то же ядро они меняли.

А разве этим не занимается каждый встречный-поперечный Андройд? Или у Гугла лазейка какая-то что за GPL только ему надо отстёгивать, чтобы всё было «типа легально»?

и ничего, что вся прошивка одним файлом bin, главное, что его проприетарные компоненты не линковались бы с gpl-софтом. так?

И ничего, почти все дистры (кроме одобренных штульманом) тянут с собой кучу бинарных прошивок, даже те же GPU от AMD, Wi-Fi, Blutooth не работают без closed-source firmware. А что уж говорить про несовместимость лицензий на поставляемый софт, короче тут имеется ввиду именно линковка, а не поставка.