LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

ООО «Элтекс» и нарушения GPL. Куда сообщать?

 ,


0

1

Сабж, вышла на хабре статья про то, какие они молодцы. В комментариях заявление от их корпоративного аккаунта:

https://habr.com/ru/post/435990/#comment_19615796

В компании работает около 200 программистов, которые пишут софт для оборудования. Все исходные коды принадлежат ЭЛТЕКС.

По факту на сайте лежит образ ФС их промышленного роутера с Linux, Busybox, GDB, OpenJDK и ещё кучи всего. Исходников, конечно, нет и, видимо, не предоставят - на их форуме гуглится много таких вопросов, всех послали.

Куда писать об GPL Violation, чтобы они на них натравили свору юристов? FSF/EFF, они же деньги от всяких handshake получали на это? Есть у кого подобный опыт?

Исходников, конечно, нет и, видимо, не предоставят

Что значит видимо? Ты обращался?

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madcore

Что значит видимо? Ты обращался?

https://www.google.com/search?q=site:forum.eltex-co.ru GPL

Мямлят (есть от 2018) про NDA и что идите к производителю чипа, не наши проблемы. Но распространители бинарников - они, поэтому с чего вдруг идти к производителю чипа.

snizovtsev ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Ты бы эта, почитал гпл. Узнал кому полагаются исходники.

всем, кто получил копию бинарников

По факту на сайте лежит образ ФС

а раз лежит на сайте, значит их может получить любой желающий, а не только купивший их свитч с GPL софтинками в комплекте

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Ну обычно правообладатели - программисты, а не юристы и дело вести не умеют. Подобным занимаются обычно общественные организации. Зашёл на busybox.net, кажется этим занимается

https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/principles.html

snizovtsev ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Общественные организации сами по себе этим не могут заниматься, а с разрешения/по поручению правообладателя

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Тому, кто получил бинарники. А ТС пишет, что у них на сайте лежит образ.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Harald

Если цель организации в нагибании подобных наглых шарашек, то к к правообладателю они и сами могут обратиться.

WitcherGeralt ★★ ()

1. Скачай на сайте бинарник 2. Напиши им контакты, мол, скачал бинарник, в соответствии с гпл давай исходник 3. Получаешь отказ 4. Пишешь автору компонента, который точно присутствует в прошивке, о том, что у него спи@дили код с приложением переписки (бизибоксовцы любили судиться)

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

денех отсудишь с рашкинской конторы, профит же )

Harald ★★★★★ ()

По факту на сайте лежит образ ФС

Мало ли что там лежит. Это что, оферта? Что-то мне подсказывает, что нет. А раз нет - то это не распространение. Они ещё тебя засудят, за то, что скачал софт без разрешения.

no-such-file ★★★★★ ()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Мямлят (есть от 2018) про NDA и что идите к производителю чипа, не наши проблемы. Но распространители бинарников - они, поэтому с чего вдруг идти к производителю чипа.

Вот если бы они винду так использовали, интересно так же мямли ли бы или «этож совсем другое дело.»

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Clayman

GPL это хорошо, за нарушение, нужно спрашивать как с негодяев.

Deleted ()

Ой, да кому нужна эта галера на 200 рабов?

burato ★★★ ()

ищите собственников кода, пилите апостилированную доверенность, если они готовы платить (или фонд СПО, кто там интересант основной соблюдения?), можем весело заработать на этом. Поясните, что по рашкинским законам бабки, потраченные на юриста возвращаются с проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Что за чушь

Не чушь, а так и есть. Я Ъ и по ссылкам не ходил. Лицензия на бинарник имеется? Или бинарник выложен на сервисе, который в свою очередь заявлен для публичного распространения (есть оферта, что всё что выложено - для публичного распространения)?

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Мало ли что там лежит. Это что, оферта? Что-то мне подсказывает, что нет. А раз нет - то это не распространение. Они ещё тебя засудят, за то, что скачал софт без разрешения.

А они ограничивают к нему доступ?
Выводят окошко что только сотрудники Элтек имеют право на скачивание?
Именно сотрудники, потому что если скачивает покупатель оборудования, то есть клиент то это уже распространение.

Ну может для большей гарантии законности иска купить у них роутер, содержащий в себе предположительно(ибо пока суда небыло) нарушающие лицензию GPL прошивку?

А вообще Мигалкову писать нужно, нехай свой налог на *носители информации* отрабатывает.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

А они ограничивают к нему доступ?

А это не обязательно. Если ты в кабаке выложишь кошелёк на стол, то ты «не ограничиваешь к нему доступ», но тем не менее любой кто его возьмёт без спроса - вор.

что если скачивает покупатель оборудования, то есть клиент то это уже распространение

Да. Но только если им прямо сообщили (например в инструкции и т.п.), что бинарник можно взять по этой конкретной ссылке. Впрочем, в таком случае какая-то версия бинарника уже зашита в продаваемом оборудовании и это конечно распространение.

Ну может для большей гарантии законности иска купить у них роутер, содержащий в себе предположительно(ибо пока суда небыло) нарушающие лицензию GPL прошивку?

Это самый адекватный вариант. А то ведь замахаешься доказывать, что ты законно что-то где-то скачал. Вот купил, и внутри бинарник - железный аргумент.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

могу я попросить их

Можешь. Приложи чеки/квитанции о покупке, напиши, что по некоторым сведениям их бинарник основан на GPL софте и попроси либо это опровергнуть, либо предоставить исходники.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

У кого получил бинарь, тому и пиши. В случае с роутером - производителю роутера

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А это не обязательно. Если ты в кабаке выложишь кошелёк на стол, то ты «не ограничиваешь к нему доступ», но тем не менее любой кто его возьмёт без спроса - вор.

Сайт это не кафешка, выкладывание на него ссылки без дополнительных ограничений предполагает намерение дать скачать.
И в любом случае, то что входит в состав прошивки оборудования распространяется вместе с ним, или Элтекс поставляет оборудование без прошивок и клиенты заливают их туда сами и причём берут от дяди с из Киева, а не с Элтоксовского сайта?

А вообще интересно у тебя выходит, если запаковать в архив порнололю и выложить как документ в вк то я по твоему не буду распространителем ЦП, потому как я же явно не написал что этот файл можно скачивать.
Или таки суд с тобой будет не согласен?

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

Сайт это не кафешка, выкладывание на него ссылки без дополнительных ограничений предполагает намерение дать скачать

Нет, не предполагает, если это не оговорено заранее.

то что входит в состав прошивки оборудования распространяется вместе с ним

Так я ж и говорю. Если ты купил железку с прошивкой - это распространение. Но кто-то где-то выложил - вообще ни о чём не говорит. Если на сайте есть оферта на скачивание, то это будет распространение. А если нет - то это будет воровство. Может они для себя лично выложили, а то что там доступ кому попало - так это не твоего ума дело, где они свои кошельки положить соизволили. Т.е. распространение или нет определяется не технической возможностью, а правовой.

no-such-file ★★★★★ ()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

если запаковать в архив порнололю и выложить как документ в вк то я по твоему не буду распространителем ЦП

Будешь, потому что ВК имеет соответствующее пользовательское соглашение.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Но кто-то где-то выложил - вообще ни о чём не говорит. Если на сайте есть оферта на скачивание, то это будет распространение. А если нет - то это будет воровство.

А вообще интересно у тебя выходит, если запаковать в архив порнололю и выложить как документ в вк то я по твоему не буду распространителем ЦП, потому как я же явно не написал что этот файл можно скачивать.
Или таки суд с тобой будет не согласен?

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Будешь, потому что ВК имеет соответствующее пользовательское соглашение.

То есть если это будет просто сайт, особенно с запретом в его пользовательском соглашении его просмотра и скачивания файлов, то всё будет в порядке?

В общем грандиозная идея, паковать в архив всякую всячину, выкладывать в публичный доступ, при этом писать что файл скачивать нельзя, а потом на вопрос в милиции отвечать «ну я же не размещал офёрту на скачивание и вообще запрещал это делать!».
Счас всякие опозиционеры и организаторы митингов твою идею подхватят.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

Копирасты (это ты!) такие копирасты!

образ ФС [..] с Linux, Busybox, GDB, OpenJDK

Вот, если бы были изменения оных (которых скорее всего нет), то ты мог бы качать права. И то только на жопнутые компоненты. А их код — это их код. А так ты идёшь лесом со своим

Куда писать об GPL Violation

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

если это будет просто сайт то всё будет в порядке

В принципе да, если ты действительно сделал так для собственного пользования. Но тут есть нюансы, т.е. не должно быть признаков того, что ты это сделал именно с целью распространения. В первую очередь сайт не должен нигде специально индексироваться, рекламироваться и т.п.

Т.е. тупо <ip>/~pupkin/pr0n не будет считаться распространением. (Но кровушку конечно попьют).

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Ты бы эта, почитал гпл. Узнал кому полагаются исходники.

derlafff ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.