LINUX.ORG.RU

Что лучше: HDD или SSD?

 , ,


3

3

Приветствую всех кто это читает (и не читает тоже)! В прошлой теме Проблемы с системой я понял что жесткий диск уже начал сдаваться (и судя по SMART). В общем решил я его заменить. И такой вопрос: а что быстрее: HDD или SSD? Работаю я много, особенно с файлами.

SSD, имхо. Быстрее однозначно, насчет долговечности гуляют всякие мифы, уже давно не актуальные.

Так вышло что на тачках, за которыми больше всего сижу у меня самые дешевые SSD 100-128 гигов. Вроде живы, гоняю файлы, виртуалки (ну, одну с таким объемом, лол) и т.п.

Один kingston (вроде считается не очень?) крутится уже 7+ лет, частенько машина не выключается месяцами.

Проблемы были только с одним AMD, он просто мог внезапно полностью пропасть из системы. Т.е. даже биос не видел его.

Думаю если выбрать что-то сегментом повыше проблем вообще не будет.

frunobulax ()

SSD лучше, но дороже.

И да, под Linux HDD должен быть без SMR, а SSD только от Intel.

Иначе — неизвестно, как хорошо будет работать.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()

по линейной скорости записи HDD могут быть быстрее недорогих потребительских SSD, но при условии что данных записывается больше чем влезает в SLC кеш SSD.

Rost ★★★★★ ()
Последнее исправление: Rost (всего исправлений: 1)

Преимущество HDD (только для технологии CMR): постоянная быстрая скорость записи. Больше 100-200 МБ/Сек. В отличии от ссд где она падает после заполнения slc-кеша до 60-70 МБ/Сек. Это возможно не касается более дорогих моделей. Производители ССД пытаются скрывать реальный размер slc-кеша.

Если не качаешь торренты, живешь скучной жизнью, то тебе не нужен HDD.

ССД переоценены. По моему личному мнению проблема на медленных компьютерах не в жёстких дисках, а в отсутствии дефргаментации ФС, маленьком объёме оперативной памяти, медленных процессорах, плохом охлаждении процессора (тротлинг).

По моему личному опыту в линуксе имеется проблема фрагментации файловой системы (ext4). В остутствии реальных дефрагментаторов ФС. В винде с этим хорошо справляется Perfect Disk (или другие). А в линуксе это если повезёт и если есть другой свободный диск, то копирование файлов на другой диск и обратно приводит к снижению фрагментации.

Проблема современных ХДД в том что сейчас в продаже имеется большее количество SMR моделей, которые тоже имеют в себе кеш. Вначале пишут в него. Потом кеш заполняется. И такой SMR хдд начинает медленно писать. Произодители стараются скрыть этот неприятный факт. Брать надо CMR.

Нигде кроме как при загрузке системы и запуске программ ssd (но не в играх) не показывает своих преимуществ. Большинство игр работают также медленно как и на hdd. Как исключение из правил можно встретить некоторые игры которые быстрее запускаются и быстрее идут. Но таких игр очень мало.

Если мало оперативки, или нельзя её увеличить, то ссд может помочь быстрому свапу (pagefile).

ССД удобен если часто запускаешь виртуалки. Динамические диски (vdi, vmdk) создают гигантскую внутреннюю фрагментацию.

ssd - маленький объём (если нищук), фейковые скорости (slc-кеш).

hdd - очень большой объём, постоянные скорости, проблема дефрагментации (в линуксе), магазинный обман в виде SMR технологии.

netwish ()
Последнее исправление: netwish (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от greenman

Просто описал свой опыт работы с самым низким ценовым сегментом, ни к чему не призываю. :)

При этом за этот период пару HDD откисла насовсем и третий нехорошие признаки подает, хотя на них нагрузки меньше.

frunobulax ()

HDD или SSD

Только FDD, только хардкор!

rupert ★★★★★ ()

Что лучше: HDD или SSD?

Да.

Radjah ★★★★★ ()

SSD в целом быстрее, HDD в целом вместительнее надёжнее. Вместительные и надёжные SSD стоят как самолёт. Так что бери от каждого по лучшему.

  • SSD небольшой под систему / Подохнет, не жалко, а данные тут не востановить
  • HDD под твой хомяк /home/$USER/ прежде чем подохнуть 100 раз ругнётся. А если подох есть за дорого но можно восстановить.
  • Ещё один HDD под бекапы важных файлов из /home/$USER/ и / если там что есть, что бы если что самое ценное всегда было в дубле.

Всё. Ну можно ещё твой подыхающий HDD пустить тоже на бекапы как третий дубль данных.

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 2)

}{oл0дные данные нет смысл@ хранить на SSD

Clockwork ()
Ответ на: комментарий от Radjah

Кеши тоже на SSD, своп это несколько гигов на всякий случай, его тоже на SSD. Всё системное на SSD .cashe хомяка тоже mount -b /var/tmp/$USER/cashe/ /home/$USER/.cashe/ если хочется.

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 3)

ssd быстрей, но он и дороже, по этому лучше взять не большой ssd под систему и большой hdd под хранилище

amd_amd ★★★★ ()

Имхо ПК без ssd неюзабельны. Если хочется хранить уйму данных (не знаю, рип своих честно купленных блюреев там), то hdd дополнительно, можно в отдельном девайсе. Туда же можно скинуть бэкапы.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Согласен… Сейчас сижу на HDD и он слегка тормозит… И я тоже согласен что лучше купить SSD для работы, а HDD же для бекапов, хранилища…

Dumppper001 ()
Ответ на: комментарий от thesis

Если ограбить музей, то можно найти Quantum Bigfoot на 3600RPM формфактора 5¼. Переходники с IDE на SATA до сих пор у китайцев продаются, разместить можно вместо CD/DVD/BR, благо они всё равно сдохли.

gremlin_the_red ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Если ограбить музей ... 3600RPM

И ДАЖЕ ОН БУДЕТ БЫСТРЕЕ SSD!

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Minona

Если хочешь пруфов, я ориентируюсь на исходный код ядра Linux: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/drive... — строки 3768-4005, в них содержится как черный список оборудования, так и белый список того, на чём всё хорошо. Сейчас там есть помимо Intel ещё Samsung и Crucial в белом списке SSD, но Samsung собираются добавить в моделях 860 и 870 в черный: Samsung, линуксы, трим – опять как всегда ; а Crusial просто производит кучу моделей с разными контроллерами, так что не уверен, что им можно доверять; а у Intel и контроллеры, и чипы памяти сейчас свои собственные, обычно.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Во-первых, у тебя опечатка в слове «cache». Во-вторых, /home тоже должен быть на SSD. А пользовательские файлы должны храниться в /data (man XDG user directories): что-то на SSD, а что не поместилось — на HDD.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

опечатка

Да, спасибо.

Во-вторых, /home тоже должен быть на SSD.

А по моему нет.

А пользовательские файлы должны храниться в /data

Геморой, неудобно и никто так не делает.

что-то на SSD, а что не поместилось — на HDD.

Ад сортировки )))

Можно как и ты сказал сделать, но проще и удобнее как я =)

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

А по моему нет.

$HOME — это по сути тот же / (/etc/, /usr и т. д.), но только специфичное для конкретного пользователя. Не говоря уже про Flatpak. К «пользовательским данным» (Загрузки, Документы, Изображения и т. д.) содержимое $HOME не имеет никакого отношения. (И в нормальных ОС данные пользователя всегда лежат отдельно от данных программ.)

Геморой, неудобно и никто так не делает.

Я так делаю. Всё удобно: достаточно поменять одну настройку в Dolphin и одну в системных настройках.

Ад сортировки )))

Нет. На HDD хранить всякую мультимедию, образы виртуалок и прочие «архивы». Для всего остального хватит SSD.


Я сначала тоже по дебильному совету то ли здешних, то ли каких-то ещё советчиков сделал /home на HDD и потом жрал кактус, пока до меня не дошло.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 4)

И такой вопрос: а что быстрее: HDD или SSD? Работаю я много, особенно с файлами.

NVMe SSD.

Выбирай накопители на MLC (двухуровневые) или TLC (трёхуровневые).

Примерные модели: Gigabyte 512 ГБ (GP-GSM2NE3512GNTD), HP EX900 1000 ГБ (5XM46AA#ABB), A-Data Swordfish 1000 ГБ (ASWORDFISH-1T-C), Kingston A2000 1000 ГБ (SA2000M8/1000G).

(Для загрузки FreeBSD с таких носителей в UEFI-режиме не надо делать первый (загрузочный) GPT-раздел больше 1M):

gpart create -s gpt nvd0 # таблица для UEFI-загрузчика материнской платы
gpart add -a 4k -s 1024K -t efi nvd0 # первый
gpart bootcode -p /boot/boot1.efifat -i 1 nvd0 # загрузочный EFI
gpart add -a 4K -t freebsd-zfs -l COMP nvd0 # второй системный
...
iZEN ★★★★★ ()
Последнее исправление: iZEN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

А по моему нет.

Согласен с sudopacman . Разносить систему по всем дискам все равно, что мусор по квартире. Хомяк это часть системы, которая без корня ничего не значит.

Геморой, неудобно и никто так не делает.

Лично я так делаю и тебе советую.

Ад сортировки ))) Можно как и ты сказал сделать, но проще и удобнее как я =)

Проще и удобнее хранить данные отдельно от системы. Вот и вся сортировка.

Clockwork ()

HDD или SSD

Это вы все такие уверенные пока не начали выходить SSD с черепицей. Сами по себе идеи записи новых данных в уже занятые ячейки не новы на просторах интернета. Нужен только небольшой маркетологический толчок, какое-то внушающее доверие название… например – «вероятностный подход к хранению информации».

Zeta_Gundam ()

а что быстрее: HDD или SSD

Sata ssd уже вчерашний день. Бери nvme.

ox55ff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Clockwork

Хомяк это часть системы, которая без корня ничего не значит.

Да ладно. Вы предлагаете всё ценное уносить из home и относится к нему как к мусору который не жалко?

Проще и удобнее хранить данные отдельно от системы.

Т.е. home - это не данные?

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от netwish

По моему личному мнению проблема на медленных компьютерах не в жёстких дисках, а в отсутствии дефргаментации ФС

Нет. И вообще путаешь тёплое с мягким: ФС и физическое устройство под ней.

У ssd быстрое чтение по случайным адресам. Hdd никогда такое не осилят.

ox55ff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

У меня сейчас такой сетап как ты советуешь, только без бекапа. Хомяк и опт на hdd, корень на nvme.

Ииии, плохо. Буду брать nvme на 2 тб и возможно sata ssd на 1тб в дополнение. Задолбался я с тормозным диском работать. В жопу магнитные блины. На дворе 2к21.

ox55ff ★★★★ ()

что лучше

Зависит от ситуации и решаемых задач.

что быстрее: HDD или SSD?

1. SSD (особенно NVMe).

2. Enterprise SAS.

3. HDD.

Papant ()
Ответ на: комментарий от ox55ff

У ssd быстрое чтение по случайным адресам.

Зато у consumer-level SSD полный трэш с flush’ами - раз в 10 медленней чем на старых добрых HDD. На домашнем desktop это правда роли не играет.

bugfixer ()
Ответ на: комментарий от ox55ff

Не знаю что у вас у всех так горит. У меня хомяк на sata в самом медленном режиме. Корень на IDE шлейфе, на том же шлейфе диск с бекапами. И всё нормально, десятки/сотни гигов туда сюда не кидаю постоянно. Недельку жил на чужом пк, там всё на ссд. Ну там побыстрее и тут побыстрее ну и всё. Не шибко то, вау эффекта нет.

На дворе 2к21.

Нууу, ты говоришь не как технарь, а как потребитель причём не самый разбирающийся в сути. Можно корить блины из за механики, но всё же они ещё далеко не устарели, но здорово развились.

Ну, ладно. Кому чего. Всё же смысла держать фотки которые раз в 5 лет смотришь на SSD особо нет.

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Не знаю что у вас у всех так горит.

https://aur.archlinux.org/packages/vivado/ Например. Софт для разработки на плис. Весит 100 гигов, java и медленно ворочается на hdd.

но здорово развились

Ты про технологию SMR - черепичную запись? Редкосное говнище.

ox55ff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Программы и конфиги пользователя для них должны находиться на SSD. Остальное можно потерпеть загружать с более тормозного носителя, но не всё. Для видеообработки желательны все данные на SSD (лучше NVMe). С базой данных — то же самое. Ещё какой медийный контент на обработку — без вариантов SSD. Архивы и всякое давно неиспользуемое — на HDD и ленты.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ox55ff

А, ту если у тебя требования такие. То я молчу. Техническим задачам, технические решения, всё верно. Ну, а мне не надо у меня просто домашний линукс пека и всё =)

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Когда становится критично, да, соглашусь. А дома я лишнюю секунду подожду не рассыплюся =) Вот когда упрусь и это будет мешать, то другой разговор. Проблем с конфигами я даже на IDE порте не наблюдаю =) Я скорее возьму SSD чтоб там steam библиотека игр была, вот эт да =)

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Ответ на: комментарий от ox55ff

У ssd быстрое чтение по случайным адресам.

По личному опыту это ‘быстрое чтение по случайным адресам’ в реальной жизни на десктопе мало применимо. Очень мало ситуаций когда она реально необходимо.

netwish ()
Ответ на: комментарий от bugfixer

В принципе так и есть. home - это личный каталог пользователя с информацией и настройками.

Проще и удобнее хранить данные отдельно от системы.

Т.е. home - это не данные?

Я же говорю про личные данные. Например, у меня есть данные с медиа, софтом и тд. Не буду я хранить это вместе с повседневными файлами. Может вы не чистите Загрузки и Рабочий стол, считая это важной информацией или у вас множество свободного места там, а данные бэкапятся, независимо от самой системы, тогда ладно..

Clockwork ()

Перед покупкой ссд я бы проверил что у тебя современный процессор и не тротлит. Запусти бенчмарки. И сравни с результатоми из интернета на других системах. А то окажется что ты пытаешься на двухядернике, бюджетном 4ехядернике работать. Заменой на ссд ты разгонишь дисковую подсистему, но твой проц упрётся в соточку.

netwish ()
Ответ на: комментарий от netwish

Вот тебе реальный пример: размер исполняемого файла chrome - 171MB. Что происходит при запуске хромика? Секции из этого файла мапятся в адресное пространство процесса. Секция кода там нехилая - 135MB. Думаешь весь код сразу грузится в память? Нифига. По мере исполнения кода, те страницы, которые нужны, ядро подгружает из файла в память. И как же, ты думаешь, эти страницы загружаются, в линейном порядке одна за другой или в случайном? Вот именно, в случайном. Это и есть «быстрое чтение по случайным адресам» в реальной жизни на десктопе.

rupert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Clockwork

Я же говорю про личные данные. Например, у меня есть данные с медиа, софтом и тд. Не буду я хранить это вместе с повседневными файлами. Может вы не чистите Загрузки и Рабочий стол, считая это важной информацией или у вас множество свободного места там, а данные бэкапятся, независимо от самой системы, тогда ладно..

На домашнем «Тамагочи» у меня home висит на hardware RAID, на паре HDD которые в mirror. Особенно ценное (в том числе и фото-видео архив) унесено под /data, который тоже на hardware mirror, но обычно mounted readonly (во избежание так сказать). Большая часть системы (/usr в частности) на SSD. Диски летели неоднократно, по тфу-тфу-тфу за последние лет 20 потерь данных не было. Частично это связано с тем что HDD не летит в одночасье (в отличие от), но об этом уже выше писали. И исторически у меня так получается что storage у меня апгрейдится в противофазе от остального железа, и таких апгрейдов было много. Провернуть такое не отделив home от / было бы крайне проблематично. Я собственно к этому виду. Другими словами НЕ отделять home от / как минимум недальновидно, кмк.

bugfixer ()
Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей