Ryzen 9 3900X/3950X vs. Core i9 10900K In 380+ Benchmarks

tl;dr?

https://imgur.com/a/AhOIcJU

Ничего, через несколько лет он выкинет и Амд и Интел и возьмет Эльбрус себе.

Я про это же, он(АМД) и дешевле и холоднее и т.д.

что-то никак амуде не осилит победить сандибридж из 2011 скайлейк из 2015, даже имея преимущество в техпроцессе…

по-моему $749 это не дешевле $499

- Штурман, приборы.
- 300.
- Что 300?
- А что приборы?

Что показывает это геом. среднее, если значение каждого теста может трактоваться по разному: меньше может быть хуже для одного теста, и лучше для другого.

Ты думаешь, там не смогли разобраться в собственном тестировании?

У Линуса TR-ка c сопутствующими многопотоками 32/64, потребительские процессоры фигня. Да и оптимизации Znver2 не видно в статье, она хорошо zen2 дает в gcc9/10

Ты думаешь, там не смогли разобраться в собственном тестировании?

Знаешь, что можно в экспериментах - воспроизводимость. Откуда они получили геометрическое среднее - 50, если у них все тесты имеют значения около 1 (единицы)?

она хорошо zen2 дает в gcc9/10

Что-то не видно amd в спонсорах генточки.

https://www.phoronix-test-suite.com/documentation/phoronix-test-suite.pdf

Исходный код открыт (c). Или твой интел уже не тянет даже блокнот?

Я про это же, он(АМД) и дешевле и холоднее и т.д.

Там разница в цене минимальна, о чём и говорится в статье.

Исходный код открыт (c)

И? Как это поможет в интерпретации «художественной» графики из геометрических средних из неизвестно чего? Также показательно, что среди тестов есть aircrack-ng (первое что увидел). Тест орентирован на соответствующую аудиторию.

я правильно понимаю что 10900 по архитектуре это доработанный скайлейк?

10900 по архитектуре это доработанный

Что тебе не нравится в современной нумерации версий (минорных) программно-аппаратных средств?

сандибридж из 2011

Чушь нелепая.

скайлейк из 2015

Скайлейк достаточно минорно отличается от хассвела. Там из минорных фишек - это avx512. Но амуде в них так и не научился. Особенно смешно в этом плане слышать вскукареки школоты на тему «avx печка, ко-ко-ко, интел врёт и не может в 5ггц».

Это вообще базовая болезнь школоты - она не может сравнивать что-то в равных условиях. На каком основании ты берёшь и сравниваешь интел на avx512 и амуде на скалярном дерьме? Потому как нормального бласа(и линпака) под амд вообще нет. И производительность их никто не сравнивает.

В конечном итоге амуде родил хасвелл районе 13-14 года чуть осовремененный и он действительно не дотягивает даже до скайлейка.

А хомячьё бегает-радуется о победах. Настолько победили, что приходится закидывать дешевыми ядрами, а интел впаривает одно и то же дерьмо уже 5 лет. И ещё столько же впаривать будет.

Поехавшие фанатики.

Да и оптимизации Znver2 не видно в статье, она хорошо zen2 дает в gcc9/10

zen2 - это древний хасвелл. Если оптимизаций под него нет - их нет и под штеуд. Их отсутствие ничего не меняет. Микроархитектурно скайлейк почти во всём совершеннее zen2 и от оптимизаций он получит куда больше профита.

Это и есть скайлейк. Ничего в нём не поменялось.

А, дак это процессоры под бичёвую платформу, avx512 они так туда и не добавили. Я всё перепутал. Но амуде действительно давит. Так давит, что интелу просто насрать и он продолжает клепать говно.

нет, неправильно. никаких доработок там нет, то же тухлое ядро скайлейка которому уже 5 лет. просто их вместо 4 штук напихали 10, итог - кипятильник с реальным потреблением более 250Вт, чтобы греться долгими зимними вечерами…

там 4% разница между первым и вторым

Скайлейк достаточно минорно отличается от хассвела. Там из минорных фишек - это avx512. Но амуде в них так и не научился. Особенно смешно в этом плане слышать вскукареки школоты на тему «avx печка, ко-ко-ко, интел врёт и не может в 5ггц».

Внезапно, десктопные скайлейки, в частности Core i9 10900k тоже не научились avx512. Так что сравнение вполне корректное. avx512 сейчас есть только у некоторых hedt процессоров. Но тогда и сравнивать тоже надо не 3900X/3950X, а Epyc и тредриперы.

На каком основании ты берёшь и сравниваешь интел на avx512 и амуде на скалярном дерьме? Потому как нормального бласа(и линпака) под амд вообще нет. И производительность их никто не сравнивает.

Есть нормальный блас и линпак. Внезапно для AMD и интеловский годится, надо только в случае linpack немного пропатчить интеловский бинарник, чтобы отучить его проверять на amd и отказываться работать. А другие библиотеки могут потребовать export MKL_DEBUG_CPU_TYPE=5 чтобы использовали AVX для amd.

Хотя есть и amd-ный BLAS - не пробовал его, но судя по этой статье https://www.pugetsystems.com/labs/hpc/AMD-Ryzen-3950x-Compute-Performance-Lin... совсем не хуже интеловской.

Я еще тему под это создавал Потестил Ryzen 3900X интеловским Linpack-ом и мысли по поводу сравнения с Intel AMD vs Intel, ночные мысли на этот счет - если кратко, то как бы да, в однопотоке на математике 3900x отстает от 9900k на 5-10%. Это не секрет.

Сейчас выпустив очередную инкарнацию скайлека Intel добавила ядер и подняла частоту, в результате получила определенный выигрыш. Опять же ожидаемо.

Но причин поливать AMD не вижу, как и наоборот. Просто с учетом всех обстоятельств, в том числе цены, они оказывается сейчас выгодной покупкой. В некоторых же задачах amd неплохо и в однопотоке выглядит. Возможно из-за размера кэша.

Внезапно, десктопные скайлейки, в частности Core i9 10900k тоже не научились avx512.

Да, я об этом уже сообщил. Амд настолько победил, что интел как клепал так и клепает дерьмо.

avx512 сейчас есть только у некоторых hedt процессоров. Но тогда и сравнивать тоже надо не 3900X/3950X, а Epyc и тредриперы.

Толку, если они сольют? Там avx512 у амд не появится.

Есть нормальный блас и линпак. Внезапно для AMD и интеловский годится, надо только в случае linpack немного пропатчить интеловский бинарник, чтобы отучить его проверять на amd и отказываться работать. А другие библиотеки могут потребовать export MKL_DEBUG_CPU_TYPE=5 чтобы использовали AVX для amd.

Нету.

Хотя есть и amd-ный BLAS - не пробовал его, но судя по этой статье https://www.pugetsystems.com/labs/hpc/AMD-Ryzen-3950x-Compute-Performance-Lin… совсем не хуже интеловской.

Он там сливает интел-огрызку. Причём результаты для интела странные. К тому же линпак достаточно дерьмовый бенчмарк производительности - он упирается в память. И чем больше ядер на дерьмовых платформах - тем хуже.

Какая память там стояла - неизвестно. Теоретически 9900k должен давать 600 в стоке.

Я еще тему под это создавал Потестил Ryzen 3900X интеловским Linpack-ом и мысли по поводу сравнения с Intel AMD vs Intel, ночные мысли на этот счет - если кратко, то как бы да, в однопотоке на математике 3900x отстает от 9900k на 5-10%. Это не секрет.

500 на 4.5 - это очень мало. Судя по спеке твоя камень должен давать (4.5 * 4 * 2 * 2) гфлопс на ведро, а вёдер у тебя 12. А это ~850, а не 500.

К тому же, в этом режиме он жрёт явно не 140 ватт как уверяют сектанты.

Сейчас выпустив очередную инкарнацию скайлека Intel добавила ядер и подняла частоту, в результате получила определенный выигрыш. Опять же ожидаемо.

Да никакого подъёма частоты там нет. 4.5-5 - это рабочие частоты ещё с хасвелов. Да и до них. Подъём коснулся только стока, который никто и не использовал в k-версиях.

Но причин поливать AMD не вижу, как и наоборот.

Кто поливает amd? Я поливаю сектантов.

Просто с учетом всех обстоятельств, в том числе цены, они оказывается сейчас выгодной покупкой.

Да нихрена. Максимум, что ты получишь - пару ядер на халяву. Это актуально только в районе самого дна. Но здесь то говорится о топах/предтопах. Там эти ядра нахрен почти никому не нужны. Да и ядра эти - кукуруза. Толку с этих ядер, если там 2 канала памяти? И опять нахрен идёт большая часть юзкейсов, которым нужны эти ядра.

А если нужны ядра - интел действительно ничего адекватного не выпускает. И кроме тредриппера ничего нет, но он огрызок. По-сути покупая тредриппер сейчас - ты покупаешь много устаревших ядер. Причём за цену не особо меньшую в сравнении с интелом. А интел предлагает больше фичей, avx512.

Конечно, борьба равна - сражались 2 говна, но всё же.

В некоторых же задачах amd неплохо и в однопотоке выглядит. Возможно из-за размера кэша.

В тех задачах так же выглядит и интел 10 летней давности. Не смотря на протухшую память.

Если тебе интересно - ты можешь посмотреть, сколько реально выдаёт твой камень и сколько он будет потреблять. Если ты согласен - я напишу тебе бенчмарк. Только сразу готовь огнетушитель, а то эффективный амд загорится. Попробуем снять с него 850.

Толку, если они сольют? Там avx512 у амд не появится.

Так мы что с чем сравниваем? В десктопном классе avx512 нет ни у amd, ни у Intel. Просто avx2 есть и там и там и я не очень уверен, что без avx512 так уж жизни нет для вычислений.

Одна из причин почему AMD не сделали avx512 возможно еще и в том, что у самих Intel он не до конца устоялся: есть несколько разных вариантов avx512, которые даже частично конфликтуют друг с другом.

Кроме того, из-за того, что Intel держит avx512 исключительно в hedt сегменте, не так много софта, который его использует, то есть, коммерческую привлекательность камней этот набор инструкций не так и сильно увеличил бы, но потребовал бы дополнительных ресурсов и усилий под него. А у AMD уже есть негативный опыт предложения своих наборов инструкций, которые настолько мало востребованы оказались, что в Zen-архитектуре от большинства из них отказались без помех для обратной совместимости.

Ну и вероятно есть какие-то не особо известные пункты соглашений по которым хотя amd и intel имеют право кросслицензирования на наборы инструкций, но видимо с некоторыми оговорками писанными или неписанными в части сроков передирания и рыночных ниш при этом.

Нету.

Я так и не понял, почему Intel-овский блас не подойдет для amd, явно это даже не запрещается лицензией.

500 на 4.5 - это очень мало. Судя по спеке твоя камень должен давать (4.5 * 4 * 2 * 2) гфлопс на ведро, а вёдер у тебя 12. А это ~850, а не 500.

Ну то есть, должно было быть теоретически 72 гфлопса на ядро, а получилось что-то 44.9 гфлопса. Но ведь и у Intel в том же тесте вышло 59.5 гфлопсов. При этом 4.5 Ггц на ядро - это максимальный турбобуст, который и не обещался сразу для всех 12 ядер. У меня например, одновременно все 12 ядер спокойно на 4000 МГц работают, а если больше уже надо лезть в биос и снимать какие-то ограничения, так как явно под TDP подстраивается, если верить zenmonitor. Тут уже 64 гфлопс предельные.

Если тебе интересно - ты можешь посмотреть, сколько реально выдаёт твой камень и сколько он будет потреблять. Если ты согласен - я напишу тебе бенчмарк. Только сразу готовь огнетушитель, а то эффективный амд загорится. Попробуем снять с него 850.

Скорее всего, не получится снять, так как по моим ощущениям в дефолтных настройках в биос лимитирован TDP. Есть тест GPU от AIDA 64 и там для сравнения еще и CPU тестируется. У меня выходило примерно 750 гфлопсов там.

Но если несложно такой тест сделать, то было бы интересно конечно.

Но причин поливать AMD не вижу, как и наоборот

Амдговно это религиозная догма, она не требует доказательств. Отщепенцев, не признающих религиозных догм, следует подвергать экзекуции.
По-моему, все однозначно.

Почему пакеты x86_64 еще имеют название amd64 ?

Это в генту, они известные еретики. В правоверных дистрах только x86_64

В правоверных дистрах только x86_64

это в каких?

Как говорится слив засчитан ;) А вообще я практик и вижу как работают приложение типа Компас и т.д. В ддр2 была коре2дуо и амд не дотягивал, в ддр3 были и3-5-7 и амд не дотягивал. Сейчас при ддр4 райзен догнал интел но стоит дешевле так что увы.

Так мы что с чем сравниваем? В десктопном классе avx512 нет ни у amd, ни у Intel.

Просто avx2 есть и там и там и я не очень уверен, что без avx512 так уж жизни нет для вычислений.

На самом деле да. Там разница не столько в увеличении ширины операций/регистров. Хотя и в этом тоже.

Интел очень много выпускал(и скорее всего выпускает) кукурузные avx512. Т.е. с т.з. флопсов он эквивалентен avx2, но и этого хватит. Там очень много полезных инструкций, увеличено кол-во регистров, которых постоянно не хватает.

Поэтому я и подумал, что интел хотя-бы кукурзный avx512 добавит в бичёвую платформу, но нет.

Одна из причин почему AMD не сделали avx512 возможно еще и в том, что у самих Intel он не до конца устоялся: есть несколько разных вариантов avx512, которые даже частично конфликтуют друг с другом.

Да нету там никаких конфликтов. Там были их хеоны phi с avx512(своими). Все пилили и завидовали фичам. А уже потом они решили расширить avx и для обычных процессоров. И на самом деле что там у phi - вообще похрен. У них там своя атмосфера.

Не делают потому что не могут. Почему у них до zen2 не было avx и микроархитектура была дерьмо? Вот каким-то чудом они наконец-то догнать хасвел. И zen стал хоть что-то стоить. Хотя хомячки орали и ранее, но то такое.

Кроме того, из-за того, что Intel держит avx512 исключительно в hedt сегменте

Интел уже давно решил проблему и я говорил об этом выше. Очевидно, что они не хотят давать avx512 на бичёвых платформах. Поэтому они просто сделали им производительность равную avx2, если проще.

Поэтому они бы ничего не потеряли дай их. Причём это сделал avx512 более массовыми.

не так много софта, который его использует, то есть, коммерческую привлекательность камней этот набор инструкций не так и сильно увеличил бы, но потребовал бы дополнительных ресурсов и усилий под него.

А это неважно. Нужный софт поддержку имеет, тем кому надо - всё использует. К тому же в сравнении важно не то, что есть, но и что будет. Сейчас не массово, а через год будет массово.

А у AMD уже есть негативный опыт предложения своих наборов инструкций, которые настолько мало востребованы оказались, что в Zen-архитектуре от большинства из них отказались без помех для обратной совместимости.

Ну да, потому что доля рынка мала. Да и речь не о своих, а об уже существующих.

Ну и вероятно есть какие-то не особо известные пункты соглашений по которым хотя amd и intel имеют право кросслицензирования на наборы инструкций, но видимо с некоторыми оговорками писанными или неписанными в части сроков передирания и рыночных ниш при этом.

Нет, просто не смогли. Либо там какой-то сговор. avx2 же так же не было до zen2.

Ну то есть, должно было быть теоретически 72 гфлопса на ядро, а получилось что-то 44.9 гфлопса.

Но ведь и у Intel в том же тесте вышло 59.5 гфлопсов.

Я писал почему. Линпак достаточно сильно нагружает память, а на бичёвых платформах с двумя каналами это проблема. И чем больше ядер - тем больше проблем, потому что полоса до памяти одна, а ядер всё больше и она делится.

При этом 4.5 Ггц на ядро - это максимальный турбобуст, который и не обещался сразу для всех 12 ядер. У меня например, одновременно все 12 ядер спокойно на 4000 МГц работают, а если больше уже надо лезть в биос и снимать какие-то ограничения, так как явно под TDP подстраивается, если верить zenmonitor. Тут уже 64 гфлопс предельные.

Но если несложно такой тест сделать, то было бы интересно конечно.

Хорошо. По поводу 750. На 4ггц там как раз 750 получается. Но опять же - если там GPU/CPU, то там возможно тестируются флоаты, а не даблы. Надо смотреть какие именно это флопсы.

Сейчас при ддр4 райзен догнал интел но стоит дешевле так что увы.

Нет, он догнал интел с ддр3. Интел 7 летней давности.

Экак полыхнуло. Что же получается, более выгодный продукт — дерьмо?

Дядя, всё решает кошелёк, а не «что реально лучше». Зря, что ли, люди «б/у зеоны с алика» заказывают?

Так компас работал на одном ядре большую часть времени. Как сейчас не знаю.

А в чём проблема? Сейчас расплодились амд-хомячки, которые везде и всюду орут всякую херню. Выгодней? Дак так и пиши. Но хомячков то это не устраивает - они хотят везде бегать и орать, что вот победа, перегнали интел.

Они одновременно орут «интел говно - выпускает одно и тоже говно 10лет подряд», «ко-ко-ко мы в этом году догнали интел» и никакого диссонанса не возникает. Типичные фанатики.

Есть вопрос выгоды, кошелька. А есть другой вопрос. И вот когда обсуждается этот другой вопрос - всё остальное неважно. Но хомячкам то нужно оправдание. Ведь купил амд за 50 баксов не потому, что у него нет денег на нормальный процессор. А потому, что просто он гений, а все остальные идиоты.

В этом проблема.

«Футбольные фанаты» есть в любой среде. Для них это — развлечение, как для некоторых игра «твоя вайфу — дерьмо».

Ну да, сначала купи амуде, мучайся с ним несколько лет, а потом решай, стоило это твоих денег, или нет.

Кстати, с материнскими платами с алика та же история: они говно, не работают. А где-то до кучи еще и 100-мегабитная сетевуха запаяна, чтобы ты совсем офигел.

мучайся с ним несколько лет

Добрый вечер! Имею 2600, ни разу ни одной проблемы не имел!

материнскими платами с алика

Кто в здравом уме будет брать «мамку с алика», если за примерно те же деньги в магазине за углом продаются нормальные и качественные платы?

А где-то до кучи еще и 100-мегабитная сетевуха запаяна, чтобы ты совсем офигел

Однако... А примеры такого?

Я не помню, что там за модель была, я видел эту штуку только 1 раз. Что-то под 2011 сокет. Но 100-мегабитная сетевуха это не то, что я ожидал увидеть в «типа десктопном» продукте в 2019 году. Да, еще на этой сетевухе на работал wake-on-lan, равно как и suspend. Такой вот замечательный «продукт». Я бы очень расстроился, если бы это был мой компьютер.

А, «хуананы», я уж, было дело, подумал, что вы о AM4-«матерях». С «хуананами» много таких проблем, к примеру, до недавнего времени в «suspend» «могли» единицы.

Не делают потому что не могут. Почему у них до zen2 не было avx и микроархитектура была дерьмо? Вот каким-то чудом они наконец-то догнать хасвел. И zen стал хоть что-то стоить. Хотя хомячки орали и ранее, но то такое.

Больше стало софта, используещего много ядер. Поэтому даже бульдозеры амд-ные в последнее время как-то лучше стали смотреться, чем 7-8 лет назад, во всяком случае, по тестам fps в современных играх.

Интел уже давно решил проблему и я говорил об этом выше. Очевидно, что они не хотят давать avx512 на бичёвых платформах. Поэтому они просто сделали им производительность равную avx2, если проще.

Я ничего не понял. Они не сделали avx512 равную avx2 производительность, они их просто не сделали.

Нет, просто не смогли. Либо там какой-то сговор. avx2 же так же не было до zen2.

Насчет не смогли не верю. Квалификации у них заведомо хватит. Но почему-то не захотели. Может потому что и в Intel не все гладко с реализацией avx512 - некоторые процессоры сбрасывают частоту при использовании этих инструкций.

А вот на сговор - похоже.

Но опять же - если там GPU/CPU, то там возможно тестируются флоаты, а не даблы. Надо смотреть какие именно это флопсы.

Нет, даблы.

Хз мы сравнивали райзен р5 с и7 на ддр4. За сборку интеля вывесили ценник на 30тыр дороже … а проиводительность была таже.

С 16-го уже все хавает. Сейчас юзают 18-й …

16й как-то криво хавает, нагрузка только на одном ядре чаще всего, за 18й не знаю.

Врать не буду, вроде заявлено с 16-го, наши проектанты с 15-го перепрыгнули сразу на 18-й его и сравнивали на райзене.

Больше стало софта, используещего много ядер. Поэтому даже бульдозеры амд-ные в последнее время как-то лучше стали смотреться, чем 7-8 лет назад, во всяком случае, по тестам fps в современных играх.

Ты всё перепутал. Как раз таки если бы это было так - было бы всё наоборот. Говяная микроархитектура была раньше, а значит показывала меньшую производительность в однопотоке. А нормальной она стала сейчас, когда везде и всюду многопоток и всем стало похрен. Что-то не сходится. Всё должно быть наоборот.

Я ничего не понял. Они не сделали avx512 равную avx2 производительность, они их просто не сделали.

Я нигде подобного не говорил. Я тебе сообщил, что они уже решали эту проблему. И у них много процессоров с «фейковыми» avx512 и по производительности они равны avx2. И сделано это специально, что-бы дать avx512, но не составлять конкуренцию своим старшим платформам.

Тоже самое они могли сделать и сейчас, но сделали. А я думал, что сделали. Но амд опять силу показал.

Насчет не смогли не верю.

Ну да, то то клепали говно и тогда и сейчас. Твоя вера никак не подтверждается, а вот обратное - да.

Квалификации у них заведомо хватит. Но почему-то не захотели.

Ога, а сделали хасвел в 2020 году они тоже потому, что раньше не хотели?

Может потому что и в Intel не все гладко с реализацией avx512

Это тотально нелепая чушь и на это я уже отвечал. Никаких проблем с avx512 у интела никогда не было и нет.

некоторые процессоры сбрасывают частоту при использовании этих инструкций.

Ещё большая херня. Как же сильно вас обрабатывает пропаганда. Вам так просто фичу выдать за проблему.

В том и фишка, что avx512 физически в 2раза шире и физически имеет в 2раза больше потерь(и значит потребления ЭЭ и выделения тепла). И действительно - а чего же оно греется. Нет, оно должно просто взять и начать в 2раза быстрее работать.

Причём это достаточно популярная методичка. Нвидия так же своих хомячков натаскала и они свято верят, что в видяхе есть какие-то ядра. И что можно взять 10 терафлопс, а после получить ещё столько же на халяву.

Дак вот, офсеты для avx появились давно. И нужно это как раз таки для того, что-бы повысить частоты. Если на avx камень греется как печта и тротлит, то на рядовом скалярном дерьме он будет жрать в 2 и более раз меньше. И здесь возможны два варианта - либо снижаем частоты и там и там, что-бы не тротлило. Либо разделяем частоты и получаем профит. Что и сделал интел.

А вот на сговор - похоже.

Там много свидетельств за это. Как-то странно у amd/intel ещё со времён их бульдозера х-ки очень схожи. Очень сомнительно, что такие микро-моменты могут быть идентичными у двух совершенно разных и независимых микроархитектур. Вот во фронтендах есть отличая хотя-бы минорные. А вот чем глубже - тем их меньше.

Я не особо изучал то как антимонопольщики прессовали/прессуют интел. Возможно там есть какие-то обязательства шарить часть наработок через какой-то промежуток времени. Очень на это похоже.

Потому как сговор мало что проясняет и объясняет.

К тому же, дизайн тех же симдов у zen очень странный. Да и в целом всё странно.

Нет, даблы.

Ну посмотрим.

Хз мы сравнивали райзен р5 с и7 на ддр4. За сборку интеля вывесили ценник на 30тыр дороже … а проиводительность была таже.

Достойный ответ. Ладно, мне лень этим заниматься.

https://www.youtube.com/watch?v=LJ9TSfwGzVw&t=1s