LINUX.ORG.RU

Старые винты против новых.

 


1

2

Личная статистика.
Умерло 3 hdd 2.5" - 2 Seagate, 1 WD
1 WD 2.5" покрылся бедами
Есть древний Quantum Fireball 8гб(!). Ему уже 20(!) лет и он умирать не собирается. Сейчас служит для бекапа хомяка.
Я так понимаю раньше плотность записи была сильно меньше и хранилось все гораздо надежнее.
По крайней мере точно такая же история с CD/DVD. Вторые менее живучие.

★★★

В старых солидол улетучивается если регулярно не смазывать, и сервоприводы дохнут царапая поверхность. Ну и 16тб диски всё-таки побыстрее будут, лет 10 живут и ладно.

anonymous ()

Ошибка выжившего — тогда винты дохли также, сыпались и т.д. Тебе просто достался удачный и условия эксплуатации не адцкие.

mandala ★★★★ ()

Я так понимаю раньше плотность записи была сильно меньше и хранилось все гораздо надежнее.

Да. У меня не было ни одного без сбойного Sata диска

fornlr ★★★★★ ()

Кстати он у тебя уже скорее всего размагнитился, проверь чексуммы. Ну и кроме того такие дуры просто неудобны, сейчас флешки размером с ноготь под терабайт.

anonymous ()

Ему уже 20(!) лет и он умирать не собирается

А у меня точно такая же нога, но не болит! ©

CD/DVD. Вторые менее живучие

Нет.

раньше плотность записи была сильно меньше

Да.

и хранилось все гораздо надежнее

Нет.

P.S. Дятлы, мухи цеце и прожие животные тебе, я так понимаю, незнакомы?

redgremlin ★★★★★ ()
Последнее исправление: redgremlin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

По данным бекблейза 2018 не сильно отличается от предыдущих, кроме линейки трешек за 16 год кажется.

anonymous ()

чем проще технология - тем надёжнее. у меня тоже старые винты живы-здоровы. а новых посыпавшихся много видела. у меня есть один винт IBM на 4 мебагайта. кирпич такой IDE-шный :) причём он работает!

Iron_Bug ★★★★ ()

Винт Samsung 7200rpm на 250Гб как работал, так и работает. Делаю на него бэкапы. :D

Deleted ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Дятлы, мухи цеце

ну, цеце-то лечилась. помнится, мы на ней даже обогатились немного: у нас один крупный заказчик массово списывал эти винты. они не разбирались вообще в причинах: сдох винт - сразу под замену. там не те масштабы были, чтобы винты считать. а наши разработчики эти винты забирали, мы их на работе восстанавливали и вот тебе живой винт :) у меня до сих пор парочка дома лежит. и ещё плата для трансляции com в ttl где-то в куче всяких старых плат валяется.

Iron_Bug ★★★★ ()

У меня стойкое убеждение, что современные винты убивает firefox, который пишет на диск каждую секунду от сотни килобайтов до нескольких мегабайтов всякого мусора. Раньше такой фигни не было. Выйдите из firefox - винту станет лучше.

record ★★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от greenman

вроде нет. мы его на работе даже включали. потом как-нибудь если я его откопаю, я его сфотографирую. я сейчас даже не помню, где он лежит. в кладовке где-то, наверное.

Iron_Bug ★★★★ ()

А глиняные таблички несколько тысяч лет живут.

ХЗ знает, зачем я это написал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какой-то местечковый сленг?

Дятел - IBM DTLA, имевший такие проблемы с качеством, что после них IBM продала своё винчестерное подразделение.

tiinn ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

И зря. У меня DTTA так и не помер. Визжит как сучечка старым подшипником, греется до 60 градусов, не боится встрясок и ударов - ни одного бэд блока за 20 лет.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

При чем тут везение? Это соседняя серия, которая доказывает, что косяки идут именно по партиям и сериям, но не по производителям.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Я бы муху цеце назвал бы открытием эры ненадёжных HDD.

Fujitsu MPG начала 2000х передаёт тебе привет. У меня такой был на 20Gb.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tiinn

далеко не после них. после них были еще AVER, AVVA, AVVN...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

а кто-то видел «размагнитившиеся» обычные сектора (не говоря о сервометках, где плотность записи куда ниже)?

ну а совет проверять контрольные суммы - вообще бред бредовый... онанимус наверное не в курсе, что у сектора есть свои контрольные суммы (вернее - коды коррекции, порядка 20 байт на сектор что ли).

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ни один винт не умеет наносить серву самостоятельно. это делается на серворайтере.

а в «низкоуровневый формат» умеют все винты. просто некотоыре - только на комплексах от вендора, основная задача которых (помимо автоматизации процесса) - не допустиь утечку скановых фирмварей.

NiTr0 ★★★★★ ()

вы еще не видели 3,5, 27 и 100 МВ ки, те ваще еще живее всех живых :-)

только к ним еще стойку интерфейсную надо, размером с щифоньер и 3хфазвое питание.
про их размер ваще молчу )

lzfour ()

Уместно было бы сказать что это либо звездешь, либо истинная правда.

У мну нет статистики. С 97 по 2003 у меня подохли планово в порядке перечисления: квантум биг-фут 5.25 (2ГБ)/2007; какой-то мустанг (2.5ГБ)/2007; фуджитсу (2.5ГБ) в 2003г.

Затем я купил самсунг на 40ГБ (IDE, SP401N???? не помню), в 2006, о его помирании оставлял заметочку на лоре, смарт сказал что головка чиркнула по блину. Он там лет 6 отработал, не помню когда гавкнулся.

Потом я покупал, в 2008 и 2010 годах самсунги на 1ТБ и 500ГБ, в 2015 я их продал по случаю апгрейда.


Мои текущие 2.5" сигейт на 250гб и вд на 640 (херовой серии, которая постоянно паркуется) смотрят на свои дни рождения в 2010 и 2011 годах и ну не знают шо сказать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

В те времена сервометки могли быть переразмечены фирмварью винта. Ну так, для прикола. А низкоуровневый формат сегодня без комплекса от вендора не умеет ни один современный винт. Собственно, это и есть низкоуровневый формат: винт ставит сервометки и заново размечает свои служебные области + сканит поверхность на бэды, и где надо - правит дефектлист. Винты до 8 Гбайт вроде умели, если повезёт. После - точно нет.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

Старые жёсткие диски имели одинаковое количество секторов на трек и не имели встроенных контроллеров, так что низкоуровневым форматированием занимался внешний контроллер жесткого диска, и единственной нужной ему информацией было количество треков и количество секторов на трек. Используя эту информацию, внешний контроллер мог отформатировать жесткий диск. Современные жёсткие диски имеют сложную внутреннюю структуру, включая изменение количества секторов на трек при движении от внешних треков к внутренним, а также встроенную сервоинформацию для контроля за приводом головок.

Т.е. у этого квантума могло и не быть сервометок в том понимании, в котором они на современных винтах.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)

Интересно, ленты у кого сколько живут? И начиная с какого объёма, их сейчас выгодно брать.

SolarRay ()

У меня был самсунг на 40гб, купленный году в 2001-2003, он то ли упал, то ли чего, перестал читаться. Ну, думаю, сдох, дай-ка разберу посмотрю как он устроен внутри. Разобрал, поглядел, стёр поставленный отпечаток пальца салфеткой, сдул вероятную пыль на всякий случай, собрал. Решил таки посмотреть будет ли работать. Заработал, был успешно отформатирован, хотя половина объёма и похерилась, проработал потом ещё лет 10 и больше бы проработал, если бы не был физически уничтожен.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)

Ок, надёжнее. Но ты же не будешь в 2018 году всерьёз пользоваться винтами 20-летней давности. Что сказать-то хотел?

jewy ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В те времена сервометки могли быть переразмечены фирмварью винта. Ну так, для прикола.

не могли.

а вот шаговый двигатель на головы - вполне мог стоять...

А низкоуровневый формат сегодня без комплекса от вендора не умеет ни один современный винт.

умеет WD к примеру.

Собственно, это и есть низкоуровневый формат: винт ставит сервометки и заново размечает свои служебные области + сканит поверхность на бэды, и где надо - правит дефектлист.

ни один винт не ставит сам сервометки. в принципе.

дырку на боку, заклеенную фольгой, видели? так вот, то - для серворайтера.

Винты до 8 Гбайт вроде умели, если повезёт. После - точно нет.

прекрасно умели. те же сигейты вплоть до 7200.11 - на ура размечали служебку, определяли плотность по головам исходя из заданной средней плотности, создавали дефект-листы и т.п., без каких-либо сторонних комплексов или фирмварей.

а вд - умеют до сих пор. правда скрипт селфскана уже не хранится на свежих, восстанавливается по логам (результат - не идеальный, но на безрыбье вполне ок).

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

не могло. без сервометок голова в принципе не знает, где она сейчас над блином пролетает.

а про «старые диски без встроенных контроллеров» - так это про MFM/RLL, с шаговыми моторами привода голов. там - да, жесткий диск недалеко от флоппика ушел...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: ??? что ты вы перегнули... от lzfour

отключите кеш на диск

Хороший совет, не всегда возможный по разным причинам.

Service Workers

У меня «Service Workers не включены»
dom.serviceWorkers.enabled=false


Рекомендую увеличить browser.sessionstore.interval

https://www.servethehome.com/firefox-is-eating-your-ssd-here-is-how-to-fix-it/

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

у меня, в смысле на моём )

стоит session manager, в настройках минимальный интервал сохранения 1200 сек.
а «workers» в трех строчках.
я диск отключил, но если падает группа вкладок, то жопа с двумя пп

lzfour ()
Ответ на: комментарий от record

В арчвики есть инструкция по полному переносу FF в ОЗУ, если кратко то:

1. Отключить дисковый кеш в about:config, включить ram-кэш там же.

2. Перенести профиль. Я использую для этого firefox-sync из AUR, скрипт очень простой: при старте системы переносит профиль в ОЗУ, при выходе сбрасывает обратно на диск.

Пользуюсь такой схемой уже несколько месяцев — всё замечательно, обращений к диску нет совсем.

pelmeshechka ()
Последнее исправление: pelmeshechka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bga_

В том то и дело что это лучше для бекапа чем современный винт

Прекрати пороть чушь, ей больно. Во-первых, современные винты в разы надёжнее (а с учётом возраста старья — в сотни раз надёжнее), во-вторых, бэкап на диск — это не бекап, нужно хотя бы зеркало.

redgremlin ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.