Установить xorg в freebsd

По одной из строчек вывода гугль подсказал такое:

http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=1923

Проверю, скажу, что вышло

[code]WITH_NEW_XORG=yes
WITHOUT_NOUVEAU=yes
[/code]
В make.conf.

Спасибо, я уже собрал. Там эту libGL и libGLещё-что-то забыли в зависимости добавить

Паника, кстати была из-за обращения к папке ~/.mozilla, мог и не пересобирать ничего) Удалить её никак, смог только переименовать. Либо что-то с zfs, либо хард полетел.

zfs

ссзб во-первых
во вторых оно очень чувствительно к дохнущим хардам

Ну и я бы советовал срочно бэкапить важную инфу и больше не пользоваться zfs.
ИМО, zfs свои фичи раскрывает и становится полезной на массивах >5HDD хотя бы с реально большим объёмом данных. А держать, гмм, домашний jbod, допустим, или raid0 на zfs - глупое решение.

ссзб во-первых

Появилась давно, я думал можно)

Есть прослойка технологий, которые вообще пользовать нельзя.
'way too complicated', так сказать.
имо конечно.

Ну под dragonfly bsd (свалил с него по причине, что из-за какого-то апдейта он перестал грузиться вообще) пользовался HAMMER. По идее, вещь ещё сложнее. Но год-два, которые я им пользовался не было нареканий. А польза есть. Харды можно скинуть в один «пул», настроить зеркалирование, даже кластерность есть. Плюс «резиновые» границы между usr и home (так как они в одном пуле). Мне на целостность данных пофиг в принципе, так что сейчас все 3 харда у меня в одном пуле, могу растягивать ёмкость /home сколько хочу. Главное, если что, узнать какой хард сбойный) Сейчас тоже нельзя такой возможности отвергать

потыкай в жабр плз, кстати.
nekoexmachina [at] jabber.ru

во вторых оно очень чувствительно к дохнущим хардам

Интересно, на чём основано столь нелепейшее утверждение?

Главное, если что, узнать какой хард сбойный) Сейчас тоже нельзя такой возможности отвергать

«zpool scrub» для этого и придуман.

На собственном печальном опыте? :)
Если из ufs я смог данные вытащить, то при похожем smart с zfs - увы.

Кстати, он нифига не показал

Значит диски и провода нормальные. Проблема может быть в другом, например, пул заполнен на 99%, и ZFS при этом может аццки тормозить свою работу.

Из UFS можно вытащить только ошмётки-кусочки найденных цепочек данных, собранных в каталоге /.lost+found под незначащими именами-идентификаторами файлов. scrub выводит список повреждённых (невосстановимых) файлов с полными путями к ним. Есть разница?

На собственном печальном опыте? :)

На опыте тестовых испытаний. На рабочих винчестерах с ZFS в схеме с отказоустойчивым пулом данные ещё не пропадали из-за отказавшего диска.

zpool scrub в случае сильно мертвого HDD у меня не 'выводил список повреждённых файлов', а грузил систему на 100% в течении 2х суток. Размер HDD - 250Gb, s.m.a.r.t. сейчас не вспомню, но ситуация там с ним была о-го-го какая печальная.

А зачем иксы на сервер-ось-то?

А зачем иксы на сервер-ось-то?

А ты поясни что такое сервер-ось.