LINUX.ORG.RU

Низкая скорость копирования


0

2

Доброго времени суток.

Проблема такая: у в mc, tuxcmd и даже cp скорость копирования на носитель раз в десять (если не больше) меньше чем скорость в nautilus'e. Собственно и сам наутилус я накатил что-бы сбэкапить важные данные быстрее. Но так в нем необходимости в моём опенбоксе нет.

Собственно вопрос, можно увеличить скорость копирования в том же mc, что-бы была как в наутилусе ?

Ответ на: комментарий от madFan

копирую на ntfs

А какая скорость-то? Вообще через ntfs-3g оно же еле ворочается, так сказать, by design. У меня вот скорость копирования на ntfs-раздел обычно 12 мбит/с не превышает.

Deleted ()

Проблема такая: у в mc, tuxcmd и даже cp скорость копирования на носитель раз в десять (если не больше) меньше чем скорость в nautilus'e. Собственно и сам наутилус я накатил что-бы сбэкапить важные данные быстрее.

Говорят что-то связанно с асинхроной передачей данных, но что-то я не в курсе.

Ты, главное, диск не вынимай сразу, как он закончит копировать. Или наоборот, вынь диск сразу, а потом проверь свои «бэкапы». Тогда поймёшь.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madFan

Я надеюсь, ты делаешь отмонтирование? Попытайся «скинуть» что-нибудь большое через наутилус, а потом сразу отмонтировать. Он должен не дать тебе это сделать.

Ещё тебе может дать намёк светодиодный индикатор занятости этого диска, если он у тебя есть.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Это само собой:) Всё отмонтирываю по правилам. И данные рабочие)

Как говорит наутилус, скорость 28 или меньше мб/c. Это устраивает. А вот когда копировал фильм 3 гига через mc, и это занимало несколько часов, я расстроился.

madFan ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Это все хорошо, но как разные программы влияют на параметры монтирования одной и той же точки?

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AITap

Не могу отрицать, так же как и не знаю, как это менять :)

madFan ()
Ответ на: комментарий от Led

Потому-что я съёмный винт не только в линукс вставляю.

madFan ()
Ответ на: комментарий от Led

Есть предположение, что эта самая ntfs расположена на внешнем, переносном винте или флешке, которые ТС может втыкать в компы не оборудованные предусмотрительно линуксом.

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что чтение, что запись — 30-35 Мб/с. Все, что USB-интерфейс позволяет. Вероятно, у тебя NTFS раздел сильно фрагментирован.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

Тем более я с момента покупки с него ничего не удалял, только копирую на него, так что фрагментация там мала.

madFan ()
Ответ на: комментарий от YAR

А вот запросто, потому что прослойка может указывать свои параметры.

Ты что, не помнишь, что при монтировании через Dolphin/Plasma в KDE 4 до какой-то версии (мелкой, что-то вроде 4.1.x) флэшки с FAT показывали кракозябры вместо русских имён файлов? Вот.

Сейчас нагуглил такое же в XFCE.

Но я не совсем понимаю, при чём тут параметры монтирования, потому что ТС монтирует одинаково во всех случаях, как я понял.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

> потому что прослойка может указывать свои параметры.

Указывать она вряд ли что-то может, так как диск уже смонтирован. Какой-то собственный кэш использовать - да, может. Но итоговая скорость все равно бы не увеличилась.

Ты что, не помнишь, что при монтировании через Dolphin/Plasma в KDE 4 до какой-то версии (мелкой, что-то вроде 4.1.x)


Я как раз после выхода 4-ки с KDE слез.

Но я не совсем понимаю, при чём тут параметры монтирования, потому что ТС монтирует одинаково во всех случаях, как я понял.


Вот именно - диск уже смонтирован с некими заданными параметрами, а разные приложения работают с ним по-разному.

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madFan

> Угу, и при этом наутилусу фрагментация пофигу, и остальным нет.

А я не тебе отвечал.

unanimous ★★★★★ ()

Есть предположение, что наутилус пи^Wобманывает, и просто кеширует много за раз в отличии от.

А вообще man UDF.
ХР только читает, ЕМНИП.

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от YAR

Указывать она вряд ли что-то может, так как диск уже смонтирован. Какой-то собственный кэш использовать - да, может. Но итоговая скорость все равно бы не увеличилась.

Ты сам заговорил про параметры монтирования, я тебе ответил.

А это — не параметры монтирования.

Вот именно - диск уже смонтирован с некими заданными параметрами, а разные приложения работают с ним по-разному.

Тому может быть много причин. От игрищ с размером блоков, до принудительной синхронизации там, где кажется, что медленно (но тогда в этом «убыстрении» смысла нет).

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Тс, поиграйся с dd и размером блоков при копировании большого файла, о результатах сообщи.

Ты уверен, что вся запись синхронная? После быстрого «копирования» большого количества данных через Nautilus у тебя индикатор больше не светится, получается сразу же отмонтировать диск?

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madFan

Во! Тогда вопрос решён, да?

Это ненадолго равно тому, сколько копирует mc и cp. То есть {время от начала копирования через cp до конца копирования через cp} равно {времени от начала копирования через nautilus до закрытия этого окошка «запись данных»}. Ну да, во втором случае nautilus сообщил о конце копирования раньше, и ты развлёкся поиском кнопки отмонтирования за то же время.

ChALkeR ★★★★★ ()

У меня Наутилус врёт. И Konqueror тоже. Они говорят, что всё скопировано, а жмёшь на «Отмонтировать» и ждёшь завершения работы команды и перемигивания лампочки.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madFan

А через cp?

Условия были одинаковыми? Проверь ещё пару раз через mc и через наутилус с одинаковыми файлами, по очереди.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Я проверял, иначе бы сюда не постил :) Я пробовал как угодно, лишь бы не ставить наутилус, но всё равно пришлось.

madFan ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Ты, главное, диск не вынимай сразу, как он закончит копировать. Или наоборот, вынь диск сразу, а потом проверь свои «бэкапы». Тогда поймёшь.

Я думал это баг -__-

roman77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madFan

Либо плохо проверял, либо повезло, либо все это враки.

К примеру копирую я 1.4 гиговый ави на флешку, закрылось окно прогресса, давая понять что копирование якобы завершено. Но индикатор на флешке еще минуту мигать будет. Если выну флешку сразу после закрытия окна копирования, файл будет битый. Меня это дико бесило в гноме.В кедах к счастью все нормально.

roman77 ★★★★★ ()

а монтировал наутилусом? а при при копировании mc и cp каким образом монтировал? а еще не советую копировать mc большое количество данных - тормоз он полный...

anykey_mlya ()
Ответ на: комментарий от roman77

Это фича. Оно сложило всё в дисковый кэш, не волнуйся, оригинал можешь смело удалять.

Фича это потому что ядро само решит, когда записать данные, как ему удобнее, и может планировать нагрузку. И потому, что пользователь гораздо быстрее увидит конец операции и получит возможность переместить/переименовать/удалить/внести изменения в исходные файлы. Или открыть файлы из места, куда он их скопировал (они из дискового кэша откроются).

А вот отсутсвие внятного сообщения в KDE при попытке отмонтировать (просто выдаёт ошибку) или индикатора занятости устройства — баг. Кто оформит багрепорт?

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Читай выше, почему это нормально.

Да, врать он не должен, для этого хорошо бы иметь что-то вроде индикатора занятости (лампочка далеко не на всех внешних устройствах есть) или хотя бы внятного описания ситуации при попытке отмонтировать.

И ещё: такое поведение отключается, если оно тебе не нравится. Но ты потеряешь плюшки.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madFan

>Debian, копирую на ntfs. Говорят что-то связанно с асинхроной передачей данных, но что-то я не в курсе.

С этого и надо было начинать. Значит надо копать в сторону ntfs-3g? Дай угодаю, копируется великое множество мелких файлов?

Othniel ()
Ответ на: комментарий от madFan

>Может быть, у наутилуса другой способ копирования ?

Конечно, через свои прослоечные функции. mc копирует системной функцией, а не cp, cp конечно же тоже.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от madFan

Тогда стоит обратится к разработчиками и отправить багрепорт.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от madFan

> в слушая с mc это занимало несклько часов, а тут меньше 20 минут.

За рисование прогресса надо платить. Обновление экрана, скорее всего, более длительная операция, чем непосредственно копирование.

akk ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.