Посоветуйте легкий дистрибутив на ноут родителям, чтобы не валился при апдейтах

не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Установить Windows 10. С дистрибутивами Linux экспериментировать на своём компьютере, а не на чужом, поскольку не всем это интересно.

Вопрос отвечен и обсуждать больше нечего.

Испугаются обновления между полугодними релизами.
Оно даже на ссд не быстрое.

Что не так с centos/debian?

Neverware CloudReady. Не совсем обычно, но это как раз чтобы у них вопросов большое не было никогда.

Имеет. Равно так же как и советы про Винду или советы про другой ноут.

Если вариант только ноут имеющийся, то хубунту. Стоит 14 версия и кушать не просит. Автообновляется. Главное причина в падении на мой взгляд велосипеды от пользователей.

Какой дистрибутив поставить, чтобы один раз настроить и на годы без забот?

Debian

Дистрибутивы Rolling release подойдут?

Debian Sid

Любая венда дохнет от обновлений. Точно так же как она дохнет и разлагается без обновлений. Самая худшая ОС на свете без вариантов по целой куче параметров, как же вы задрали советовать её всем подряд, любители исправлять проблемы переустановкой (хотя индусы вняли и сделали это штатной фичей). Впрочем, по числу багов она тоже лидирует, саппорт будет говорить в духе «всё норм, не обращайте внимание».

У меня кстати работает, но постольку-поскольку, принимаю только тысячекратно проверенные обновления.

Ubuntu 18.04 LTS

Единственно, читал, что у людей возникали проблемы синхронизации при обновлении с зеркал yandex.

Это проблемы пакетного менеджера, в котором нет поддержки транзакций как в том же dnf.

О каких транзакциях идёт речь? Любой пакетный менеджер сначала проверяет зависимости и их наличие. Затем всё скачивает, и если что-то не скачалось, сообщает об этом. Далее идёт распаковка и установка пакетов. Если какая-то зависимость оказалась недоступной или устаревшей, то никакой пакетный менеджер не поставит зависимые от неё пакеты (если только не делать это принудительно, но в этом случае юзер ссзб).

Я предполагаю (хотя точно не знаю, т. к. сам с этой проблемой не сталкивался), что рассинхронизация при использовании yandex-зеркала может происходить примерно так: в зависимом пакете прописана зависимость версии X или больше (часто так пишут, хотя заранее неизвестно, будет ли версия Y совместима с зависимым пакетом версии X). Когда появляется пакет версии Y и зависимость версии Y, оказывается, что она несовместима со старым пакетом версии X. В новой версии пакета, разумеется, прописано, что он зависит от Y или выше, но в старой версии написано, что он зависит от X или выше, а не точно от X. Теперь, если на зеркале обновился зависимый пакет, но ещё не обновилась зависимость, то пакетный менеджер, не найдя зависимость нужной версии, откажется устанавливать пакет. Однако если на зеркале обновилась зависимость, а пакет остался старым, то всё обновится, но работать не будет.

А как подобные проблемы с такими кривыми зеркалами решаются в dnf? Или, может, я всё неправильно написал, и пакеты ломаются по другой причине? Тогда по какой, и, опять же, как это решается в dnf?

Проблем нет, если у тебя luks + lvm на одном диске, а если у тебя два и более диска под luks и поверх его один volgroup, то есть одна проблема.

Я не говорил, что в Debian вообще нет проблем. Просто их в разы меньше, чем в большинстве других дистров, особенно чем в Федоре.

И согласись, что твоя проблема не типична для среднестатистического пользователя: ты используешь массив дисков llvm и шифрование на нём, в то время как у большинства на десктопе как правило нет дисковых массивов, да и шифрование они не используют, а сочетание этих двух вещей на одном домашнем десктопе (а не сервере) случается ещё реже.

Это совсем не значит, что проблему не надо решать, но такое может случиться в любой системе. Просто ты нарвался на это в Debian, а в Fedora у тебя всё прошло на ура. А кто-то столкнулся с не менее неприятной проблемой в Федоре, которая отсутствует в Дебиан. И, думаю, что вторых больше, чем первых.

Ну вот подумай: люди пожилые, им вся эта шняга с компами - до лампочки.

Так не будет никакой шняги. ТС сам всё поставит и настроит. А работа с браузером, скайпом (его, правда, придётся установить отдельно, в дебиановских репах его нет), либреофисом и другими типичными приложениями практически не отличается в Windows и Linux. В xfce меню по умолчанию сверху, но можно его переместить вниз. А можно вообще поставить тормозные кеды, если не жалко ресурсов, тогда будет почти как в маздае.

Но, в любом случае, это будет быстрее хотя бы из-за отсутствия антивируса в фоновом режиме, отключать который в маздае при работе в Сети настоятельно не рекомендуется. А если выбрать xfce вместо kde, то будет ещё легче и быстрее.

Понацепляют в инете фигни всякой только влёт без обновлений-то.

Всё-таки 90% вирусов пишутся под Windows, ещё некоторое количество пишется под макось и андроид. А под чистый Linux (чистый в том смысле, что Android тоже как бы немного Linux, но не совсем) вирусы как бы и существуют, но их никто никогда не видел, кроме разрабов антивирусов. А касперские и доктор-вебы пугают линуксоидов тысячами вирусами под линукс, но не показывают ни одного из них.

Поэтому, даже без обновлений и антивиря, Linux, имхо, лучше защищён просто в силу эффекта «неуловимого Джо».

А маздайка сама обновляется, а для домашней версии - так даже если захочешь, обновления отключить крайне сложно.

Однако ничто не мешает поставить обновления системы по крону. Можно даже написать скрипт, который будет спрашивать, хотите ли вы обновиться прямо сейчас или попозже (на случай, если в данный момент комп и так загружен).

А вот в маздайке обновления, которые отключить крайне сложно, часто приводят комп в состояние кирпича или близкое к кирпичу. Именно поэтому большинство windows-админов героически преодолевают эти сложности и таки отключают обновления, а потом получают вирус «петю» и заодно по шее от начальства за лень (типа «поленились» обновиться).

Fedora простительно многое, т.к. она близка к апстриму и большинство технологий обкатывается именно в ней.

Debian нет прощения с такими ошибками, накой ему 6-8 месяцев заморозки? Баг на мою проблему зарегистрирован и обсуждался в рассылках года 3 назад, а воз и ныне там.

Fedora простительно многое, т.к. она близка к апстриму и большинство технологий обкатывается именно в ней.

Я же говорю не о том, что кому простительно, а о конечном результате для пользователя. Да, серьёзные баги в альфа-версии неизбежны, но в стабильной это совсем не тру. Если в альфа-версии присутствует 10 серьёзных багов, то это нормально, а если в стабильной осталось только (или целых) 2 — это ненормально. Но всё-равно конечному пользователю, если только он не тестировщик, разумнее использовать стабильную версию с 2 багами за неимением лучшего.

Debian нет прощения с такими ошибками, накой ему 6-8 месяцев заморозки?

Это политика Debian: в стабильном дистре исправляются только уязвимости. Многим такая политика не нравится, но она действительно уменьшает общее число багов, т. к. стабильная версия действительно является стабильной, а не площадкой для экспериментов. А если хочется поэкспериментировать, используй testing, sid или даже experimental (для любителей экстрима). Ну и backports никто не отменял.

Баг на мою проблему зарегистрирован и обсуждался в рассылках года 3 назад, а воз и ныне там.

Т. е. он был ещё в 8-й версии и остался-таки в 9-й? Это действительно не тру.

Пошли повторный баг-репорт. Может, они уже забыли про него?

Хватит лапшу вешать.

Аргументы будут? Или история успеха обновления арча спустя полгода без обновлений?

CloudReady

За пару месяцев ничего страшного с системой не случится. Проверял сам и не один раз. Про «вероятность успешного апдейта стремится к 0» ты явно перегнул. Возможно, испытаешь некоторые неудобства. И не более того.

Или история успеха обновления арча спустя полгода без обновлений?

Летом отрыл в старых бэкапах виртуалку с арчем 2016 года. Обновился после смены ключей, удаления vlc и еще чего-то, не особо нужного. Но обновился, а не «вылечил» переустановкой, как какую-нибудь убунту, которая и сейчас не может на другую lts перелезть.

Ребят, я ТС, вот почти все рекомендуют Debian stable и Ubuntu LTS.

Но как насчет BSD систем? Они реже валятся?

Slackware Linux stable — один раз настроил и на годы без забот.

Долгие-долгие годы...

Но как насчет BSD систем? Они реже валятся?

Там гораздо хуже поддержка железа и десктопа. Но подробнее про bsd тебе мог бы рассказать buratino