как редактор лучше вим(по личным впечатлениям), как фигулька, которую прикольно конфигать — емакс. по крайней мере на елиспе играться явно удобнее, чем на мерзком вимл.
если ты хочешь превратить редактор в ide, то не стоит. как-то делал такую штуку с вимом; отклик часто был медленнее, чем в intellij idea с умеренным количеством плагинов. лучше пользоваться ide, к тому же для макакинга они подходят больше.
Меня, кстати, всегда интересовало, что находят бывшие емаксеры в vim? Спрашиваю как бывший фанатичный vim-ер, сумевший осилить emacs только с 4й попытки.
VimL сосёт даже у не самого лучшего elisp, расширений к emacs поболе и они гораздо разнообразнее(в т.ч. благодаря этому использование емакса позволило сократить использование мыши к минимуму, путём отказа от ненужных мышевозных приложений). REPL, система пакетов, демон (emacsclient стартует сильно быстрее обвешанного плагинами vim).
Изучи и то, и другое, а потом выбери то, что больше нравится. Я сам бывший виммер, перелез на emacs + evil (всякие Spacemacs'ы не используй). Полет шикарный: вимовское редактирование текста + мощь emacs'а + lisp (прощай убогий vimL!). Посмотрим, конечно, что в Neovim'е наделают, но, сомневаюсь, что я перелезу на него.
Опять же, я конечно согласен с тем, что нормальный программист большую часть времени думает, а не набивает LOC-и, но не до такой же степени, чтобы использовать редактор, который о языке, на котором пишешь, не знать ничего вообще.
PS: на эту тему спорят уже не первое десятилетие. И ты, наивный, ожидаешь услышать ответ тут?
На эту тему действительно спорят не одно десятилетие и ТС, прозорливый, сделал очередной вброс и начался очередной срач. Хотя, казалось бы, все аргументы сказаны, все оскорбления изрыгнуты, все истерики закатаны.
Только если писать на каком-нибудь простом язычке типа си или лиспа. Ибо иначе пользователи жирноIDE будут вполне обоснованно снисходительно смотреть на задрота какого-то блокнотика.
У высших арийцев шесть пальцев или они привыкли раскорячиваться над клавиатурой вместо того, чтобы использовать православный слепой десятипальцевый метод набора, который не предполагает всяких модификаторов чёрти-где?
Меня задолбала емаксовая распальцовка. Старею, руки стали болеть. В баше (readline) почти такая же, да, но то баш, где на 90% вводишь и на 10% редактируешь. А когда текст именно интенсивно редактируешь, прыгаешь туда-сюда, это начинает напрягать. Постоянно срываться на стрелочки и мышку тоже плохо для рук. В виме руки всегда комфортно на homerow, бегают только пальцы.
//Штука про педальку
В остальном ты верно написал, но neovim уже на подходе, он пофиксит все это разом.
А распальцовка с тех времен осталась, любой гитараст позавидует.
И сколько среди этого «больше» прикладухи, ынтерпрайза, вебни? А то так можно сказать, что пешком суммарно люди больше проходили, чем пролетали самолётами.
Меня задолбала емаксовая распальцовка. Старею, руки стали болеть.
я уже писал в параллельном тредике, что у меня при переходе на emacs руки болеть перестали. Из неискаробочного только ctrl:nocaps (или как-то так) и C-h/C-w, как в readline. Всё.
Постоянно срываться на стрелочки и мышку тоже плохо для рук
Это имхо даже хуже, чем Ctrl на типичной виндовой позиции.
В виме руки всегда комфортно на homerow, бегают только пальцы.
У меня есть подозрение, что первой эмуляции vi-like в emacs почти столько же лет, сколько мне.
В остальном ты верно написал, но neovim уже на подходе, он пофиксит все это разом.
P.S. История из жизни: в один прекрасный день я обнаружил, что одну из самых нужных мне major мод емакса допилили до такого состояния, что реализация используемого мной подмножества её функций с нуля занимает меньше времени и кода, чем конфигурация этой самой моды. С тех пор я сижу на простом как огурец TextMate с допиленными бандлами.
В общем, последние версии emacs вызывают фрустрацию у любого нормального человека, занимающегося решением проблем, а не процессом их решения. Философия emacs состоит не в редактировании текста, а в навязывании workflow.
Попытки текстового редактора быть очень умным и продвинутым выливаются в отсутствие гибкости. Чрезмерная сложность приводит к непредсказуемости. Взаимодействие плагинов никто не тестирует, и, поскольку никакой парадигмы, определяющей их взаимодействие, нет, пользование «продвинутыми» редакторами удовлетворяет критериям детерминированного хаоса: микроскопическое изменение в одном плагине приводит к весьма макроскопическому баттхёрту за короткое время.