LINUX.ORG.RU

Линукс легален?

 


0

1

Доброго времени суток, господа! У меня следующий вопрос: а действует ли на территории России лицензия GPL? Я тут значить юзаю дома бубунту, на работе ставлю народу либре и опен офисы и в ус недую, в абсолютной уверенности, что с GPL не будет проблем, пока один мой друг не запросил в рамках этой лицензии исходники ведроида в конторе Wexler. И они его послали! мативируя это тем, что GPL НЕ признает ни каких переводов(тобиш легальным считается только текст на оригенальном английском языке), а в нашей стране, согласно Федеральному закону от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ О государственном языке Российской Федерации ст.3 п.1 подпункт1 гласит: 1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: 1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;

и вот из-за фразы «организаций всех форм собственности» в России GPL не действительна... я смутился и полазил по разным юр. форумам и большенство юристов говорят, что договор считается действительным только на русском, либо натариально заверянный перевод.

Господа! Помогите разобраться, действует в России GPL или нет?

Ты хочешь исходники на русском, понятное дело что тебе никто их не станет переводить.

w1nner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DeadEye

Ну это понятно. Вопрос в том, а действительно ли в нашей стране это соглашение вообще, ибо там идет явный конфликт: GPL требует оригинального языка, а законодательство РФ требует русскоязычного текста соглашения.

rukojob ()

Ткните носом, где в тексте GPL запрет на перевод? Я всегда думал, что это FSF не признает переводов.

Khnazile ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rukojob

Проблема вообще в другом, ИМХО. Друг, скорее всего, запросил сорцы с проприетарными хреновинами (ибо у компании - ты ее упомянул сам, никто тебя за язык не тянул). И не забудь - компании модифицируют Android для девайсов. Думаю, в том-то и причина - проприетарные расширения.
А перевод - лишь предлог. Повторюсь, ИМХО.

DeadEye ★★★★★ ()

Знают менты, что гпл лицензионно чисто и бесплатно. Однако это не значит, что тебя не за что посадить в тюрьму. И твой сервер с убунтой тоже можно на месяц забрать в ментовку на обследование.

Потому что.

anto215 ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeadEye

как я понял из его фразы «Codegen.dws у них нужно забрать, иначе не скомпилять под мой девайс» он просил исходники конкретного файла) но вопрос не в этом. Главный вопрос, который меня мучает - опираясь на конфликт с языками можно ли считать GPL недействительным или есть какой-то выход?))

rukojob ()

Нет. Ты не приобретаешь коробку, а в россии иначе ты не докажешь факта покупки по закону. Можешь кратко ознакомиться на странице GPL в русской википедии.

sambist ★★ ()

Надо запретить!

Lavos ★★★★★ ()

действует в России GPL или нет?

В России право вообще не действует, даже на элементарные правовые нормы всем похер, а ты про какую-то GPL. Но если тебя интересует чисто правовая сторона вопроса то я склоняюсь к мнению что GPL не соответствует российскому законодательству по ряду причин, и одна из них та о которой ты говоришь.

mbivanyuk ★★★★★ ()

смотря что понимать под легальностью

например большинство продуктов питания содержит вредные для здоровья вещества но это все легально можно купить в сельпо - только плати налоги, с другой стороны можно массу примеров привести что наоборот полезно, но нелегально. Короче - все, за что уплачены налоги: легально.

Формально, надо чтобы это было официально прописано где-то в документах.

Если заверить нотариально или экспертно то уже можно сказать что это легально т. к. показывают же по телику порно и остальной трэш. Главное повесить табличку дети до 16 недопускаются... и увсе будет легально...

Вообще так: весь код легальных в госучреждениях дистрибутивов, включая ядро, скомпилирован под свободными лицензиями gpl mit bsd и т.д. следовательно т. к. это и еще сертифицировано государством, формально легально.

Нелегальным практически является закрытый софт и бинарщина по определению.

Так что винда и все прочие экзешнички и даже бинарные никс-дистры не очень нелегальны ибо закрытый код потенциально может содержать зонды. Единственная оговорка: практическая возможность собрать самому или сверить хэши, либо в крайнем случае публичный показ исходников или публикация хэшей - чтобы небыло подмен и подлогов.

С свободным отрытым сотом такое провернуть практически нереально - быстро вскроется.

anonymous ()

да. ты можешь вполне легально пользоваться ядром - например, нарезать его на перфокарты и носить в авоське.

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Под легальностью я подразумеваю соответствие законодательству РФ. И возможность использования СПО под лицензией GPL в комерческих организациях

rukojob ()
Ответ на: комментарий от rukojob

то есть недействительна?

А что в случае судебного разбирательства ты сможешь предъявить? Распечатанный на принтере текст без подписей и печатей на неизвестном судье языке? Для российского суда это вообще не доказательство, никто даже не примет его во внимание. Судья начнёт требовать подписи, печати, нотариально заверенный перевод, и всё это желательно в российском консульстве, копию российского паспорта «гражданина Столлмана» и его личное присутствие в суде и так далее и тому подобное.

получается, что в конторах ее лучше не ставить?

Это ещё почему? Ставь на здоровье. Суровость и идиотизм российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Всем похер же.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Тогда у меня еще один вопрос - недействительность GPL в РФ может проявиться в звиздюлях от представителей власти, или в том, что правообладатель по этой лицензии не сможет мне ни чего предъявить в случае нарушения этого лицензионного соглашения с моей подлой стороны?

rukojob ()
Ответ на: комментарий от rukojob

Действует, но только неофициально. Для официальной отмазки продаются всякие "лицензии" (скажем, как это делает "Альт").

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rukojob

возможность использования СПО под лицензией GPL в комерческих организациях

Используй, никто не запрещает. Только как ты этот софт на баланс поставишь? Вот поэтому-то в бюджетных организациях с СПО жопа.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rukojob

правообладатель по этой лицензии не сможет мне ни чего предъявить в случае нарушения этого лицензионного соглашения с моей подлой стороны

this

annulen ★★★★★ ()

mah eyez

мативируя
ни каких
тобиш
оригенальном
большенство
натариально

nagibator ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А зачем его на баланс ставить надо? Мне казалось, что так надо поступать только с тем, что покупается за деньги, а не вообще со всем, что используется в конторе

rukojob ()
Ответ на: комментарий от rukojob

А заключить вы его не можете потому что нет перевода на русский.

sambist ★★ ()
Ответ на: комментарий от rukojob

Свободный софт проще неставить.

Ты купил проприетарный продукт, у тебя есть куча бумажек, ты их можешь показать проверяющим органам.

А с GPL доказывай, что ты не антилопа...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

тоесть юридические конфликты не запрещают мне использовать ПО по GPL в комерческих конторах, а просто защищают от возмездия Столмана?

rukojob ()

действует в России GPL или нет?

Проверяльщиков абсолютно точно учат отличать линупс от венды, чтобы зря не докапываться. А как дальше - ХЗ.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Затем что софт под GPL ведь может быть платным.

Тогда должен быть _легальный_ договор, составленный продавцом

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rukojob

А зачем его на баланс ставить надо?

чтобы всяких имбицилов при проверках слать подальше, и не давать им повода к изъятию серверов.

axelroot ()
Ответ на: комментарий от rukojob

тоесть юридические конфликты не запрещают мне использовать ПО по GPL в комерческих конторах

Насколько я понимаю (IANAL), по российским законам отвественность за использование нелицензионного ПО может наступить только при наличии «потерепевшего» правообладателя. Если лицензия недействительна, то и нарушить ее нельзя.

просто защищают от возмездия Столмана

Учти, что факт использования GPL ПО в «комерческих конторах» (в т.ч. модифицированного) не нарушает саму GPL, которая касается только распространения.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rukojob

В моей конторе, была проверка в 2008 году и все компы с линухами были изъяты, где-то через месяц все вернули.

axelroot ()
Ответ на: комментарий от annulen

Ну да, и что-то типа лицензии даваемой продавцом, как об это сказал выше Эдди.

mbivanyuk ★★★★★ ()

Насколько я понимаю, GPL запрещает использование перевода ВМЕСТО оригинала, то есть нельзя лицензировать свой софт под переводом GPL. Если лицензировать под англоязычной GPL и дополнительно сделать натариально заверянный перевод - все стороны будут довольны.

anonymous ()

Я щаз насмерть умру с лоровских юристов.

Avial ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от axelroot

можно и без этого - просто заказать диск от вендора, даже если будет стоить копейку, уже можно на баланс поставить.

Можно официально отправить донацию и взаимоувязать баланс с покупкой СПО. Вариантов полно.

В сущность что такое баланс? дебет кредит и все в итоге по нулям.

Можно поставить на баланс с нулевой суммой. Как быть, когда ЮЛ оформляет находку? СПО это тоже своего рода находка...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL не признают вообще перевод. Только оригинал. Но есть вопрос, является ли подпись под переводом, заверянным натариусом, подписью под оригеналом, согласно законам РФ?

rukojob ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.