LINUX.ORG.RU

Линукс легален?

 


0

1

Доброго времени суток, господа! У меня следующий вопрос: а действует ли на территории России лицензия GPL? Я тут значить юзаю дома бубунту, на работе ставлю народу либре и опен офисы и в ус недую, в абсолютной уверенности, что с GPL не будет проблем, пока один мой друг не запросил в рамках этой лицензии исходники ведроида в конторе Wexler. И они его послали! мативируя это тем, что GPL НЕ признает ни каких переводов(тобиш легальным считается только текст на оригенальном английском языке), а в нашей стране, согласно Федеральному закону от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ О государственном языке Российской Федерации ст.3 п.1 подпункт1 гласит: 1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: 1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;

и вот из-за фразы «организаций всех форм собственности» в России GPL не действительна... я смутился и полазил по разным юр. форумам и большенство юристов говорят, что договор считается действительным только на русском, либо натариально заверянный перевод.

Господа! Помогите разобраться, действует в России GPL или нет?

либо натариально заверянный перевод.

This. Только не нотариально заверенный, а переведенный лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Но между нами девочками, ни один проверяющий к Линуксу и остальному СПО не придерется. Они ищут вполне конкретный софт от Microsoft, Adobe, Autodesk, 1С и других крупных производителей.

Polugnom ★★★★★
()

нет, ни GPL ни microsoft EULA в россии не действуют.

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Затем что софт под GPL ведь может быть платным

Нет не может, но платными могут быть услуги - вот их то и надо учитывать в балансе.

no-such-file ★★★★★
()

Ответ дан в конституции РФ: Статья 15 Пункт 4 Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Дело за «малым» - покопать договор по ВТО, всякие Бернские конвенции, соглашения по международному авторскому праву и найти те документы, которые утверждают законную силу GPL и подобных соглашений. Далее ссылать на эти международные акты и конституцию РФ.

netam
()

У меня следующий вопрос: а действует ли на территории России лицензия GPL?

пока один мой друг не запросил в рамках этой лицензии исходники ведроида в конторе Wexler

А каким боком это относится к GPL? Исходники без фирмвари я так понимаю доступны всем, а фирмварь wexler вправе не показывать.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от netam

кстати да, тем более что все эти формальности не особо соблюдаются в нынешнее время

anonymous
()

Посмотри на мою аватарку, конечно же нет!

olibjerd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ты не прав, никто не запрещает продавать и покупать софт под лицензией GPL, более того - это нормальная и распространённая практика. RH, SUSE и даже ALT этим успешно занимаются. GPL лишь обязывает предоставлять исходники, но не запрещает продавать бинарники.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ещё как может

Нет не может, лицензия прямо оговаривает бесплатность владения и т.д. в смысле отсутствия платы выраженной в деньгах. Для целей бухучёта ничего другого и не надо. Разумеется это никак не освобождает вас от нефинансовых затрат, а также и финансовых связанных с трансакционными издержакми, но это неизбежно.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от netam

Ух ты какой умный. )) Да в теории то всё просто, но на практике не получится так по двум причинам - 1. Судам похер на международные договоры, у них давно негласное указание сверху на этот счёт, сейчас не 90-е давно уже 2. Не найдёшь ты в международных договорах ничего про GPL, а расширенное толкование и словоблудие на тему «ну это же подразумевается» суды не примут.

mbivanyuk ★★★★★
()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rukojob

GPL не признают вообще перевод. Только оригинал.

Поэтому лицензировать нужно под оригиналом. Перевод исключительно для того, чтобы местные органы не докопались.

Но есть вопрос, является ли подпись под переводом, заверянным натариусом, подписью под оригеналом, согласно законам РФ?

Какой ещё «подписью под оригиналом»? Нотариус не соглашается с GPL, он только подтверждает, что это перевод именно GPL, а не другого текста.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ты не прав, никто не запрещает продавать и покупать софт под лицензией GPL

Нет я прав, т.к. вопрос продажи и т.п. никак не связан со стоимостью софта - это плата за издержки не связанные с его производством. Вы не платите за интеллектуальную собственность, а только за обеспечение доступа, доставку, услуги по развёртыванию и т.п. вещи, которые не относятся к сфере регулирования GPL - это совершенно не связанные с производством продукта вещи - это отдельный продукт/ресурс.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Судья начнёт требовать подписи, печати, нотариально заверенный перевод, и всё это желательно в российском консульстве, копию российского паспорта «гражданина Столлмана» и его личное присутствие в суде и так далее и тому подобное.

Не неси ерунду, Столлман вообще-то не владеет правами на весь GPL-софт.

olibjerd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Нет там ничего такого.

Напротив в этом её суть, что интеллектуальная собственность под этой лицензией бесплатна - вы не платите за право владеть, читать, изменять и т.д.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Откуда ж я знаю? Вот, скажем, подаренные вещи ставят же!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

А что в случае судебного разбирательства ты сможешь предъявить? Распечатанный на принтере текст без подписей и печатей на неизвестном судье языке?

Поскольку речь идет не о том, что наезжают на пользователя, а как раз наоборот - пользователь наезжает на контору за нарушение GPL, то предъявлять что-то в случае разбирательства придётся не ему, а ответчику. На каком правовом основании фирма использует интеллектуальную собственность, которая ей не принадлежит? Вполне себе повод для обращения в прокуратуру с целью проведения проверки для выявления фактов возможного нарушения законодательства РФ и возбуждения судебного разбирательства в случае их обнаружения. Можно погуглить соответствующие статьи ГК про интеллектуальную собственность. В любом случае прокуратура должна будет что-то ответить, пусть даже отказом, но с какой-то конкретной формулировкой, которая и разъяснит ТСу статус GPL в РФ.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)

Действительна. Ровно как и лицензии на проприетарщину, которые на русский не переведены.

Уже был официальный ответ от министерства связи о том, что GPL действительна.

Quasar ★★★★★
()

Про ленсук копипасту уже постили? :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rukojob

GPL не запрещает перевод текста лицензии. Просто FSF отказывается делать официальные переводы. Но неофициальные и юридически действующие переводы никто не мешает делать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Слушай, давай без абстракций и высоких материй. Я ставлю вопрос конкретно - какой пункт GPL запрещает продажу софта опубликованного под этой лицензией? Если есть такой - приведи цитату, если нет - признай что ты неправ и мы забудем это.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DeadEye

Как минимум на ядро и остальное из того, что под GPL, они обязаны дать исходники. И неважно, проприетарное расширение или нет. Если не отдают - значит нарушение закона.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

С каких это пор конституция в РФ не работает? Если решения судьи будут идти в разрез с конституцией, то вскоре он в лучшем случае не будет работать судьей. Насчет GPL в международных актах, там этого слова и не будет. Это понятие частного порядка, а в этих актах вы и слово microsoft врядли встретите. Кстати о ms, а почему их продукцию в РФ бесплатно использовать нельзя? Потому что, соглашения о международном авторском праве подписаны и соблюдаются.

netam
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Русский текст GPL в России легален, если он переведён и заверен нотариально.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rukojob

GPL действительна в РФ. Вопрос же соблюдения юридических норм ложится на плечи уполномоченных представителей тех или иных проектов. Точно так же с проприетарщиной.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от netam

С каких это пор конституция в РФ не работает?

Без комментариев ))

Насчет GPL в международных актах, там этого слова и не будет.

Ну а раз так о чём ты говоришь то тогда? Расширенного толкования международных договоров не предусмотрено, раз нет договора «О признании GPL в нижеподписавшихся странах» то нет.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Скорее для того, чтобы проще было отмазаться, ALT может принять удар на себя.

Quasar ★★★★★
()

Если GPL не действительна, то на каком основании они используют android? Публичным достоянием он объявлен ведь не был, так что распространение ими android приложений является нарушением авторских прав. С чего это Wexler раком так себя поставить захотели?

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

GPL не запрещает продавать копии ПО - факт. Так что бесплатность там не оговаривается. Более того - проприетарные лицензии тоже не оговаривают платность. Это всё оговаривается на другом уровне, а лицензия только оговаривает условия использования.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Вот ты стебешься, а все не так просто. По российским законам GPL силой не обладает, в общем случае нужно письменное разрешение всех авторов конкретного ПО. Но по международным соглашениям достаточно текста GPL. И получается, что если дело дойдет до суда, пока не укажешь в каких именно международных соглашениях РФ подписала признание всяких gpl-подобных лицензий будешь считаться нарушителем авторских прав.

netam
()
Ответ на: комментарий от netam

В таком случае никакая лицензия по российским законам силой не обладает, так как всё решают представители правобладателя. А письменное разрешение, кстати, это и есть GPL.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от netam

Письменное разрешение на представление их интересов в суде?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от netam

Да на самом деле всё намного проще, ты запутался. По законам РФ (да и любой другой страны наверное) пока нет стороны которая предъявляет тебе претензии о нарушении прав и тащит тебя в суд - всё ОК. В случае с GPL вероятность таких претензий и судебных разбирательств в случае использования например ubuntu (не нарушая их прав и требований GPL конечно) близка к нулю. Ну и в чём проблема то?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Государство работает не так: если проверяющими зафиксируется нарушение закона (в нашем случае об авторских правах), то государственные органы обязаны отреагировать, разрешение потерпевшей стороны не требуется.

netam
()
Ответ на: комментарий от netam

Не выдумывай ерунды, какое нарушение авторских прав они могут зафиксировать если правообладателя нет, да и самих прав собственно тоже? То есть если прокуратура/суд/полиция признают GPL то в случае если у тебя найдут убунту ты пользуешься по лицензии и всё ОК, а если они не признают GPL то тем более всё ОК потому что тогда ничего не нарушено, ибо нельзя нарушить того чего нет. Понял?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

какой пункт GPL запрещает продажу софта опубликованного под этой лицензией

Что ты имеешь в виду под словом «софт»? Софт это не бублик, его нельзя продать, т.к. софт - это нематериальный актив. Можно продать тот или иной набор прав на обращение с одной или несколькими копиями программного продукта, либо полностью уступить ве права на продукт. Однако это может сделать только правообладатель, т.е. собственник продукта, а не получатель прав в соответствии с GPL. GPL определяет права пользователя данной копии продукта. GPL никак не регулирует права собственника - это вопрос не лицензии, а законодательства.

При этом для получателя прав сказано, что:

You may make, run and propagate covered works that you do not convey, without conditions so long as your license otherwise remains in force

Видишь, прямо оговорено, что права пользования ты получаешь «without conditions» - без условий, т.е. без оплаты или каких бы то ни было требований. Это суть всей лицензии.

Такие вещи, как вопросы доставки, обслуживания, издержек владения - не являются «covered works» и к ним положения лицензии не применяются.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

no-such-file> Можно продать тот или иной набор прав на обращение с одной или несколькими копиями программного продукта, либо полностью уступить ве права на продукт. Однако это может сделать только правообладатель, т.е. собственник продукта, а не получатель прав в соответствии с GPL.

Получатель прав в соответствии с GPL по факту и есть правообладатель, поскольку соответствующие права ему переданы. Иди учи матчасть.

no-such-file> Видишь, прямо оговорено, что права пользования ты получаешь «without conditions» - без условий, т.е. без оплаты или каких бы то ни было требований.

В пункте 4 сказано подробнее об этом. И там как раз об условиях речь идёт. Подразумевается, что условия ставит тот, кто распространяет продукт.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Нет - ты неправ. Почитай сначала GPL. Даже подскажу, что именно: пункт 4.

Нет я прав. Почитай для начала философию права. Пункт 4 включён для внесения ясности в вопрос о плате за физическую передачу копии, но не права владения. Т.е. специально для таких умников как ты.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

no-such-file> Такие вещи, как вопросы доставки, обслуживания, издержек владения - не являются «covered works» и к ним положения лицензии не применяются.

Установка таких вещей согласо пункту 4 GPL v3 возлагается на распространителя.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.