вопрос по английскому

Добавить - это инфинитив

С какого на какой язык переводчик?

добавлять - тоже

«Don't translate as imperative» ?

«Совершенный вид» по-английски = «perfect aspect», если не ошибаюсь

В англоязычной лингвистике совершенный вид называется «perfective aspect». Но у тебя в сообщении различие между вариантами всё равно не в виде, а в том, личная форма глагола используется или неопределённая.

Ты напоролся, собственно, на главную проблему многих систем переводов: невозможно узнать, в каком контексте используется строка.

Своим комментарием про вид проблему ты в общем случае не решишь. Ну, переводчик на русский, может быть, поймёт, что тут нужно, а в каком-нибудь тыгыдымском окажется, что то, что на русском называется «Добавить текст», у тыгыдымцев называется в одной ситуации «Да будет добавлен текст», в другой — «Нужно добавить текст», а в третьей — «Добавление текста».

Может быть, написать комментарий с указанием контекста, где эта фраза встречается? Например, «В окне редактирования комментариев к файлу на кнопке, добавляющей текст».

Добавить - это инфинитив

«Добавлять» - тоже. Что теперь думать переводчику?

С какого на какой язык переводчик?

с английского на все остальные

Может быть, написать комментарий с указанием контекста, где эта фраза встречается?

Это обычное меню или кнопки в диалогах с командами («Добавить», «Удалить», «Очистить» и т.п.), написанными на них. Думаю, что это вообще стандартно для ПО переводить обезличенное «Add» именно как «Добавить», здесь это устоявшаяся практика. Но что самое страшное - переводчик-то может и не быть знаком с тонкостями локализации ПО, и напереводит такого, что лучше даже не выкладывать.

Думаю, что это вообще стандартно для ПО переводить обезличенное «Add» именно как «Добавить», здесь это устоявшаяся практика.

В принципе да.

переводчик-то может и не быть знаком с тонкостями локализации ПО, и напереводит такого, что лучше даже не выкладывать

Можно попросить переводчика запустить и протестировать программу, прежде чем отсылать перевод. А если переводчик не доброволец, а работает за деньги, то надо найти такого переводчика, который знаком с тонкостями локализации ПО.

В англоязычной лингвистике совершенный вид называется «perfective aspect»

«Perfective aspect infinitive»?

Как локализатор, ответственно заявляю — лучше дать сведения о том, где это употребляется и как туда добраться, чтобы можно было как можно проще глянуть вживую.

Например, в OOo/LO/AOO все лексемы снабжены как минимум типом управляющего элемента, исходники опубликованы в OpenGrok и соотнести найденное с тем или иным диалогом обычно не очень сложно. Но добраться до «живого» диалога (или иного места) в приложении часто весьма нетривиальная задача.

«Perfective aspect infinitive»?

Можно просто «perfective infinitive».

Но ещё раз повторю: вид глагола — это грамматическая категория некоторых языков, славянских, например. Поэтому переводчик «с английского на все остальные» не обязательно поймёт, что это такое. Иностранцы испытывают трудности с пониманием видов, даже если им объяснить, что это такое. Как и русские, например, долго въезжают в систему времён английского.

Плюсану вот этого анона.

«Add text» следует переводить как совершенный глагол «Добавить текст»

А почему? Для какого-то единообразия или еще зачем-то?

Инфинитив в значении повелительного наклонения - это очень грубая, вульгарная форма. Нельзя так со свободными людьми разговаривать. Так приказывают рабам и т.п.

Зависит от того под какой лицензией вы будете распространять программу.

Можно написать что-то попроще, например «Command» - ведь элементы Gui предназначены для выполнения команд от пользователя. Но тут тоже нужно пояснить, что команда обезличена. Что-то типа «Common command»?

Add some fucking text here, bastard.

Это личностное обращение

а я не понял какое автор хотел

Ну так и добавляй в комментарии: "Добавить текст".

Я себе в геттексте в комментарии и добавляю перевод фраз, потом можно простым скриптом формировать po-файл.

Может я не совсем понятно изначально написал - комментарий нужен на английском, и весь текст для перевода тоже на английском.

Не врубаюсь. Смысл так делать?

Шанс найти нормального переводчика с английского гораздо выше, чем с русского. Если я не прав, буду рад услышать варианты, платные в том числе.

А, так ты имел в виду перевод на любой язык, а не только русский?

Ну, тогда да, нужны пояснения.

комментарий нужен на английском

Keep it rude или Keep the wording rude.

Use the perfective aspect.

Как-то так:

... // This is the label on a button that user pushes to issue the command, not the query for text input.

Инфинитив в значении повелительного наклонения - это очень грубая, вульгарная форма. Нельзя так со свободными людьми разговаривать. Так приказывают рабам и т.п.

...и компьютерам.

Для компьютера это нормальное устоявшееся обращение. Особенно в Linux. Т.е. если скажем надо удалить файл, то НАДО удалить файл. И ФС линукса его УДАЛИТ. Даже если сейчас сама использует. Это — её проблемы, она в рабстве у администратора. (IRL система удаляет только имя из ФС, а сам файл остаётся, доколе будет не будет закрыт всеми процессами).

to former_anonymous

Например, что «Add text» следует переводить как совершенный глагол «Добавить текст»

ИМХО там должно быть написано:

1. «Добавить текст» (по английски, и/или на языке, понятном переводчику)

2.1 Add text

2.2 Добавить текст

2.3... И так далее, для всех языков

Т.е. то, что там она пишет по-английски, это ТОЖЕ перевод. А оригинал виден только переводчику, и там указан полный, недвусмысленный контекст.

В описании пиши где этот текст в программе встречается, а переводчик уже сам поймёт как корректно перевести. Иначе ты его работу делаешь.

Так приказывают рабам и т.п.

...и компьютерам.

Смотря, что программа делает, и кто её запускает.

Одно дело, вы сами её запускаете и ей управляете по собственной инициативе. Другое - когда вы вынуждены ей пользоваться в некоторых ситуациях. И кто-то вас вынуждает что-то там вписать, а не впишете - пошел вон.

Так что допустимость зависит от того, к кому или сему идёт обращение и побуждение к действию. Если к вам, то, очевидно, это недопустимо.

Наконец, это сама по себе грубая форма, и смягчать образ речи, нравы и т.п. тоже имеет смысл.

Смотря, что программа делает, и кто её запускает.

ИМХО не играет роли. Главный всё равно оператор.

Так что допустимость зависит от того, к кому или сему идёт обращение и побуждение к действию. Если к вам, то, очевидно, это недопустимо.

к оператору побуждение НЕ может применяться. Программа может лишь _уведомлять_ оператора, типа «в шестом энергоблоке температура поднялась выше критической, настоятельно РЕКОМЕНДУЕМ опустить замедлители нейтронов. В противном случае ВОЗМОЖЕН атомный взрыв менее чем через 3 секунды». Особенно в критической ситуации оператор поймёт это быстрее, чем «козёл! опускай стержни на*й!!!». Дело в том, что оператор относится к машине как к бездушной железки, ИЧСХ, он прав.

Наконец, это сама по себе грубая форма, и смягчать образ речи, нравы и т.п. тоже имеет смысл.

м... А вот GOTO это по вашему грубо, или допустимо?

Главный всё равно оператор.

Главный? Это не всегда так. Например, когда вы вынуждены проходить электронные регистрации, особенно, если это вынужденность связана с «законными» (или иными) требованиями, например, а не с вашей инициативой. Например, при пересечении границы, получении документов и т.п.

А вот GOTO это по вашему грубо, или допустимо?

Речь была про перевод, т.е. про нормы русского языка, т.е. человеку не следует приказывать в ультимативной форме. Более вежливое побуждение «Добавьте текст» намного лучше.

В английском обрубленном языке простые формы императива и инфинитива (без to) совпадают, да. Но даже в английском, если вам будут говорить [to] eat, [to] sit, [to] add и т.п. - это тоже будет не то.

«козёл! опускай стержни на*й!!!»

Опять же это вы побуждаете к действию. Это грубо, но допустимо(если рядом нет женщин).

А если будет для вас надпись в том смысле, что «а ну-ка, раб, добавь, впиши сюда свою фамилию, свой номер, свой пол и жди, пока обработаем», то это будет нехорошо.

Речь была про перевод, т.е. про нормы русского языка, т.е. человеку не следует приказывать в ультимативной форме. Более вежливое побуждение «Добавьте текст» намного лучше.

э!!! Стоп!

то-ли вы передёргиваете, то-ли мы о разном: если мне какая программа напишет «add text», то я эту программу ЛЮТО БЕШЕНО отправлю в /dev/null. Ей там самое место. Программа должна сказать как минимум «Please insert the text, master...», да и то, я ещё подумаю, достаточно-ли внятно она объяснила мне, что такое «text», и куда его «insert». Если невнятно >/dev/null ждёт.

Главный? Это не всегда так. Например, когда вы вынуждены проходить электронные регистрации,

ну это и не оператор. Тут человек только вводит данные, он не командует машиной, вообще никак. И машина не командует, а просто работает на первой линии, пропуская всех, кроме тех, кого завернёт к пограничнику. По большому счёту, многим нечего скрывать, а иным действительно нужно обратится к человеку. Машина тут не более «решатель», чем колючая проволока, или шлагбаум.

В английском обрубленном языке простые формы императива и инфинитива (без to) совпадают, да. Но даже в английском, если вам будут говорить [to] eat, [to] sit, [to] add и т.п. - это тоже будет не то.

согласен. Программа поедет в /dev/null, а человек пойдёт пешком. Сами знаете куда.

то-ли вы передёргиваете, то-ли мы о разном:

Вопрос о переводе фразы «Add text».
ТС хочет заставить переводчиков придерживаться инфинитива (совершенного вида). Но этот вариант груб. Я за вежливый вариант.

Ну, и объяснил почему. Одно дело, когда вы даёте указания программе, другое дело, когда программа с вас требует в грубой форме что-нибудь (например, ваши персональные данные) для ввода.

Я не знаю, что там за программа у ТС.

Ну, и объяснил почему. Одно дело, когда вы даёте указания программе, другое дело, когда программа с вас требует в грубой форме что-нибудь (например, ваши персональные данные) для ввода.

и я о том, есть два случая:

1. человек приказывает машине. Максимально сжато, и точно. У русских даже метаязык есть для этого, матерный. Там очень немного слов, все слова короткие, и главное — они понятные даже полному идиоту. У англичан — нет. Вот они и пишут «rm» вместо remove file(s). Суть та же. «Грубость» — тут рефлексия ГСМ, и значения не имеет.

2. машина уведомляет человека. Диаметрально противоположный случай: машина обязана выяснить (желательно сама) понятный этому человеку язык, и максимально вежливо доложить о проблеме. Желательно подсказать пути решения, и типичные ошибки:

$ rm -r /
rm: опасно рекурсивно обрабатывать «/»
rm: используйте --no-preserve-root, чтобы отменить предупреждение об опасности

Если проблем нет, система должна молчать.

Я не знаю, что там за программа у ТС.

вышесказанное верно для любой программы.

Ну, и объяснил почему. Одно дело, когда вы даёте указания программе, другое дело, когда программа с вас требует в грубой форме что-нибудь (например, ваши персональные данные) для ввода.

Первый случай, конечно.

А если программой будет пользоваться беременная женщина с тонкой и нежной душевной организацией? Не возможно же ей выражаться, как на плацу.

Возможно, будет лучше, если сделать, как в играх регулируют уровень жестокости, количество крови и т.п.

И менять надписи из предложенных схем, тем, наборов или же дать пользователям возможность задавать свои надписи.
:-)

А если программой будет пользоваться беременная женщина с тонкой и нежной душевной организацией? Не возможно же ей выражаться, как на плацу.

Команда не женщине, а она даёт команду программе. В твоём случае от меню Firefox она уже бы родила.

// This is the label on a button that user pushes to issue the command, not the query for text input.

Хороший вариант

Не выпендривайся, а просто укажи где эта строчка будет появляться, и что пользователь должен понять увидев ее. Переводчик сам сообразит как половчее перевести.

Инфинитив в повелительном наклонении является грубой, вульгарной формой побуждения в русском языке. Следует избегать её.

«Добавить текст» - вульгарно?

Да.
Давайте вам скажут не «садитесь, пожалуйста», а «сидеть!», не «добавьте тексту», а «добавить текст!».
Хорошо ли будет вам и окружающим при этом?

P.S. Я понимаю, что вульгарность широко распространена. Но это не хорошо.

Хорошо ли будет вам и окружающим при этом?

Ещё раз напишу, не понимаю, сколько раз мне это написать? Это команда не пользователю, а от пользователя программе.

// This is the label on a button that user pushes to issue the command, not the query for text input.

Хороший вариант

Только вот если такой лейбл должен появляться в сотне разных мест и других программах потом тоже - нужно его как-то классифицировать более формально, чтобы не мудиться с описанием контекста на каждую надпись с одной стороны и повторным переводов одних и тех же строк с другой.

Да, без разницы.
Вы же для не быдла пишете, а для людей разных.
В т.ч. для благородных людей, которые не позволяют себе выражаться вульгарно в присутствии других, например, в присутствии дам.

Не уверен, относится ли это к Qt, но не решает ли эту проблему наличие осмысленного ключа в левой части подобных файлов? Наподобие:

add_text.button.text="Добавить текст"
add_text.warning.message="Добавьте текст!"