Что происходит с популярностью Go?

Разве может набирать популярность язык с таким синтаксисом..

type User struct {
	Name string
}

Обобщенное программирование – это не только контейнеры

Я понимаю. Однако, без иерархии типов необходимость дженериков уменьшается ещё сильнее.

(В качестве примера, slices.Sort на дженериках против sort.Sort без дженериков)

что предлагал пользователю первый Go, если пользователь хотел реализовать свой разреженный вектор?

any (на тот момент `interface{}`) и рефлексию, если вдруг где-нибудь надо

Конкретно *реализовать* вообще не должно быть сложно.

не нуждается ни в каких разреженных векторах

Изысканные структуры данных вообще редко нужны. Сами-то давно пользовались, скажем, префиксным деревом?

Я не отрицаю такие проблемы как чтение any из контейнера, но нахожу странным резкое нежелание жить без них, будто это самая важная вещь во вселенной.

В растишке все по-человечески. Ценю!

struct User {
    active: bool,
    username: String,
    email: String,
    sign_in_count: u64,
}

заканчивая очень странным способом перехвата паник

On purpose же. Паники для исключительных случаев, поэтому синтаксис не должен поощрять применять их без необходимости.

Если что то в go это не создание структуры с другим именем.

Это создание нового типа, а то что оно структура дело десястое.

Предметом обсуждения был вопрос, почему в яву (первую) не приехали шаблоны.

Потому что именно с Java 2 это уже не MVP.

И какое отношение этот "не MVP" имеет к вопросу, почему в MVP не приехали шаблоны?

Не ди навыварот, а твоей юзкейс навыворот. Так то можно долго обсуждать чем удобнее удалять гланды через жопу.

А так учитывая что тот же Роберт Гриземер прямо вместе с Виртом работал вполе очевидно откуда он и вытащил многие концепты - из того времени когда у него хязыки были лучше.

В качестве примера, slices.Sort на дженериках против sort.Sort без дженериков

ИМХО, slices.Sort показывает как оно должно быть. Тогда как sort.Sort без дженериков выглядит как крутой workaround, который талантливым разработчикам удалось придумать в условиях отсутствия дженериков.

any (на тот момент interface{}) и рефлексию, если вдруг где-нибудь надо

И получить огромный расход памяти и просадку про производительности в случаях, когда хранить нужно int-ы или double-ы.

Сами-то давно пользовались, скажем, префиксным деревом?

Вот это вы удачно зашли. Для текущего заказчика года полтора назад довелось сделать реализацию специфического дерева на базе padix-tree. С тех пор раз в 3-4 месяца в это дерево добавляются какие-то новые фичи. Одну из них нужно добавить вот прямо сейчас.

Общаясь с вами все лучше становится понятно для какой аудитории делали Go. И понятно почему Go пользуется такой популярностью.

Общаясь с вами все лучше становится понятно почему о вас такого невысокого мнения даже анонимусы.

И откуда и зачем вы его взяли? А, наверное вам, как Go-шнику, подойдет и неоптимальное решение. Главное, чтобы простое.

Уровень идиотии просто зашкаливает. Потому что только идиотией можно объяснить ваши выводы, например о том, что «подойдет и неоптимальное решение», в разговоре о формальном определении.

Языка C/C++ не существует.

И снова приступ острой мозговой недостаточности. C/C++ - это общепринятое обозначение сразу двух языков.

По поводу Си-ных массивов вопросы следует адресовать разработчикам Си.

Да что вы говорите? А я думал у вас хватит извилин хотябы на гипотезу. А то вон как про Go разошлись, хоть санитаров зови.

Да, а еще Пайка брали в Google чтобы он Go для Google сделал.

Скорее всего его туда брали не только для этого, но в итоге именно Пайк стал основным разработчиком Go.

Какой же вы сказочный.

Какой же вы болезный.

Это Java 1.0 со своим JDK, в который входила даже GUI библиотека AWT, была MVP?

В вашей палате дурдома MVP с GUI - не MVP? Попробуйте ванны и больше времени проводите на свежем воздухе.

Разве может набирать популярность язык с таким синтаксисом..

type User struct {
	Name string
}

Будте конкретнее, объясните что вам тут не нравится.

Я ему вчера выше написал, и по скольку он молчит то значит прнял свою ошибку.

И какое отношение этот «не MVP» имеет к вопросу, почему в MVP не приехали шаблоны?

Если вы не понимаете что такое MVP, то какой смысл отвечать на этот ваш вопрос?

В вашей палате дурдома MVP с GUI - не MVP?

Нет. У нас тут с другими поциентами полный консенсус: MVP – это минимальный продукт. Ну т.е. покрывающий самый-самый минимум. В приложении к Java 1.0 это было бы как компилятор и совсем скудный набор базовых классов (типа вектора и хэш-таблицы). Но когда в комплект кладут базовую библиотеку такого объема, который по тем временам мало кому снился, а еще и кроссплатформенный GUI в довесок… Не, на MVP это не тянет. Это полноценный программный продукт.

твоей юзкейс навыворот

Вполне реальный юзкейс. А в твоей вселенной Java классам запрещено реализовывать больше одного интерфейса?

А так учитывая что тот же Роберт Гриземер…

Не знаю что там делал Роберт Гриземер, но ты несёшь какой-то бред.