Адекватный icculus (Ryan C. Gordon) запрещает вносить нейрослоп в SDL3

Ага, дядя Райан базированный, не то что эти ваши.

Ну правильно, он же понимают, что ему это придется поддерживать.

Искусственное - это подмножество естественного. Успехов в борьбе с частью естественного.

Искусственное - это подмножество естественного

Это всё просто платоновские универсалии

Какие ещё универсалии? Искусственный - это созданный человеком, естественный - природой. Разделять эти свойства - это утверждать, что человек - это не часть природы.

у меня от него письмо есть https://files.catbox.moe/afiqmc.jpg

Учитывая какой лютый говнокод SDL и насколько стагнирует его разработка, только нейронки его бы и спасли. Но ничего, адекватные контрибуторы будут генерить код клодом и ставить галку.

В похожих темах:

Метапрог-прототип 43: начало переделки «на самом себе»

Дух ЛОРа явно пытается о чём-то предупредить.

а если ИИ скажет что это его код как ты докажешь что это твой код?

Давно уже такая тенденция, впервые я её от создателей MirBSD. По сути:

Мы не примем изменения (в коде или иные), созданные с помощью инструментов «искусственного интеллекта». Модели «искусственного интеллекта» обучаются за счет низкооплачиваемых работников, фильтрующих входные данные с отвратительным контентом, и не уважают владельцев входного контента. С этической точки зрения это отвратительно.

Эти люди настолько глупые или притворяются?

Любой код, который попал в открытый доступ будет использован моделями для обучения. В том числе и его проекта. Он может продолжать запрещать использовать ИИ в своем проекте. Но моделям на это плевать. Они будут обучаться на его проекте. Он либо этого не понимает, либо понимает, Но специально лжет.

У людей бывают принципы, которыми они не желают поступаться, но тебе это не понять.

Он же не про обучение на его коде (ещё бы, кто его спрашивать будет), а про принятие изменений снаружи. Но да, поведение типичное: «я не понимаю следовательно я запрещаю». Ну и чтобы сохранить лицо надумаем причину про этику (стандартная причина была бы про качество и нагрузку на ревьюеров, но мёртвом проекте где от любого PR плясать будут это не поканает). И да, тут если кто-то и захочет ему что-то заслать, спрашивать его не будет.

У людей бывают принципы, которыми они не желают поступаться, но тебе это не понять.

Почему же? Принципы есть у всех, и у всех они свои. Принципиально класть на и саботировать вахтерство и луддитство - принцип ничем не хуже.

Требуя подтверждать, что вносимый вклад является интелектуальным трудом того кто вносит вклад, выполнен самостоятельно и что вклад лицензионно чист

Кто на ком стоял?

Но да, поведение типичное: «я не понимаю следовательно я запрещаю».

Райан понимает в этом больше всех нас тут вместе взятых. Ни про какую этику там слов нет, чё ты несёшь, что вы там аноны совсем чтоли выше крышей двинулись? Легиону за вас стыдно.

Чего тебе непонятно? Бредогенераторы склонны воровать чужой код (собственно, ради этого их на кодогенерацию и направили), порядочные люди не хотят в этом (воровстве и последующем присвоении чужого кода) участвовать.

Эти люди настолько глупые или притворяются?

Ты настолько глупый что не понял о чём там написано. Хотя там всего три предложения.

Всё он как раз понимает, и именно поэтому запрещает.

Если он что-то понимает, то первое что он понимает что запретить ничего не может. Поэтому он либо ничего не понимает, либо просто встал в позу.

ИИ — не подмножество, не корень квадратный и даже не абстрактный класс естественного интеллекта. Понятие интеллект неотделимо от понятий сознание и сила воли.

Реальная трудность связана не с тем, что ИИ частично понимает мир, а с тем, что он очень дёшево генерирует мусор и не несёт вообще никакой ответственности.

ИИ — не подмножество, не корень квадратный и даже не дочерний класс естественного интеллекта. Понятие интеллект неотделимо от понятий сознание и сила воли.

Пустословие.

а с тем, что он очень дёшево генерирует мусор и не несёт вообще никакой ответственности

Этим он ничем от людей не отличается.

Пустословие.

Если читать только надписи на заборе, очень многие слова будут казаться пустыми.

Этим он ничем от людей не отличается.

Поверю вам на слово: вы не видите разницы между галлюцинациями генератора и своими мыслями. В таком случае, диалог окончен, поищу модель получше.

Если читать только надписи на заборе, очень многие слова будут казаться пустыми.

Очень интеллектуальный, сознательный и ответственный ответ.

Поверю вам на слово: вы не видите разницы между галлюцинациями генератора и своими мыслями. В таком случае, диалог окончен, поищу модель получше.

Верить не надо, и диалог в таком тоне вести тоже. Коль у тебя есть интеллект и сознание, хорошенько задумайся насколько твои реплики отличаются от галлюцинирующего генератора.

Спасибо, мамаша. Вот только я указал на то, что фраза в посте сама по себе похожа на нейрослоп.

Как автор поста.

Понятие искусственный интеллект неотделимо от понятий искусственное сознание и искусственная сила воли.

Найди 10 отличий от твоего утверждения, в котором использовались неопределенные термины: интеллект, сознание и сила воли

не несёт вообще никакой ответственности

Я не люблю тех, кто использует слово «ответственность» в эмоциональной и художественной интерпретации как аргумент в дискуссии. Как ответственность - уголовная, прописанная в договоре, или меняющаяся от желания левой пятки каждой из сторон?

интеллект

Как понятие - это ближе к автономности, к самостоятельности. Для поддержания автономности в изменчивом окружении понадобится и «сила воли» и «сознание», на необходимом субъекту уровне.

неопределенные термины: интеллект, сознание и сила воли

Я и не должен. Мы не в зале суда. Но готов уступить:

Интеллект — способность работать со множеством понятий или абстракций.

Сознание — восприятие того, что существует.

Сила воли — способность разума к выбору между мышлением и отсутствием мышления.

Но вообще-то смысл этих слов должен быть понятен и без определений. Эти понятия — часть вас как человека.

А вот такая вещь как «подмножество интеллекта» действительно нуждается в определении.

Я не люблю тех, кто использует слово «ответственность» в эмоциональной и художественной интерпретации

Что такое «эмоциональная интерпретация» и «художественная интерпретация»? «Ответственность» — словарное слово, оно не нуждается ни в какой интерпретации, кроме буквальной.

Пустословие.

…

Очень интеллектуальный, сознательный и ответственный ответ.

Верно. Галлюцинатор умеет быть полезным, но не может отказаться участвовать в недобросовестной дискуссии. Это - чисто сознательный выбор.

Верить не надо, и диалог в таком тоне вести тоже.

Хотите запретить мне использовать аргументы оппонента против него самого?

хорошенько задумайся

Непрошенные советы прибереги для своих детей. Хотя даже им это не понравится.

Я и не должен.

Ты должен. Я писал про (не)различимость искусственного и естественного безотносительно к чему применяется эти свойства. Ты пишешь конкретно про интеллект в своей интерпретации, при этом не хочешь ознакомить собеседника своей терминологией.

Интеллект — способность работать со множеством понятий или абстракций.

Большие языковые модели работают с большим множеством «понятий» и «абстракций» (миллиарды). Интеллект?

Сознание — восприятие того, что существует.

Любой автомат с (обратной) связью. Сознание?

Сила воли — способность разума к выбору между мышлением и отсутствием мышления.

Без комментариев.

«подмножество интеллекта»

Я не писал про интеллект, я писал про искусственное - это часть естественного.

«Ответственность» — словарное слово

Из какого словаря? Литературного, юридического, или твоего словарного запаса?

Большие языковые модели работают с большим множеством «понятий» и «абстракций» (миллиарды). Интеллект?

Нет. Я об этом сразу написал: «Понятие интеллект неотделимо от понятий сознание и сила воли.»

Понятие != содержание определения этого понятия. Содержание определения выступает в роли ярлыка, определяющего природу единиц, обобщённых данным понятием.

Компьютерный вирус тоже похож на биологический вирус, однако это совершенно разные и несовместимые понятия, не один подмножество другого. Когда мы говорим о компьютерных вирусах, у нас нет контекста анатомии живого организма. Так же и с «интеллектом».

Любой автомат с (обратной) связью. Сознание?

Нет, это совершенно разные категории. Сходство между ними можно установить только по аналогии: вход, обработка, выход. Но это беспочвенная аналогия и та самая логическая распущенность, которую вы прикрываете наукостью.

Я не писал про интеллект, я писал про искусственное - это часть естественного.

Да, я только сейчас это заметил. Сделано это было в контексте искусственного интеллекта, поэтому я неверно вас прочёл.

Впрочем, исходный тезис хоть и верен, но к теме AI-слопа не относится. Преступления - это тоже «часть естественного».

Из какого словаря? Литературного, юридического, или твоего словарного запаса?

Лексический словарь.

Ты пишешь конкретно про интеллект в своей интерпретации, при этом не хочешь ознакомить собеседника своей терминологией.

Вы были бы правы, если бы это была моя личная интерпретация или неожиданная смена контекста (философия, нейронауки). Но это было простое, доступное любому обывателю наблюдение: интеллект существует как часть сознания и силы воли, которыми LLM не обладают. Вам правда нужен словарь, чтобы понять смысл этого утверждения?

Что такое «сила воли»? По твоему определению - это «что хочу, то делаю», случайное действие. ИИ-агенты имеют генератор случайных чисел. То есть ИИ-агент имеет сознание (реагирует/воспринимает реальность), силу воли (случайное действие), и интеллект (оперирует огромным количеством параметров-«понятий»).

Тебе не нравится только то, что этот интеллект не биологический (не 4-валентно-углеродный).

Так и скажи что интеллект и жизнь может быть только биологическим.

Кстати, у какого биологического вида больше интеллекта: у дрессированный собаки или у дикого волка?

А естественный интеллект на чем учится код писать? Или не учится?

А то, что результат может конфликтовать с лицензиями других проектов, это и для биологического, и для искусственного генератора надо проверять.

По твоему определению - это «что хочу, то делаю»

Нет, определение было другим: «Сила воли — способность разума к выбору между мышлением и отсутствием мышления.»

То есть ИИ-агент имеет сознание (реагирует/воспринимает реальность)

По такой логике бейсбольная бита тоже имеет сознание, посколько реагирует на мяч (реальность), производя характерный звук.

Сознание - это вообще нематериальное явление. Это отношение между тем, что воспринимается, и кто воспринимает. Оно нематериально в том же смысле, в каком отношение крема в торте ко всей массе не является вещью.

[ИИ-агент имеет] интеллект (оперирует огромным количеством параметров-«понятий»)

Я согласен с тем, что ИИ-агент оперирует огромным количеством понятий. Я говорю о том, что природа этого действия существенно иная, что это не тот же самый интеллект. Он обобщает, предсказывает, взаимодействует, но не мыслит в строгом смысле этого слова.

Тебе не нравится только то, что этот интеллект не биологический

Меня полностью устраивает и природа LLM и даже название «искусственный интеллект». Я отвечал на утверждение «искусственное [интеллект] - подмножество естественного». В сущности, я против того, что распущенный подход «термин = его определение» приводит к тому, что два существенно разных явления смешиваются в одно и портят иерархию знаний.

В частности, размывается тот аспект, что источник проблем LLM — их дешевизна и безответственность.

«Сила воли — способность разума к выбору между мышлением и отсутствием мышления.»

Выбор между А и не А - это выбор любого объекта. Так как больше никаких критериев выбора не задано, то можно выбрать любое значение. «Что хочу, то делаю». «Ответственный» выбор. :)

Дождусь про решение задачи оптимизации (выбора) для огромного количества параметров-«понятий»?

Кстати, а чем там кончилось-то? Ты ж явно в курсе

Ну да, суть выбора в том, что исход заранее неизвестен. Однако, выбор ограничен в том смысле, что «думать или нет» — это весьма скудный набор.

«сила воли» … случайное действие

Случайностей не существует. Случайности используются для объяснения неизвестных данных, а не известных.

Определяя силу воли как случайное действие, вы неявно утверждаете, что 1) сила воли не является решающим фактором и 2) её процесс зависит от неизвестных влияний. То есть вы не конкретизируете мою точку зрения, а выдвигаете нечто совершенно иное.

Фундаментальный выбор невозможно объяснить чем-то более фундаментальным. По своей природе, это первичная причина в сознании.

Дождусь про решение задачи оптимизации (выбора) для огромного количества параметров-«понятий»?

Я не понимаю в чём заключается задача и почему она моя.

сила воли

Теперь мое определение.

Сила воли - это управление «низменными животными позывами», рефлексам: не ходить под себя как только захотелось, не накидываться на еду как только заурчало в животе, удерживать сорвавшегося друга даже если очень больно и тд и тп.

А не твое «хочу, не хочу».

Я в курсе только до момента забана @metaprog в 2022 году после начала самизнаетечего.

Про дальнейшую судьбу проекта мог бы поведать @MOPKOBKA, но его на ЛОРе тоже уже нет.

Вполне возможно, что разработка продолжается до сих пор. Но поскольку, как я раскопал, лицензия на Лабвью явно запрещает разработку с его помощью визуальных сред программирования, проект обречён на судьбу вечного подпольщика, где-то в жопе Тора рядом с патчами к утёкшим исходникам Opera Presto (да-да, этим тоже кто-то занимается).

P.S. Вот одно из последних свидетельств с очередным обещанием отвязки от LabView.

Теперь мое определение.

«От каждого по способностям»

Вдогонку. С тех пор появились ИИ-помощники, поэтому жирнейший сегмент целевой аудитории – те, кому не хочется учиться читать и писать простыни кода – считай, просто прекратил своё существование. Этим гораздо проще попросить ИИ сделать зашибись, чем какие-то проводки на диаграммах тянуть (проводки тянуть это тоже работа, и по мне так куда более нудная, чем текстовый код писать).

Во имя справедливости, я видел реальное применение визуального программирования. Это разработка сложных алгоритмов для бортовой аппаратуры. Причём их реально чертили руками на листах чуть ли не формата А1, постановщики задачи обсуждали, вносили правки, а потом на основе всего этого писался код, кажется, для ПЛИСины. Предприятие и решавшуюся задачу я по понятным причинам называть не буду (нет, не то, где я работаю, просто приезжал к ним). Но подозреваю, что это не ЦА Метапрога. Метапрог хотел осчастливить человечество средой общего назначения, а это достаточно узкий сегмент разработки, и для этого, как я понимаю, есть специализированные инструменты. Та же Лабвью – тоже специализированный инструмент и изначально делалась для продвижения железок NI, это потом уже её фанаты подхватили и понесли на плечах. (И говоря о фанатах, я даже не Метапрога имею в виду, я целую книжку видел по обработке изображений на Лабвью, уже без всякой привязки к железкам NI.)

Так а кто спорит-то что сама идея имеет право на жизнь, если бы он и реализовал (или не он, а кто угодно, но в том виде в котором он это описывал), наверняка нашлись бы пользователи. Да я и сам бы потыкал, чего уж. А будь я школяром, так можно было бы и залипнуть и начертить что-нибуь большое и стоящее. В майнкрафте же люди вон че выстраивают, так чего бы и не тут?