Visual Studio Code - хорошо ли это?

Я голову поломал в VSCode когда хотел GOPATH поставить.

О, а получилось в итоге? Тоже пытался скормить ему переменные окружения, и не понял как.

Ничего не получилось. Писал в settings.json сгугленные строчки, но так ничего и не добился. Вернулся на Emacs с gopls.

свой инстанс Azure Application Insights

свой

Azure

Хрюкнул.

Там должны быть перечисленные мной фичи и не должно быть слишком много всего сверх этого, чтобы настройки и прочий гуй не были прегружены ненужным мне мусором и редактор не тормозил. Нужен приятный и удобный мне гуй (иначе зачем мне вообще гуёвый редактор, да?). Ну и это не должна быть совсем уж ссаная проприетарщина типа идеи и саблайма.

VS Code хорош для веба и скриптинга, для «плюсования» имхо Qt Creator лучше.

Казалось бы, должно быть наоборот.

с какой стати наоборот-то? средний юзер не должен знать о существовании cmake, как и иного билд-фронтенда в нормальной ide. Другое дело, что покрыть все фичи билдсистемы опциями в ide, - это перегрузить юзера деталями, которые ему и не понятны, и не нужны. Потому для сложных вариантов билда делается - user defined build, когда можно пускать свои скрипты и что угодно.

средний юзер не должен знать о существовании cmake, как и иного билд-фронтенда в нормальной ide.

С каких это пор программисты такие мягкие стали?! Это же тебе не домохозяйка какая-то.

Я исходил из дизайна самого CMake, который на основании скриптов сборки генерирует проекты для различных IDE. В этой ситуации генерация скриптов CMake из IDE выглядит как-то странно.

вопрос - есть таки у кого-то опыт использования vs code для c++?

Решил как-то попробовать, чуть не вырвало от интерфейса и общего юзер экспириенс. И какие-то плагинчики и настроечки, с которыми надо возиться. Ну типа как портянки на vimscript/elisp, но только на JavaScript, обмазанном JSON. Наверное, удобно для тех команд, которые пилят свои ЯП, но у которых нет ресурсов на полноценную IDE, и у которых тем не менее завалялся в запасе JS-кодер. Типа Rust. Или вот для Julia есть Juno… стоп, это же Atom, а не VSCode. Но не важно - копро-фреймворк в основании один и тот же. Но использовать это для C++…

ясно

Я исходил из дизайна самого CMake, который на основании скриптов сборки генерирует проекты для различных IDE.

это явно левая фича и не его основное предназначение. его основное предназначение - упростить билд и отделить человека от нечеловеческого синтаксиса сборщиков типа gnu-make. вот если б гнумейк имел нормальный синтаскис изначально, цэмейк вообще не нужен был бы.

intellisense - гуано. clang code model в qtcreator намного круче.

Это такая специфическая штука, где всё красиво и у тебя полный контроль над всем подряд. Но порог входа выше известных мне иде. Честно сказать пока qtcreator больше заходит.

думаю нехорошо

В принципе, неплохо, но немного непривычно после QtCreator. Пока что особо не осилил и сижу в QtCreator.

Из минусов отладчик не знает про кутешные типы.

Из плюсов дохрена всяких плагинов. А в связке с Qbs вообще конфетка. ))

А регистры и дисассемблер?

Раз уж годичной давности тему воскресили — зачем автору потребовалось уходить с Code::Blocks? Я-то ушёл в своё время на Qt Creator, но это потому, что почти все проекты у меня именно кутешные, и с ними как-то ловчее получается.

А в чём бонусы именно VS code при живом Code::Blocks?

Ну и чем закончилось — тоже интересно.

Развитая экосистема плагинов, удобство работать с ними.

Да и вскод(имум) универсален, поддерживает примерное все ЯП и огромное количество всего ещё.