LINUX.ORG.RU
Форум — Desktop  

Выбор тайлингового оконного менеджера

 , , , ,


1

2

Подскажите какой выбрать Wm лучше Awesome , Qtile, Dwm- flexipatch , bspwm ? Пробовал i3wm не понравился потому что ручной, bspwm не плохой но polybar не нравится настраивать почему-то - возможно плохо разобрался. Qtile - тоже интересный как раз собирался учить Python. Вообщем подскажите что лучше)

Перемещено hobbit из general

 ← 1 2 →
Ответ на: комментарий от ox55ff

Попробую этот плагин. Просто мне понравилась идея тайлинга, но отказываться от кед не особо хочется. Попробовал i3, зашло. И я встал перед выбором - либо тайлинг, либо кеды. Теперь походу это не проблема.

Werenter ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alderson

Потому что он на питоне написан, а среди местных «Ъ» это позор.

Я немного с ним имел дело. Понравилась идея, что конфигурация вся тоже на питоне – это гибче, чем плейнтекстовый конфиг и ковыряние сишных исходников. Но настроить переключение раскладок так, как мне хотелось, я всё же не смог.

apt_install_lrzsz ★★★
()

А на хрена?

Я вот fluxbox пользую. Потому как от оконного менеджера мне нужно только чтобы приложения в окнах были, а свистелки и перделки мне не нужны. Иконки (или как там это в называется) тоже не нужно, все из консоли или из команды запуска приложения запускаю… Хотя вроде в нем все это можно добавить через аддоны…

Но для тех, что работает с компом через мышь это, конечно, не вариант. Поэтому лично я несколько отстал от того, что в этом плане в линуксе происходит… Последний раз KDE, Gnome и пр. метапакеты юзал лет этак 16 назад…

soomrack ★★★★
()

dwm самый крутой.

  • минималистичный
  • быстрый
  • самое удобное управление окнами без мыши
  • можно настроить как угодно
  • есть пакет везде или можно собрать под любой дистр
  • из-за минималистичности из коробки не умеет даже трей
  • без композитинга ты будешь наблюдать мигающие окна при закрытии/открытии и рискуешь умереть от эпилепсии
  • патчи которые не совместимы с твоей версией и/или не совместимы друг с другом
  • после правки «конфигов» - перекомпиляции (решил эту проблему сборкой пакета в контейнере и переустановкой)
  • Иксы (есть порт под вяленого - dwl но я не пробовал)
  • Некоторые приложения иногда впадают в ступор (Telegram)

Sway порт i3 для вяленого, не удобный, мне не понравился.

  • Есть в любом дистре
  • Популярен и активно пилится

Hyprland

  • Самый красивый
  • Композитинг встроенный
  • Wayland
  • Быстрый и плавный
  • Не замечено ни одной проблемы с приложениями
  • Поддерживает hidpi и высокогерцовые мониторы
  • не такой удобный как dwm
  • готовых пакетов под stable дистры нет, поддерживаются только rolling релизные дистры где есть самые новые либы wlroots и wayland
  • За***шся собирать его под свой debian/ubuntu/mint
Pr0f1t
()
Ответ на: комментарий от Pr0f1t

без композитинга ты будешь наблюдать мигающие окна при закрытии/открытии и рискуешь умереть от эпилепсии

Можно использовать с тем же picom, что я и делаю с недавнего времени. Впрочем, и без picom никаких мигающих окон не видел.

Некоторые приложения иногда впадают в ступор (Telegram)

Телеграм впадает в ступор изредка под любым WM — об этом есть куча баг-репортов в их трекере, которые они закрывают не читая — просто у них там какие-то надмозговые решения в коде, из-за которых он, например, регулярно перечитывает все шрифты в системе, и если их больше 5-10, то это занимает у него 5-10 минут.

emorozov ☆
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Подписался на тему, тоже интересует этот вопрос. Хотелось бы послушать не только поклонников awesome и dwm. :)

awesome вырос из dwm, к которому изначально был прикручен Lua, чтобы не перекомпиливать каждый раз. В итоге это выросло в фреймворк для построения менеджера окон (и виджетов). Изначальную идею dwm о динамическом тайлинге awesome не теряет, в остальном он его перерос (во всех смыслах, и про жЫр тоже ☺). Целесообразность сего действа — совсем другой вопрос.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Со временем приходишь к мнению, что излишняя кастомизация — это чаще всего вредно, чем полезно.

На мой взгляд, это косвенно подтверждается статистикой: если бы вечная бесконечная кастомизация была полезной и продуктивной, то больше пользователей было бы у Emacs и vim, а не у VS Code.

Притом, чтобы довести Emacs или Vim до уровня VS Code придётся затратить месяцы, если не годы, усилий на кастомизацию.

Это говорит, если что, фанат NeoVim (в прошлом фанат Emacs).

emorozov ☆
()
Последнее исправление: emorozov (всего исправлений: 1)

Юзаю xmonad - настройка там на Haskell, что конечно не очень удобно. Собрал лет 15 назад конфиг из готовых примеров, то что мне нужно было и с тех пор не возвращался к нему. Тоже можешь попробовать. Управление окнами динамическое там.

pi11 ★★★★★
()
 ← 1 2 →
Desktop