Выбор Linux дистрибутива

У EndeavourOS нормальные обои и установщик. ArcoLinux делают наркоманы. И то и другое чистый Arch, раз использует его репы с небольшими допами от себя.

Грязный цэ manjaro или artix.

https://cachyos.org/

Почему сразу наркоманы? Там крутой чувак Ерик , на ютубе куча видео по Linux , и на сайте много инфы.Ещё вроде как блоггер DistroTube тоже пользуется ArcoLinux вместо чистого Arch

Я бы всё же посоветовал чистый Arch, причем установку не через установщик, а руками.

Для меня проще всё сделать самому в самом начале, чем впоследствии при проблемах разбираться, какие именно настройки и как накрутили иные люди в конструкторе.

Правда, обычно мне лень и я использую Debian, но я с ним уже давно и просто в курсе, что и как работает из коробки.

Я ставил в ручную пару раз по видео с ютуб, но какой то разницы не заметил

чистый Arch, один раз потратил чуток времени, настроил все как тебе нравится, настроил бэкап системы - радуешься жизни.

Я олдскульщик, я ставил по ArchWiki. Просто читал маны и делал, как там, если непонятно, что именно я делал, то выяснял смысл каждого шага.

А если по видео без понимания тупым повторением, то и правда разницы нет — просто работаешь вместо скрипта.

И потом, по моему опыту видео на YouTube и русскоязычные инструкции обычно содержат ошибки. Не в том плане, что не работает, а что криво, причем на пустом месте.

Так что только официальная англоязычная документация.

Как пользователь Arco предложу его. Но он тоже требует начальной настройки, наверное как и любой другой, так что иллюзий быть не должно.

Ставил изначально только с i3wm, потом, когда увидел, что в нем половина xfce, доустановил полную крысу. Нужно учитывать, что абсолютно любой дистрибутив, который основан на другом, всегда дополняется своими собственными конфигурациями и утилитами. Они, мягко говоря не всегда нужны или полезны, иногда они влияют на работу в целом. Поэтому чистку от «лишних пакетов» надо проводить с осмотрительностью.

По сути от начального Arco за два неполных года почти ничего не осталось, но это и не чистый Arch. В принципе дистрибутив стабильный, серьезных проблем не было.

Основная потенциальная угроза в том, что этот проект тащит один человек, поэтому мое стремление к отвязке от Arco в сторону Arch, считаю оправданной.

Arch

за чистый Arch

Arch, конечно.

хочу поставить Dwm или Qtile может быть bspwm

Тогда обычный Arch. EndeavourOS имеет смысл только если ты не знаешь, чего хочешь, а хочешь, чтобы просто что-то было из коробки (что «дядя» решит).

Чистый Арч ставил только через archinstall но его постоянно нужно все настраивать, а дистрибутивы которые на базе Арч там уже немного настроенное и работаю, что посоветуете?

Чистый Arch, причём ручками. Если смотрите в строну Арча, то смиритесь с тем, что в конечном итоге красноглазить всё равно придётся. И чем лучше Вы будете знать свою систему, тем меньше времени впоследствии потратите. Поэтому из перечисленных Вами дистрибутивов, лучше выбрать чистый Арч, а не тот же Арч, но с чужими настройками.

между чистым Arch , EndeavourOS, ArcoLinux

нахрена тебе поделия? бери базовый дистр.

русскоязычные инструкции обычно содержат ошибки

Это относится к твоим советам в техразделах?

Время от времени да. Хотя я обычно стараюсь. Но я такие перлы в иных встречал…

между убунту и болгенос ты бы тоже страдал от мук выбора?

Нет

Два года сижу на Manjaro KDE, полёт нормальный.

Правда, была пара случаев, когда в обновлениях прилетало кривое ядро, приходилось в GRUB жать Esc и выбирать предыдущее.

В основном как я понял жалуются на Manjaro из-за слишком всего ненужного установлено, и проблемы с aur

Ну человек, который всё ставит по хендбуку, всегда найдёт установленное ненужно, это да. Просто реши, нужно ли тебе познание и экономия (очень может оказаться, что на спичках) такой ценой.

О проблемах в AUR не в курсе. Это не значит, что их нет. Но к pacaur у меня вроде бы нареканий не было. Наоборот, я был очень рад, когда нашёлся доброволец, добавивший мой проект актуальной версии в AUR, после чего я его оттуда и поставил. Теперь могу, сидя на манжаре, советовать этот билд всем арчеводам, это ли не прекрасно?

Мужик, если ты не знаешь что тебе нужно, то лучший Арч - это Дебиан.

Я наверное выберу ArcoLinux так как там много разных de и wm

так как там много разных

…диких обезьян.

Ну, твой выбор, твоё право.

Сегодня вы ставите EndeavourOS, потому что там есть красивый шрифт. Через неделю поставите ArcoLinux, потому что там красивая иконка. Через две недели вы поставите «ху*мбалу» linux, потому что там еще что-то.

Все эти «укрошательства», как и прочие настройки легко настраиваются в ванильном арче или любом другом дистрибутиве, а потому эти дистрибутивы почти не имеют смысла.

Вы хотите сказать что лучше ставить чистый Arch?

Верно!

Kali Linux.

Лучшие ставить оригинальный arch. Оболочка - dwm

Если хотите, можете попробовать arch без systemd – artix. Только в данном случае я готов произнести слова «это тот же арч», но без systemd:)

Artix это интересно, но многие советуют тот же Void без systemd

Я бы на вашем месте попробовал разные варианты, чистый Arch вас чем-то не устроил, надо его настраивать. Другие дистрибьютеры предложат начальную настройку, впихнут свой софт, тот который по их мнению лучше остальных, свои какие-то приблуды. Я из Arco реально вычищал или замещал другим. Тем не менее менять его не собираюсь, просто нет в этом необходимости. Эндевор тоже пробовал, в виртуалке, мне не понравился, в нем еще больше «своего видения», каким должен быть Arch.

Artix поддерживает dinit, openrc, runit, s6, suite66. Тогда как void имеет поддержку только runit.

И в artix можно мигрировать между ними!

Короче я сейчас опять в смятении выбора дистрибутива) в Arco да я смотрел устанавливается очень много пакетов 1000+, в EndeavourOS вроде меньше , просто EndeavourOS это почти чистый Arch, в Arco есть свои фишки тот же archlinux-tweal-tool

А Artix придётся ещё разбираться с другими системами инициализации для новичка это сложно

Разве systemd не стандарт? Оно быстрее и проще, если освоить эту систему инициализации.

очень много пакетов 1000+

Многое можно не выбирать при установке. Ну вот сейчас 1009 пакетов:

pacman -Qn | wc -l
1009

# AUR
pacman -Qm | wc -l
8

Ему и с systemd придется разбираться, а это нисколько не легче.

Он не быстрее и не проще… Вот вообще.

Вы предлогаете мне рассмотреть Artix ?

Вы предлогаете мне рассмотреть Artix ?

Все таки дорога арча несколько в другом направлении. Лучше придерживаться экосистемы. Уже давно бы поставили что-нибудь, обычно первое впечатление самое правильное.

Пока что предлагаю, да:) А потом заставлю!!

А на Artix тоже можно поставить любое окружение как в arch?

Cinnamon, lxde, lxqt, mate, plasma, xfce, sway, i3-wm и т.д. Этого хватит?

Совсем забыл про gnome.

GNOME не нужен

Кто сказал?

Я сказал. Я пробовал крыску, кеды, гном и i3wm. И из всех этих гном оказался наихудшим DE. IMHO гном не нужен

IMHO гном не нужен

С этого и нужно начинать.