Выбор тайлингового оконного менеджера

Попробую этот плагин. Просто мне понравилась идея тайлинга, но отказываться от кед не особо хочется. Попробовал i3, зашло. И я встал перед выбором - либо тайлинг, либо кеды. Теперь походу это не проблема.

Наиболее широкий вариант для настройки - awesome wm. Но конфиг у него достаточно большой. Простые вещи делаются легко, более сложные уже нужно смотреть документацию.

Спасибо, получается буду выбирать между awesome и dwm

Спасибо большое =), но у меня уже есть ван лав окружение из de/wm, ссылку эту тоже читал, хорошая.

А что у вас за wm и de?

А что у вас за wm и de?

lumina-desktop собранная с i3 в качестве WM. На фряхе^^

У меня дежавю насчет тайлинга в кедах. Вроде уже было такое, но плохо кончилось.

ну его основная фича это питухон. зачем он нужен не понятно.

Потому что он на питоне написан, а среди местных «Ъ» это позор.

Я немного с ним имел дело. Понравилась идея, что конфигурация вся тоже на питоне – это гибче, чем плейнтекстовый конфиг и ковыряние сишных исходников. Но настроить переключение раскладок так, как мне хотелось, я всё же не смог.

А на хрена?

Я вот fluxbox пользую. Потому как от оконного менеджера мне нужно только чтобы приложения в окнах были, а свистелки и перделки мне не нужны. Иконки (или как там это в называется) тоже не нужно, все из консоли или из команды запуска приложения запускаю… Хотя вроде в нем все это можно добавить через аддоны…

Но для тех, что работает с компом через мышь это, конечно, не вариант. Поэтому лично я несколько отстал от того, что в этом плане в линуксе происходит… Последний раз KDE, Gnome и пр. метапакеты юзал лет этак 16 назад…

dwm самый крутой.

• минималистичный
• быстрый
• самое удобное управление окнами без мыши
• можно настроить как угодно
• есть пакет везде или можно собрать под любой дистр

• из-за минималистичности из коробки не умеет даже трей
• без композитинга ты будешь наблюдать мигающие окна при закрытии/открытии и рискуешь умереть от эпилепсии
• патчи которые не совместимы с твоей версией и/или не совместимы друг с другом
• после правки «конфигов» - перекомпиляции (решил эту проблему сборкой пакета в контейнере и переустановкой)
• Иксы (есть порт под вяленого - dwl но я не пробовал)
• Некоторые приложения иногда впадают в ступор (Telegram)

Sway порт i3 для вяленого, не удобный, мне не понравился.

• Есть в любом дистре
• Популярен и активно пилится

Hyprland

• Самый красивый
• Композитинг встроенный
• Wayland
• Быстрый и плавный
• Не замечено ни одной проблемы с приложениями
• Поддерживает hidpi и высокогерцовые мониторы

• не такой удобный как dwm
• готовых пакетов под stable дистры нет, поддерживаются только rolling релизные дистры где есть самые новые либы wlroots и wayland
• За***шся собирать его под свой debian/ubuntu/mint

qtile, sway

без композитинга ты будешь наблюдать мигающие окна при закрытии/открытии и рискуешь умереть от эпилепсии

Можно использовать с тем же picom, что я и делаю с недавнего времени. Впрочем, и без picom никаких мигающих окон не видел.

Некоторые приложения иногда впадают в ступор (Telegram)

Телеграм впадает в ступор изредка под любым WM — об этом есть куча баг-репортов в их трекере, которые они закрывают не читая — просто у них там какие-то надмозговые решения в коде, из-за которых он, например, регулярно перечитывает все шрифты в системе, и если их больше 5-10, то это занимает у него 5-10 минут.

Дык тайлинг — это как раз чтобы окна мышкой не таскать. Иконки тут точно ни при чём.

А что лучше qtile или awesome?

Подписался на тему, тоже интересует этот вопрос. Хотелось бы послушать не только поклонников awesome и dwm. :)

awesome вырос из dwm, к которому изначально был прикручен Lua, чтобы не перекомпиливать каждый раз. В итоге это выросло в фреймворк для построения менеджера окон (и виджетов). Изначальную идею dwm о динамическом тайлинге awesome не теряет, в остальном он его перерос (во всех смыслах, и про жЫр тоже ☺). Целесообразность сего действа — совсем другой вопрос.

А у вас какой wm?

awesome.

Со временем приходишь к мнению, что излишняя кастомизация — это чаще всего вредно, чем полезно.

На мой взгляд, это косвенно подтверждается статистикой: если бы вечная бесконечная кастомизация была полезной и продуктивной, то больше пользователей было бы у Emacs и vim, а не у VS Code.

Притом, чтобы довести Emacs или Vim до уровня VS Code придётся затратить месяцы, если не годы, усилий на кастомизацию.

Это говорит, если что, фанат NeoVim (в прошлом фанат Emacs).

Юзаю xmonad - настройка там на Haskell, что конечно не очень удобно. Собрал лет 15 назад конфиг из готовых примеров, то что мне нужно было и с тех пор не возвращался к нему. Тоже можешь попробовать. Управление окнами динамическое там.

Ну, тебя никто не заставляет постоянно что-то кастомизировать. Но лучше иметь и не нуждаться, чем нуждаться и не иметь.

Мне удобно, потому что у меня редко когда больше 2х окон на одном рабочем столе присутствуют. 95% времени оно вообще одно.