LINUX.ORG.RU

В каком НЕ роллинг дистре легче всего собирать софт простому пользователю?

 


0

1

Сейчас рачую в общем-то только из-за прог в репах Арча и АУРе, но хочу перестать сталкиваться с разными багами из-за роллинга, bleeding edge и так себе конфигов АУРа. Просто make install использовать не хочу. А, может, лучше как-то собирать портабельный софт или в appimage? Снапы, флетпаки собирать и использовать не хочу, да и в готовом виде для меня в них ничего нет.

★★

Ответ на: комментарий от Prosto_user

Не знаю, видел всякие комменты, типа: деб сложно собирать, легче любой рпм... Да для деба утилиты есть, нормально... И ещё всякое.

Ros ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

Не знаю, что может переубедить арчевода поменять дистр для сборки пакетов, потому что в арче она элементарна! Знай, что сборка она везде плюс минус одинаковая, но везде есть свои заморочки.

Prosto_user ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

деб сложно собирать, легче любой рпм

Они примерно одинаково собираются. Особой разницы нету.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от Prosto_user

Всё хуже, вот был момент, когда mkvtoolnix стал неправильно муксить mkv, а я не сразу заметил, несколько видео немного запорол.

Паразитирующие на Арче дистры ни чем не отличаются от самого Арча.

Ros ★★ ()
Последнее исправление: Ros (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ros

Паразитирующие на Арче дистры ни чем не отличаются от самого Арча.

Версии пакетов отличаются. В бамжаре могут неделями седеть пока арчеводы баги не пофиксят, а потом выкатить обнову. Пользователи потом писают кипятком в штаны (не только себе), что мол там пакеты «тестируют».

Prosto_user ★★ ()

Ладно, пока планирую рачевать, а как будет Дебиан 11, то на него.

Ros ★★ ()
Ответ на: комментарий от bormant

Почему лучше для сборки, чем другое?

Да всё равно вряд ли, больно маргинальный дистр.

Наверно, стоит рассматривать между Сусей Лип и Дебианом.

Ros ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

Собирать везде одинаково, вопрос насколько просто опакетить и загнать в локальную репу. Сравнить деб с рпм не могу, в рпм не собирал.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

А попробовать сначала? Ты хоть собирать программы в Debian пробовал? Это ужасно.

В Slackware можно поставить любую версию библиотеки, заменять системные, sbopkg позволяет удобно ставить из исходников всякое чего нету в репозитории.

В других дистрах тоже можно такое делать, но насколько же это сложнее...

MOPKOBKA ()
Ответ на: комментарий от Ros

Почему лучше для сборки, чем другое?

Со стороны дистрибутива дополнительных требований минимум.

всё равно вряд ли

Дело хозяйское.

bormant ★★★★★ ()

Внимательно посмотри какие пакеты у тебя установлены с аура pacman -Qm. Может так оказаться, что ты только думаешь, что сильно зависишь от аура, а на самом деле у тебя оттуда установлена какая-то мелочь, как это было в моем случае. Переехал на Федору и сильного недостатка в пакетах не ощутил.

А флэтпак ты не любишь совершенно напрасно. В каком-нибудь гноме их использование не отличается от нативных приложений. Обновления, при этом, совершенно копеечные. Вот так, например, выглядят типичные обновления в флэтпаке (500Кб вместо 50Мб).

Im_not_a_robot ★★★★★ ()

Я остановился на Слаке и Арче, ну, void и alpine местами тоже ничего

menangen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

Не обновляйся на абум, делай это когда готов оттестировать нужные тебе проги. Хотя, давать советы не зная что у тебя там такое крутится - такое себе удовольствие.

Если искать где легче всего собирать сторонние приложения в пакеты - то Арч и производные, однозначно.

ChekPuk ★★★ ()

На самом деле, если собирать для себя, то в deb не так уж и страшно. Просто доки ориентированы на сборку для дальнейшей публикации в репы и так далее.

Dispetcher14 ★★★★ ()

«баги изза ролинга» - сказки протухшие уже лет 7 как. но люди упорно их продолжают пересказывать. научись готовить арч и нет проблем. если уж так не хочется поймать баг в нужном софте - мониторь багтрекер. поставь лтс ядро если надо. можешь еще arch-audit поставить и обновляться только когда много критических обновлений накопится. или можешь вообще не обновляться, а можешь раз в пол года. работает - не трогай. ну и вместо аура можно подключить сторонние репы. хотя наверняка щас скажут «НИБИЗАПАСНА!11».

а вообще есть убунта с PPA.

ну и https://repology.org/repositories/statistics

fakeroot ()

Если для себя — любой мейнстримный, но поновее (чтобы не страдать из-за новой прикладнухи, не совместимой со старыми либами).

Если для других — лучше наоборот, взять дистриб постарше, впрочем, это уже не для «простого пользователя», это для автора, который хочет, чтобы его прога работала у всех.

перестать сталкиваться с разными багами из-за роллинга

Манжаро, три месяца, полёт нормальный. Самый серьёзный (наверное, даже единственный) инцидент — это отвал нового ядра (кажется, 5.10) после обновления. Из GRUB запустил LTS-ядро и пересидел на нём до следующего апдейта. Уж на что я любитель штабильности, но пока оченно доволен.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от One

ЕМНИП, да, но статья называется АБС, да и так привычней.

fernandos ★★★ ()

Собрать в дебиане пакет для локального использования с использованием checkinstall проще пареной репы. Собственно, тот же make install, только с .deb на выходе.

dogbert ★★★★★ ()

Nix же!
Сам не пользую [но не осуждаю]:

  • пакеты (условно) собираются сразу в ось но при этом не затирают предшественников, всегда можно посмотреть/пересобрать/откатить/сравнить
  • портабельность на уровне системы а не пакета
  • при переносе пакета между разными системами, когда требуются правки, не надо его перепакечивать - достаточно подправить описание перед сборкой
  • пакеты можно собирать сразу с гитхаба из коробки без промежуточных действий
  • ну и в целом никаких лишних действий - все лежит в фс, все цепляется через фс
rukez ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

Ну тогда, наверное, debhelper.
Там тоже ничего сложного, просто создать в директории с исходниками субдиректорию /debian, а в неё сложить файлы с описанием нужных для сборки параметров:

  • control, где будут описаны собственно параметры пакета (версия, зависимости, зависимости для сборки и т.п.)
  • rules, где будут описаны опции сборки, и собственно там и надо будет написать debhelper'у, что у тебя используется ninja или ещё чего
  • changelog, в котором, как ни странно, будет чейнджлог.

Понятно, что это сложнее, чем просто собрать и распихать библиотеки по файловой системе, но ничего криминального тут нет.
Тем более что всегда можно взять и раскурочить какой-нибудь пакетик попроще через apt-get source <пакет>, залезть в папку debian и посмотреть, как эти файлы выглядят.
А если ты, допустим, собираешь тот же пакет из репозиториев, но, например, из свежих гитовских исходников, то директорию /debian можно утянуть целиком, поправить чейндждлог, убрать дебиановские патчи (если есть) и спокойно собирать неподписанный (а подпись для локального использования всё равно ни к чему) пакет через dpkg-buildpackage -us -uc

dogbert ★★★★★ ()

конечно последняя лтс убунта

s-o ()
Ответ на: комментарий от Ros

Тогда что-то типа

checkinstall ninja -C build install

https://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/docs/README

  NOTE: If you give no arguments to checkinstall it will run a "make install".
  If you give arguments, the first non-option argument will be used as the
  install command. This is useful when the install command is not "make install"
  but something else like "make install_packages" or "setup" or whatever, i.e. 

  checkinstall make install_packages
  checkinstall make modules_install
  checkinstall install.sh
  checkinstall setup
  checkinstall rpm -i my-package-1.0.i386-1.rpm

damix9 ()
Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей