LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Что наводит на вопрос: почему никто не заприметил арчеву модель пакетов и другие штуки, и не пытается на этом делать что-то?

Опять же, если инфа какая нужна по Линю, то пойдешь на АрчВики, а не на сайты Дебиана, Убунты, Федоры, Суси.

Ros ★★ ()
Последнее исправление: Ros (всего исправлений: 2)

Убунту – наркоманская и неудобнейшая система пользовательских репозиториев PPA, убожество Launchpad с bazaar.

Debian – убогие DEB-пакеты которые нормально могут приготовить только мейнтейнеры дистрибутива, убогое сопровождение, убогая модель публикации через mailing lists из 70-ых.

Красношапка – убогие RPM-пакеты, в дефолтные репозитории мало чего засунешь из-за анальной бюрократии, а вот RPM Fusion по сути можно с натяжкой считать AUR’ом. Вот только из-за общей непопулярности RPM-based дистров пакетов там мало.

Суся – дохлый дистрибутив с мизерным количеством пользователей даже в сравнении с RedHat-дистрибутивам. Единственное интересное там это OBS.

А софт в каком-то гиковом Арче только, почему?

Удобное быстрое добавление, автоматизация процессов получения зависимостей/сборки/установки, минимум патчей, никакого «дебилизирования» пакетов, как в Debian, быстрая публикация.

Причина популярности AUR’а и Arch’а не в том, что он какой-то там прогрессивный, а в том что предлагают его конкуренты разработчикам – говно.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

Что наводит на вопрос: почему никто не заприметил арчеву модель пакетов и другие штуки, и не пытается на этом делать что-то?

Потому что у тебя ограниченный кругозор. Вот пример того, как технологии Arch Linux, «модель пакетов и другие штуки» пробрались внезапно на Windows и весьма успешно там прижились:

https://www.msys2.org/

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Да и ПМ у него несерьезный совсем.

Зато он там быстрый. Я бы сказал самый быстрый в мире Linux. Быстрее только в Haiku, где нет вообще никакой установки пакетов, только их скачивание. Что мешало сделать подобное в Linux – неизвестно.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Видел, но без должной централизации всё это так и останется на «бумаге» в богом забытом дистрибутиве разработчика.

А популярные Linux-дистрибутивы как «шуршали» HDD/SSD и CPU при распаковке пакетов в дерево FS, так и ещё полвека будут так делать.

Что уж говорить, если никто так и не может решить какой формат новых пакетов перспективнее: Flatpak, Snap или AppImage.

EXL ★★★★★ ()

Почему в Arch+AUR больше всего софта?

Причина проста: написать PKGBUILD и залить на aur.archlinux.org не в пример легче, чем собрать пакет для «убунты» или «шляпы». А поскольку энтузиазм школоты неуёмен в плане выпендрёжа, юные личинки линуксоидов постоянно пополняют копилку пакетов «арча».

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Видел, но без должной централизации всё это так и останется на «бумаге» в богом забытом дистрибутиве разработчика.
Что уж говорить, если никто так и не может решить какой формат новых пакетов перспективнее: Flatpak, Snap или AppImage.

На линуксе всегда будут KDE и Gnome, Vim и Emacs, Flatpak и Snap. Я вот не читал %) но если он там чет хорошее сделал, то думаю применение найдется идеям.

MOPKOBKA ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Что-то как-то учитывает:

Топ репозиториев по количеству неуникальных пакетов (т.е. пакетов, присутствующих также в других дистрибутивах):

    nix (43930)
    Debian и производные (24738) (лидирует Raspbian)
    AUR (23588)
    FreeBSD (22066)
    Fedora (19271)
Ros ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ros

А толку? Мне иногда кажется, что там люди сами не понимают что и зачем они опакечивают. Особенно когда в зависимостях есть то, чего там разработчиком не заявлено.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xDShot

Вот именно, это просто стандартизированная иснтрукция по сборке пакета. По которой выложивший ее собрал пакет из исходников или скачав бинарник. И он у него заработал.

И если не обновить ее при изменении компонентов то придется самому ее править чтобы получить работающий пакет

anonymous ()

А софт в каком-то гиковом Арче только, почему?

Софт говоришь?

https://aur.archlinux.org/packages/?O=0&SeB=nd&K=theme&outdated=&...

keyword: theme
1593 packages found

 
adwaita-creamy-gtk-theme
adwaita-custom-cursor-colors
adwaita-dark
adwaita-dark-darose
adwaita-extended-git
adwaita-graphene-gtk-theme
adwaita-icon-theme-git
adwaita-plus-git
adwaita-qt
adwaita-vasyan-edition

часть «orphaned»

https://aur.archlinux.org/packages/?O=0&SeB=nd&K=font&outdated=&a...

keyword: font
1390 packages found.

adobe-source-han-fonts
adobe-source-han-mono-classic-fonts
adobe-source-han-mono-cn-fonts
adobe-source-han-mono-hk-fonts
adobe-source-han-mono-jp-fonts
adobe-source-han-mono-kr-fonts
adobe-source-han-mono-otc-fonts
adobe-source-han-mono-tw-fonts
adobe-source-han-sans-classic-fonts
adobe-source-han-serif-classic-fonts

и все в таком же духе. Плюс, кто-то набра^W сравнивает жопу с пальцем:

Warning: AUR packages are user produced content. These PKGBUILDs are completely unofficial and have not been thoroughly vetted. Any use of the provided files is at your own risk.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48948

В AUR-репозитории Arch Linux, в котором размещаются не входящие в дистрибутив пакеты от сторонних разработчиков, найдены три пакета, содержащие вредоносные вставки. Проблема выявлена в пакетах acroread 9.5.5-8 (Adobe PDF Reader), balz 1.20-3 (утилита для сжатия файлов) и minergate 8.1-2 (GUI для майнинга криптовалют). В данные пакеты был добавлен код для загрузки и запуска скрипта с внешнего сервера, активируемый во время установки пакетов.

Т.е. вопрос должен звучать «почему больше ни у кого нет такой большой виндовс-лайк-подход-помойки?»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

а вот RPM Fusion по сути можно с натяжкой считать AUR’ом.

Нельзя.

Ну как можно считать репозиторий с пакетами, процессами и правилами аналогом свалки PKGBUILD'ов, которые никто не проверяет и за которые по сути никто не отвечает? (да да, если что, по правилам тру арча ты должен каждый пэкэжэбылд оттуда лично вручную проверять перед установкой, как бы тебе майнер не впихнули)

Даже COPR я б не стал сравнивать, он аналог OBS сюси. И там же те же пакеты, процессы, правила. Non-free в копрах нельзя, например. Вообще нельзя.

Midael ★★★★★ ()
Последнее исправление: Midael (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от EXL

Потому что у тебя ограниченный кругозор.

Ну дык расширь! Сами вообще ничего не знают, но многозначительно заявляют.

Давай я тебя пну в нужном направлении: Arch дитё => А Батя перенял такое пакетирования => ?

И когда ты проведёшь гуглёжь, будешь нормально расширять кругозор ограниченным.

white_bull ()
Ответ на: комментарий от EXL

Да ёшкин кот.

Ты написал пару простыней, а выводы неверны.

Arch появился от Crux, а Crux взял идею у FreeBSD. Поэтому идея живёт, принимается сообществом, имеет успех (что приводит нас к непотопляемости даже Crux, который еле вышел в прошлом году, так как было много проблем со сборкой ветки core).

А это гарантирует, как минимум, ЖИЗНЬ Arch и производным.

Если посмотреть на Gentoo, то видно, как пакеты (даже основные) отстают на версию-две от мейнстрима. Что печально. Даже прогиб в трёх местах не помог.

Это я взял независимые дистры. Debian пока не сдохнет по причине вливаний денег.

А ты мне MS суёшь. Ты думаешь, они от лёгкой жизни мтолько миллиардов вбухали и продолжают? Ой беда у вас, ребята, с аналитикой.

white_bull ()
Последнее исправление: white_bull (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от white_bull

Ты теряешь связь с реальностью, погружаясь в какие-то исторические и теоретические дебри, которые мало кого волнуют в отрыве от практических реализаций.

Человек спросил ровно следующее:

почему никто не заприметил арчеву модель пакетов и другие штуки, и не пытается на этом делать что-то?

Я ему ответил: модель пакетов из Arch Linux и другие штуки активно использует популярный проект MSYS2.

Ты начал петь про какие-то миллиарды Microsoft, которые к стороннему проекту MSYS2 относятся примерно никак, после чего заявил что у ребят плохо с аналитикой.

EXL ★★★★★ ()