LINUX.ORG.RU

Почему macos лезет в своп?

 , , , ,


0

1

Сабж. https://imgur.com/Y6DviFE
Аптайм ~6 часов, из которых ~5 экран был заблокирован сразу после ребута, никакого софта стороннего не запускалось вообще. Полчаса назад был запущен хром с парой вкладок. До этого было две недели аптайма и в свопе ~16гб оказалось чудным образом. Как это работает вообще?

Как это работает вообще?

Это работает следующим образом. Компания Apple продает вам железо и софт. Вы покупаете это железо и софт. Вот, так это и работает!

Вопросы есть?

cross_platform ()

Хотя насчет стороннего софта я соврал немного, в автозагрузке есть конечно утилиты некоторые. Но могут ли они залезать в своп, при таком количестве оперативки свободной и зачем им это?

emissar ★★ ()
Последнее исправление: emissar (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от emissar

он дело говорит, макось свопится не потому что памяти мало, а потому что сама решает, что процессу быстрая память не очень нужна. почему тебя это волнует, чай не хдд хрустящий

vedowi6419 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то есть ты имеешь ввиду, что софт, ради экономии батареечки, начинает лезть тихонько в своп, вместо использования энергозависимой озу?

emissar ★★ ()
Ответ на: комментарий от vedowi6419

я просто не очень (очень не) понимаю, как это работает на уровне ОС в данном случае. Есть только догадки - «если ОЗУ достаточно с лихвой, то своп не трогаем совсем» - или ошибаюсь и софт решает сам, по велению левой пятки разработчика?

emissar ★★ ()
Ответ на: комментарий от emissar

эмпирически – в своп сбрасывается спящее и низкоприоритетное, но инфа не сотка. глянь исходники, если так интересно

vedowi6419 ()
Ответ на: комментарий от vedowi6419

да какие исходники-то, я с линупсов ваших 7 лет назад сбежал, чтоб больше не заглядывать в эту прорву.
Но, касательно низкоприоритетного - как вариант. И все же - нелогично как-то. Линукс современный так же делает?

emissar ★★ ()
Последнее исправление: emissar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от emissar

Линукс современный так же делает?

По-моему любая десктопная ОС будет на капелюшках использовать своп при «достаточном» количестве ОЗУ.

Линукс точно. Вопросы про это много раз были.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

скорее всего энергосбережение

Нет. Неважно, насколько загружена RAM, потребляет она примерно одинаково.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emissar

но это же глупо, при наличии ~80% свободной оперативки, нет?

Свободной RAM в современной ОС нет. Есть же кэш для дисков, и он может быть важнее, чем какие-то давно забытые приложения.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неважно, насколько загружена RAM, потребляет она примерно одинаково

А если освободить одну, допустим, планку и питание с неё снять? Такое бывает вообще?

ls-h ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emissar

я с линупсов ваших 7 лет назад сбежал, чтоб больше не заглядывать в эту прорву.

Ну так и не парься, разработчики Эппл наверняка знают почему так происходит и считают происходящее нормальным поведением, иначе исправили бы.

Возможно что то из софта подтекает, но ты всегда можешь отнести свой Эппл в сервис, чтобы специально обученные профессионалы разобрались и отремонтировали его. А ещё ты сайтом ошибся.

Jameson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 1)

Вообще, довольно логично загнать больше данных в swap, но и из ram их не освобождать, пока они не мешают. Это не просто дает быстрое освобождение, но и быстрей переход в глубокую спячку, т.к. часть данных уже в swap. Если это так работает.

boowai ★★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 1)

потому что это только второсортные винтелы ставят оперативы на все деньги

anonymous ()

Как это работает вообще?

вероятно, не очень хорошо.
логи то макоси покажете?

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emissar

ОС видит, что какой-то процесс не нужен в ОЗУ, и использует ОЗУ под буфер ввода/вывода. Тонкости процесса, как тут уже рекомендовали, в исходниках.

spqr ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cross_platform

Это работает следующим образом. Компания Apple продает вам железо и софт. Вы покупаете это железо и софт. Вот, так это и работает!

Как работает трансформатор? Трансформатор работает так: «у-у-у!»

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Как работает трансформатор? Трансформатор работает так: «у-у-у!»

Он работает не так!

/thread

cross_platform ()
Ответ на: комментарий от emissar

я с линупсов ваших 7 лет назад сбежал, чтоб больше не заглядывать в эту прорву

Понимаю вас. Я в своё время с Mac сбежал на Windows. Теперь вот подумываю, а не запрячь ли линукс для своих нужд.

cross_platform ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Линукс точно. Вопросы про это много раз были.

Кстати да. Сто раз уже обсасывали, благо вопросов вида «а почему бы мне не отключить своп для оптимизации шоб всё ну летало» всегда хватало.

dogbert ★★★★★ ()

Собственно в чем проблема, в линуксе? Нет! Если проблема у яблока, вот в сервис к ним и иди, пусть там разбираются. Для чего ты сюда припёрся с подобно рода вопросами? Эппл лучше знает что там у них не так, разрабатывают свою ось под два с половиной ноутбука и если что-то куда-то сбрасывается, значит так и должно быть. Это тебе не линукс с 100500 моделями каждого узла в компьютере, за 7 лет ты это забыть не мог.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не бомби, малыш. Раздел на форуме этот:

вопросы применения Linux/Unix на рабочем столе

если что.

emissar ★★ ()
Последнее исправление: emissar (всего исправлений: 1)

Системные службы типа синхронизации с iCloud? Поотрубай все службы/демоны из загрузки - там по дефолту их херова туча, штук 80. Я неделю, наверное, настраиваю новую мак ось не спеша, отрубая всю херню, не нужную мне - это же BSD

Но я думаю, что это у тебя в swap ушёл твой браузер или что-то из этого, 16 гигов в swap - это точно что-то течёт. У меня так выжирал Safari на херовых и неоптимизированных сайтах (я даже нашёл причину на сайте почему он в swap на 8-10 гигов уходил)

menangen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cross_platform

Это, безусловно, так. Но, только не стоит забывать, что линуксойды очень любят тырить интерфейсние решения именно из Мак.

Давайте уж честно: интерфейсные решения. И это гномеры. А кедерасты – из винды. А флуксбоксеры из солярки мохнатых годов. А хмонадники – вообще звери, не интерфейс подстраивают под пользователя, а пользователя под интерфейс

unanimous ★★★★★ ()

Потому что инженеры макоси так решили, а твоя задача не вы***ваться, платить деньги, не нарушать лицензионное соглашение и не задавать глупых вопросов на форуме который посвещен другой ОС ¯\_(ツ)_/¯

TDrive ★★★★★ ()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от cross_platform

Почему тырить? Это же наука, хотя другие считают иначе, да.

papin-aziat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

По-моему любая десктопная ОС будет на капелюшках использовать своп при «достаточном» количестве ОЗУ.

Захотел на Windows это присмотреть. Минут десять проб по поиску «Windows how to view pagefile usage» и не осилил 😕

fornlr ★★★★★ ()

Телепаты в отпуске, а посмотреть, кто жрёт своп, Вы и сами можете (или макось его не умеет репортить попроцессно?)

Вот у Нас:

    PID USER      PR  NI    RES   SWAP  %CPU   USED S     TIME+ COMMAND                                                                 PPID TTY      
 292765 bodqhro+  20   0 662908 123908  96,7 786816 R 295:53.64 WebKitWebProces                                                       292716 pts/0    
 302108 bodqhro+  20   0  71740 106868   0,3 178608 S   0:33.67 WINWORD.EXE                                                                1 ?        
 302358 bodqhro+  20   0  72512 106156   0,3 178668 S   0:33.61 WINWORD.EXE                                                                1 ?        
 272080 bodqhro+  20   0 425640  52224   4,3 477864 S  16:37.02 MainThread                                                                 1 ?        
 301268 bodqhro+  20   0  10396  34176   0,0  44572 S   0:18.89 explorer.exe                                                               1 pts/0    
 300896 bodqhro+  20   0   3576  28960   0,3  32536 S   2:06.86 wineserver                                                                 1 ?        
 272078 bodqhro+  20   0 136760  22096   0,0 158856 S   1:29.02 Viber                                                                      1 ?        
 272081 bodqhro+  20   0  34048  21168   0,0  55216 S   0:10.60 kitty                                                                      1 ?        
 301348 bodqhro+  20   0   1088  19944   0,7  21032 S   2:41.16 winedevice.exe                                                             1 ?        
 271287 root      20   0  86056  18868   6,2 104924 S  26:27.96 Xorg                                                                    5113 tty7     
 301097 bodqhro+  20   0    548  18132   0,0  18680 S   0:00.24 services.exe                                                               1 ?        
3430880 bodqhro+  20   0     60  18108   0,0  18168 S   1:08.99 python3                                                                    1 ?        

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Вот у Нас

я, конечно, понимаю, что тыВы настолько «Ъ», что можешь не приводить команду, которая это выводит, но все же перестань выделываться мне тут.
Подумал сначала на top, аж погуглить решил, но гугл сказал, что это говно, а не подлиная информация.
Но, к сожалению, даже это не могу проверить в данный момент, т.к. сейчас, после очередного ребута и суток аптайма - в свопе 0.
Да и вопрос изначально был не в том, кто свопится, а почему оно свопится при куче сводобной оперативки (откинув кэши).

emissar ★★ ()
Последнее исправление: emissar (всего исправлений: 2)

Что говорит по этому поводу техподдержка апла?

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

любая десктопная ОС будет на капелюшках использовать своп при «достаточном» количестве ОЗУ

Конечно не любая. Мой дебиан в своп не лезет несмотря на swappiness=100 и недельный аптайм.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emissar

SWAP = VIRT - RES

Либо 4.2, либо дичайше устарело. Это не VIRT - RES, а USED - RES (ну или наоборот — USED = RES + SWAP ;)). VIRT у иных приложений может десятками гигабайтов измеряться (привет GigaCage), но на SWAP это ничуть не отражается.

Много лет пользуемся этой колонкой, никаких вопиющих неточностей не замечали. В отличие от всяких хромоговских диспетчеров задач, да и прочих графических, которые нагло привирают и недоговаривают ;)

даже это не могу проверить в данный момент

Да ну, не можете памятесъедалку в пару строчек написать, чтобы в своп всё вытеснить? ;)

(откинув кэши)

Откуда берутся дети??? Только не говорите «из п***ы»!!!!!! Скажите правду, откуда берутся дети!!!!!!

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Artamudo

Тащемта, лорчуем.

Но вопрос-то был не «зачем», а «почему» ;)

mertvoprog ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.