LINUX.ORG.RU

Почему такая деградация происходит?

 , , , пичот


3

2

Больше полутора лет не пользовался Линуксом на «десктопе», сейчас вот понадобилось соорудить виртуалку с линуксом с предустановленными программами, чтобы раздать людям и запускать её в VirtualBox под Windows 10.

Откуда такое решение в общем-то не суть этого треда, сначала пытались устанавливать убунту и минт на сами компьютеры людей и изучать так сказать «в живом виде», но по статистике оказалось, что на каждом 5ом ноутбуке не работает вай-фай, на каждом втором надо делать какие-то движения с загрузчиком, на каждом 10ом компьютере видеодрайвер даёт артефакты, мерцания при скролле, тормозят браузеры, в общем, в таком режиме заниматься чем-то полезным оказалось невозможно, постоянная возня с настройкой отнимала кучу времени и нервов, потерянное время и стойкое негативное впечатление у людей. Сейчас пытаемся сделать виртуалку, перебрал несколько дистрибутивов даже сравнить нынешние гном, кеды, xfce, посмотреть, сколько потребляется памяти и диска... и удивился... Деградация полнейшая. Если лет 5-7 назад еще прокатывали сказки про «линукс, который крутая ОС, архитектура, безопасность и блабла», то сейчас эта сказка не пройдёт имхо.

Федора с третьим гномом загрузилась и сразу сказала, что упал пульсаудио, сразу же, моментально. И после установки (установщик вообще писали наркоманы, это самый укуренный установщик в мире) он так и не заработал. Среднестатистический человек никогда не станет пользоваться гномом3, уродливое нефункциональное говно с десятком уродливых нефункциональных «дополнений»

Убунта предоставляет собой ужасное чудовище в виде третьего гнома, похожего на юнити и постоянно тормозит. Постоянно тормозит скроллинг в браузере, на реальных машинах и на виртуалках. Просто капец. Была выброшена с омерзением.

Кубунта выглядит хорошо, работает более-менее нормально, но теряет сеть, а как она это делает, будучи точно такой же, как убунта, я не знаю, убунта не теряет, а кубунта каждые 10 минут говорит, что соединение разорвано и сразу опять подключено. За день раз 10 видел сообщения в стиле aublablafoobar: error 02342349. Что это за говно и зачем оно мне сообщает эти сырые данные, я не понял, людям обьяснять это я тоже не хочу. Менеджер драйверов при запуске виснет намертво. Это LTS версия.

Xubuntu работает медленнее кед. Легковесное, блин, окружение, работает медленнее кед, при это выглядит как игрушечное говно до сих пор, уже 2018 год. Софт на разных тулкитах выглядит по разному, шрифты в qt мыльные. Гномософт, который пихают везде, примитивен и убог, отвратительно примитивен. Какие-то «Карты», отсутствие элементарно нужных кнопок, черт знает что.

Пригоден к использованию только софт из дефолтного набора, остальное как было в 2005ом, так и осталось.

С годами всё стало только хуже. Разрабы Минта оказывается отказались от KDE, а что, логичное решение, если есть единственное полноценное ДЕ с набором софта, работающее в среднем неплохо - наиболее логично выкинуть его и продолжить пилить уродские гномоутилиты и тормозящую Корицу. В общем, в мире линукса выбрать стало не из чего.

Возможно, стОит поискать виртуалку с хакинтошем или поставить юниксовые тулзы на Windows 10.

Почему всё идет в сторону деградации, примитивизма и убогости?

★★★★★

Ответ на: комментарий от anonymous

Хрена ты дебилизмом страдаешь. Купил проприетарную технологию? Все вопросы к вендору. Ваша OPC устарела и не нужна. Есть гораздо более удобные, понятные, а, самое главное, надёжные альтернативы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от IMP

Хорош кормить этого любителя говна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Valman_old

А еще виноваты тупые юзвери, которые не хотят учиться пользоваться компьютером. В итоге из-за этих гребаных бубунтофилов линукс скатывается в сраную мастдайку!

anonymous
()

Автор — дурочка и не нужна!

Читал много, даже стал задумываться, но высер с кедами расставил точки над «ё».

КГ/АМ

anonymous
()
Ответ на: комментарий от IMP

Имеется в виду технология COM/DCOM, оно же ActiveX, оно же OLE, которая лежит в основе технологии OPC - OLE Process Control. Суть технологии заключается в предоставлении унифицированного COM-интерфейса для доступа к промышленным контроллерам (PLC). Дело в том, что рынок контроллеров очень фрагментирован, и для доступа к каждому семейству контроллеров требуется свой собственный драйвер. Учесть все разновидности контроллеров в одной программе невозможно. При использовании OPC производитель контроллера разрабатывает свой собственный сервер для доступа к контроллеру, у которого на нижнем уровне работает специализированный драйвер, а на верхнем находится DCOM интерфейс OPC. Это позволяет разработчикам программ, которые взаимодействуют с контроллерами, использовать стандартный интерфейс связи, а не изобретать каждый раз новый велосипед. Сегодня все производители контроллеров выпускают ОРС-серверы для связи со своими контроллерами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Elmer_

Некоторым приходится время от времени работать, а не просиживать штаны в интернете.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но, тем не менее, OPC Foundation почему-то выбрала в качестве средства межпроцессного взаимодействия именно OLE, а не IPC. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пусть лучше эти придурки посмотрят в сторону INDI, а не городят гомосятину!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Еще раз повторяю: в вантузе нет нормальных IPC, поэтому эти гомосеки и придумывают очередной велосипед! Посмотри, как это реализовано в INDI: все очень просто, да и работает под любой платформой, в отличие от вантузоподелок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чувак, ты сам-то пробовал гуглить по фразе INDI? Даже педивикия не знает, что это такое, а ты пытаешься впарить это неизвестное нечто серьёзным людям с бабками. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так сходи и расскажи это разработчикам промышленного железа. Глядишь, проникнутся и массово перейдут на линукс. А пока имеем то, что имеем. Лет шесть назад появилось OPC-UA, но до полного перехода на него ещё очень и очень далеко.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А хрен его знает, видимо он предлагал его в качестве нормальной альтернативы (и то, и другое, это привет из 90х, наверняка можно сделать лучше).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

наверняка можно сделать лучше

Можно, если понадобится.

Вот только что-то у народа постоянно получается какой-то «привет из 90-х». Взять тот же современный RTS2: там тоже для работы с разнородным железом используются XML-пакеты. Хотя бы JSON туда автор запихал что ли...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А мне неинтересны ваши аналогии. Есть решение, которое давно работает, которое сертифицировано и используется в тысячах систем по всему миру. И есть аналогия, которую вы почему-то считаете лучше. А дальше уже как в том анекдоте - не стоит запрещать ребёнку хотеть смотреть мультики.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

наверняка можно сделать лучше

Да, собственно, уже всё сделали. OPC Foundation лет пять назад выпустила протокол, позволяющий не использовать DCOM. Вот только внедрять его будут ещё лет десять минимум. Реальное производство это вам не IT - новые технологии внедряются небыстро.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Elmer_

Можно. Use PulseAudio on Windows, Luke! Если не заработает, можно написать баг-репорт разработчикам. Почти весь интересный опенсорсный пользовательский софт собирается и для Windows. В Linux практически отсутствует уникальное десктопное ПО, которое не имело бы аналогов в Windows, от слова совсем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В Linux присутствует уникальное ядро Линукс и практически отсутствует протрояненная индусская телеметрия из Windows, от слова совсем. Потому что coLinux не считается, да и проблемы оно не уберёт.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И тут уже врываюсь я. Для Windows Embeded нет никаких обновлений ибо они не требуются вовсе. На Windows Embeded работают ВСЕ огромные сложные устройства которые не смотрят в сеть абсолютно. Windows Embeded являюется частью законченного продукта и никаким образом не подлежит изменениям.

Каким образом происходит связь производителя оборудования и майкрософт, кто кому какие гарантии даёт не знаю.

Но я прямо сейчас на очень крупном объекте, где больше 10 огромных электрическо-механического-гидравлических систем от абсолютно разных очень известных и огромных производителей работают под управлением Windows Embeded. Это xp,7, а вот новой энергетической установкой управляет что то поновее уже, т.к. уже аптайм обоих компьютеров (продублированы для надежности) теперь равен аптайму установки (ранее была точно 7 и на ней ровно раз в 45 дней один из пк уходил в ребут для запуска обслуживания), т.е. винда стала вообще торт.

Никаких линуксов кроме этих ваших интернетов нигде нет. Кому интересно могу запруфать чем угодно. Правда сейчас в Бразилии и только дорогущие 3ж вместо интернета.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Про робота Kawasaki ты скорее всего врешь. Поверю только если этому роботу не нужен графический интерфес для взаимодействия с инженером и вообще если не робот, а коммутатор для связи между роботами. Прямо рядом со мной гидравлическая машина Kawasaki где никакого линукса, правда там и виндовса нет, ей достаточно реле и аналога до коммутатора с ацп, который езернетом посылает данные на пульт BEMAC где уже стоит xp embeded. И это уже прогрес для японцев, т.к. их консервативность не знает предела. У них до сих пор куча оборудования на досе без vga даже.

anonymous
()

одни аноны в треде

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поверю только если этому роботу не нужен графический интерфес для взаимодействия с инженером и вообще если не робот, а коммутатор

Именно робот с графическим интерфейсом на пульте оператора. И именно это интерфейс представляет собой линукс. И это норма для роботов Кавасаки.

Чтобы обвинять человека во вранье, нужно хоть немного владеть темой, а не сидеть в обнимку с релюшками и думать что это вся современная техника.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну коль такой базар пошёл . Давай ка покажи вот такую вот бирочку: https://ibb.co/jURtLK

А я в следующий раз поинтересуюсь у технарей кавасаки, как они дошли до графической системы на линукс и какой конкретно отдел разбирается в сортах линуксового говна именуемого DE.

Ты можешь не верить, но я реально интересовался у многих японцев о линуксе, конкретно у Mitsubishi, mitsui, terasaki, bemac, techcross, daihatsu и прочих. Никто серьезно мой вопрос не принял, хотя были из них инженеры, которые знали что это такое.

У нас конечно разные «производства» скорее всего. У нас таки жизнь и безопасность людей больше доверяют релюшкам до сих пор, нежели компьютерам. В областях марса, теслы и автомешалок смузи вполне возможно все наоборот.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Именно робот с графическим интерфейсом на пульте оператора. И именно это интерфейс представляет собой линукс.

Так и запишем - SCADA в роботе Kawasaki работает под линуксом. Большинство SCADA работают вообще под виндами, и ничего - пыхтят как-то, тужатся. А весь секрет в том, что SCADA не предназначена для управления процессом. SCADA предназначена для визуализации и отдачи команд системе управления процессом. В которой линукс уже не используется, о чём я и писал здесь ранее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Точно. кавасаки скорее всего к тому линуксу отношения не имеет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я практически на 100% уверен, что этот человек ни разу не инженер АСУТП, и, поэтому, не понимает, чем отличается систему визуализации от системы управления процессом. В этом роботе, скорее всего, стоит графическая панель на линуксе, коих выпускается вполне товарное количество. Управляет же роботом, как обычно, специализированный контроллер с ОСРВ. А он видит загрузку линукса в панели и думает, что эта самая панель и управляет роботом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как видно из брошюры, у этого контроллера в принципе отсутствует графическая компонента.

Еще раз - я говорю не про контроллер, а про пульт оператора робота.

А я в следующий раз поинтересуюсь у технарей кавасаки, как они дошли до графической системы на линукс и какой конкретно отдел разбирается в сортах линуксового говна именуемого DE.

Неужели ты думаешь что на роботе кеды или гном стоят? Нет конечно, там полностью специализированное ПО написанное специально для этого пульта оператора.

ни разу не инженер АСУТП, и, поэтому, не понимает, чем отличается систему визуализации от системы управления процессом.

Поверь, я понимаю не хуже тебя. Я ни разу не утверждал что линукс управляет приводами робота в качестве ОСРВ. Я просто говорю что на пульте робота используется линукс. Но до некоторых доходит с задержкой.

А он видит загрузку линукса в панели и думает, что эта самая панель и управляет роботом.

Не надо приписывать мне свои бредовые идеи. Сначала определи понятие слова «управляет». Человек управляет роботом? Да. Какая ОСРВ на человеке стоит?

Специалисту по АСУТП должно быть хорошо известно про наличие разных уровней в системе управления же. И на одном из этих уровней внезапно находится линукс. Конечно, не на низком.

SCADA предназначена для визуализации и отдачи команд системе управления процессом.

Отдача команд является процессом управления как-бэ.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)

О, говнопихова тема опять всплыла.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот пульт в комплекте с роботом, с кнопками именно для этого робота, аппаратными, помимо сенсорной панели, это не отдельное устройство. Не просто универсальная панель оператора, подключенная со стороны.

Вот такого плана пульт как тут

http://www.directindustry.com.ru/prod/kawasaki-robotics-gmbh/product-18836-17...

У нас не такой робот, но контроллеры и пульты все очень похожи у них. И вот интерфейс на этом пульте работает на линуксе.

curufinwe ★★★★★
()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Еще раз - я говорю не про контроллер, а про пульт оператора робота.

Процитирую сам себя (Почему такая деградация происходит? (комментарий)):

В промышленных контроллерах, например, вы линукс не встретите. Windows Embedded там есть в товарном количестве. Даже DOS есть. А линукса - нет. Несмотря на наличие рилтайм-расширений.

Ещё раз, персонально для вас: пульт ничем не управляет. Пульт предназначен для того, чтобы визуализировать состояние установки и отдавать команды контроллеру. Роботом Kawasaki управляет промышленный контроллер, в котором линукса нет. Обтекайте.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

У нас не такой робот, но контроллеры и пульты все очень похожи у них.

Гнилая отмазка. Зайдите на сайт Kawasaki и найдите именно ваш. У них только моделей контроллеров несколько семейств.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот же ты буквоед. Ну хорошо, я не совсем правильно выразился, просто меня негодование захлестнуло. Конечно, линукс не используется как ОСРВ. А windows не используется как табурет. Я имел в виду, что в одном из компонентов робота используется линукс. Пульт это компонент конкретно контроллера робота, который обеспечивает интерфейс и взаимодействие с человеком. То есть контроллер взаимодействует с человеком через линукс. Пойми же ты наконец!

А то что ПИД-регуляторы сервоприводов робота работают не в виде приложений линукса, это и коню понятно. Так там и не windows embedded.

Какие конкретно функции выполняет Windows Embedded, которые ты приводишь в пример, в контроллере?

Это был ответ на вот это

В остальных же местах линукс отсасывает с причмокиванием.

А тут бац - и кавасаки пихает линукс в промышленное оборудование.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гнилая отмазка. Зайдите на сайт Kawasaki и найдите именно ваш. У них только моделей контроллеров несколько семейств.

Зачем мне нужно это делать? Если ты имел дело с этими роботами, то видел что на пульте линукс. Если нет - то не знаешь о чем споришь, и это с твоей стороны не очень красиво. Ссылки с моей стороны тут ничего не меняют.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Сначала определи понятие слова «управляет». Человек управляет роботом?

О, как я люблю все эти риторические вопросы! Генерал управляет солдатами? Пчелиная матка управляет пчёлами? Президент России управляет старостой хутора Акишин Урюпинского района Волгоградской области?

Место человека в системе автоматического управления технологическим процессом исчислено и взвешено ещё лет шестьдесят назад. По этому поводу выпущены десятки, если не сотни стандартов. Среди них есть и российские ГОСТы. Посыл, надеюсь, ясен?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А то что ПИД-регуляторы сервоприводов робота работают не в виде приложений линукса, это и коню понятно. Так там и не windows embedded.

Коню, может, в его конских мечтах и понятно. Потому что он ни разу не инженер АСУТП. Не стоит уподобляться четвероногим - завязывайте с линуксом, от него мозги разжижаются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вот же ты буквоед. Ну хорошо, я не совсем правильно выразился, просто меня негодование захлестнуло.

Угу, отобрали у деточки любимый линукс и заменили на хрен пойми что. Намекну: панель с линуксом может вообще выйти из строя, но робот прекрасно продолжит работу по программе. Панель с линуксом можно прекрасно заменить на пульт с кнопками или компьютер с виндой, и система управления роботом этого даже не заметит. Отдавать команды системе управления можно даже посредством СМС с мобильного телефона.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Какие конкретно функции выполняет Windows Embedded, которые ты приводишь в пример, в контроллере?

Ну какие у операционной системы функции? Обеспечение доступа программы управления технологическим процессом к аппаратным ресурсам контроллера, а через них - непосредственно к железу, управляющему той или иной установкой. В контроллере, как правило, зашит интерпретатор для языков стандарта МЭК61131-3 (https://ru.wikipedia.org/wiki/IEC_61131-3). Но может быть и не зашит - тогда Си, С++ и Паскаль во все поля. Но контроллеры второго типа на производстве не любят. Потому что программу на типичном производстве приходится постоянно редактировать под текущие изменения техпроцесса, а среди инженеров АСУТП очень мало программистов на Си, С++ и Паскале. Такие контроллеры обычно используют разработчики комплектных устройств.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Место человека в системе автоматического управления технологическим процессом

Суть была в том, что SCADA является частью АСУТП. Про человека это так.

Потому что он ни разу не инженер АСУТП.

Зато он инженер-приводчик. И как винда либо линукс либо что-нибудь еще такого плана используется в контуре обратной связи системы автоматического регулирования сервопривода - ну я только в кошмарном сне такое могу себе представить. Ты же в курсе что ПЛК это не самый низкий уровень в системе управления?

И что, теперь членами мериться, что на более низком уровне чем управляет? Если программа непосредственно не формирует напряжение на двигателе, то она недостойна?

О чем вообще этот спор. То что линукс присутствует в промышленном оборудовании - это объективный факт. И решает он там ровно те задачи для которых предназначен - взаимодействие с человеком. А для взаимодействия с приводами на низком уровне предназначены совсем другие системы. Никто и не спорит. Но как из этого делается вывод что линукс плохой - я не понимаю.

Намекну: панель с линуксом может вообще выйти из строя, но робот прекрасно продолжит работу по программе. Панель с линуксом можно прекрасно заменить на пульт с кнопками или компьютер с виндой, и система управления роботом этого даже не заметит. Отдавать команды системе управления можно даже посредством СМС с мобильного телефона.

Конечно. И какой из этого можно сделать вывод? Даже гуманитарии на своих занятиях в универах учат, что поток сознания без вывода бесполезен. Вывод, сестра? Линукс плохой потому что если он в пульте отрубится то робот сможет работать и без него?

Тогда берем пульт на винде у утверждаем что винда никуда не годится, потому что она отрубится а робот даже не заметит.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Зачем мне нужно это делать?

Например, чтобы признать свою неправоту. Ещё раз повторю: пульт не предназначен для управления роботом. Пульт предназначен для подачи команд роботу, а выполнять эти команды или нет решает промышленный контроллер системы автоматического управления роботом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а через них - непосредственно к железу, управляющему той или иной установкой

Вот именно. А какое ПО в этом железе, которое управляет установкой? Ну не винда же.

То есть ты сам пишешь, что Windows Embedded тут на одном из промежуточных уровней. Как и линукс в контроллере кавасаки, ну там он на более высоком уровне, а что на более низком - хз, со стороны не видно.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Например, чтобы признать свою неправоту.

Мухаха. Я должен признать что я под ЛСД этот пульт с линуксом в руках держал? В чем неправота? На пульте винда а не линукс на самом деле?

пульт не предназначен для управления роботом

Конечно. Это интерфейс с человеком, о чем я уже раз 10 написал. Но интерфейс это часть системы управления.

Да и какая разница, суть то не в этом. А в том что линукс присутствует в промышленном оборудовании, и используется для той задачи, для которой и предназначен.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Суть была в том, что SCADA является частью АСУТП. Про человека это так.

Суть в том, что SCADA ничем в АСУТП не управляет. Поэтому в ней можно линукс.

Ещё раз процитирую сам себя:

В промышленных контроллерах, например, вы линукс не встретите. Windows Embedded там есть в товарном количестве. Даже DOS есть. А линукса - нет. Несмотря на наличие рилтайм-расширений.

Где тут хоть полслова сказано про SCADA?

И как винда либо линукс либо что-нибудь еще такого плана используется в контуре обратной связи системы автоматического регулирования сервопривода - ну я только в кошмарном сне такое могу себе представить.

Ещё раз для тупых - Windows Embedded это сертифицированная ОСРВ. Почему сертифицированная ОСРВ не может использоваться для управления процессом в реальном времени - мне неясно. Тем более, что Майкрософт на своём сайте её позиционирует, в том числе, и в этом качестве.

А для взаимодействия с приводами на низком уровне предназначены совсем другие системы.

Windows CE, например. :)

Но как из этого делается вывод что линукс плохой - я не понимаю.

Я вот тоже не понимаю, как можно читать - и не понимать. Я нигде не писал, что линукс плохой. Я писал, что он кривой, глючный и не предназначен для десктопа или решения критичных по надёжности задач. То, что он есть на графических панелях, но отсутствует в контроллерах, лишь подтверждает мои слова.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Мухаха. Я должен признать что я под ЛСД этот пульт с линуксом в руках держал? В чем неправота? На пульте винда а не линукс на самом деле?

Вы утверждаете, что пульт чем-то управляет. В этом ваша неправота. Ещё раз повторю - если вы выключите пульт, робот этого даже не заметит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вот именно. А какое ПО в этом железе, которое управляет установкой? Ну не винда же.

Хм, а ты действительно упоротый дебил. Не пояснишь, зачем вообще на твоём компьютере установлен линукс? Чем именно он управляет? Ведь есть же прекрасные программы, которые всё могут - так зачем вообще нужен линукс?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.