ИИ нашёл решение до сих пор нерешенной проблемы из области дискретной геометрии: гипотезы Эрдёша (номер 90)

А Линукс или опенсорс здесь причём?

Математические подробности тут

Математические подробности «на пальцах с картинкой»: © (ixbt.com).
«Главная ценность работы — это демонстрация способности искусственного интеллекта гибко связывать абстрактные концепции из далёких друг от друга областей науки.»

ИИ нашёл решение до сих пор нерешенной проблемы
смогла найти контрпример
ИИ генерировал возможные примеры
эти примеры автоматически проверялись другим ИИ на достоверность

Т.е. перебором нашел какой-то частный случай? А для этого точно был необходим ИИ?

думаю человек от объемов такого перебора апупеет. а ИИ никуда не денется - куда засунули там и крутись. рабство *опта !!

«Нейрослоп!» (с)

OpenAI

А тут не только линкс, но и опенсорс.

Да нет конечно. Потрать 30-40 лет жизни, сделай вручную. Все в твоих руках.

В каком месте кроме названия?

Ну хорошо же общались, чего началось то.

Ладно, тогда сложнее. Есть технологии, за которыми все следят, неотрываясь, плотно переплетенные с опенсорсом. Если вдруг создадут квантовый компьютер рабочий, я гарантирую - тут тоже будет об этом новость.

Вот эта новость их такого разряда. Всем интересно знать, что такая то технология способна на такое то. Значит способна и опенсорсная.

Т.е. перебором нашел какой-то частный случай? А для этого точно был необходим ИИ?

Если бы ты прошёл по ссылке, то понял бы, что не перебором совсем. Там были принципиальные математические трудности в доказательстве точной границы.

Забавляют комментарии двоечников на ixbt :)

Что значит «если создадут квантовый компьютер рабочий?» Их уже с сотню насоздавали на любой вкус и цвет. Рабочие. Квантовые схемы исполняют. Некоторые из них доступны через клауд, IBM, например. Чё-то не особо здесь пишут.

Потому что это все концепт. Гипотетическая херня, которая с практической точки зрения скучнее яблока лежащего за туалетом в поздний осенний день.

Сотни концептов которые вот вот заработают и что то из них получится. Вот как только реально что то получится, сразу напишут.

Мы пишите то, в чём не разбираетесь, причём делаете это эмоционально. Напрасно, это не разумно.

Да никто не разбирается. Потому что пока особо не в чем.

Лучше по теме - вон Маск высказался про ИИ. Говорит - если у вас не хватает денег на хлеб, покупайте пирожные вашу работу может делать ИИ, займитесь чем нибудь другим.

Согласен, это не по теме. Просто никто не разбирается, а в это время Интел в декабре демонстрирует чип, на котором размещены 700 кремниевых кубитов, и мы знаем и заказчика, и причину создания, и способы использования.

В декабре продемонстировал? Или в декабре продемонстрирует? Это очень важная разница. Ну и результаты какие, если продемонстрировал?

Продемонстрировала в декабре 2025 года. Вы об этом не знаете, но мнение имеете и выражать его не стесняетесь. Результаты отличные, как вам может быть известно, это сподвигло US Department of Commerce сделать несколько громких заявлений на прошлой неделе.

Результаты отличные, как вам может быть известно, это сподвигло US Department of Commerce сделать несколько громких заявлений на прошлой неделе.

Не, неизвестно. Если будет действительно что то интересное, мы все об этом узнаем.

Абсолютно, было бы хорошо для вас, чтобы это не произошло так, как это произошло с ИИ. Я не имею в виду вас лично. Я имею в виду то сообщество, которое оказалось на обочине и теперь судорожно пытается понять, что с эти делать.

Можно им прислать 2000-битное число и они разложат его на множители за обозримое время и за недорого?

Или же вся их деятельность, как и раньше, может моделироваться на обычных процах без потери скорости работы?

Кого «их»?

Вот этих:

Их уже с сотню насоздавали на любой вкус и цвет

Вы хоть одного знаете сами, какой-то минимальный опыт имеете? Ну чтобы предметно говорить…

Мы потому и спрашиваем, что реально рабочих не знаем ни одного. Вот интересуемся.

Чё-то не особо здесь пишут.

Да вас вроде ещё не забанили.

Нет, конечно, потому и спрашиваю. Есть такие?

Из того что я слышал - там было что-то в стиле «квантовый компьютер смог разложить на множители число 56». Это, правда, было несколько лет назад. Вот интересуюсь что изменилось.

Мне это напоминает ситуацию с термоядом. «В этот раз удалось добиться работы, аж 22 минут! При этом потратили энергии на все это, как на два месяца обеспечения электроэнергией двух городов, таких как Москва или 22 Крыжополей»

Тогда я рекомендую начинать с того, чем занимается QBI -Quantum Benchmarking Initiative. Из примерно сотни компаний было выбрано примерно двадцать, каждая из которых находится на разном этапе оценки. Этап С - это возможно то, что большинство обывателей называет «прорыв», на этом этапе сегодня находятся три компании. Обратите внимание на ведущую организацию, это может объяснить почему работа ведётся без того размаха, который сегодня сопутствует ИИ. Заявление и действия Department of Commerce - это результат нескольких лет работы QBI. Существенные действия были и раньше со стороны NIST, но здесь всё вышло на уровень Конгресса.

Мне несколько лень вникать в эти детали, я не специалист по квантовым вычислениям. Интересовался конкретно результатами. В моём понимании, один из основных показателей квантовой вычислительной мощности - способность факторизовать большие числа. Есть данные на эту тему? Сколько бит (произведение двух простых чисел) можно факторизовать за вменяемое время на текущих продуктах?

У нас есть понимание, что если задача сводится к вычислению Гамильтониана и каких-то его характеристик, скажем для простоты собственных значений, то существует (и мы знаем как её построить) постановка этой задачи в квантовой форме, решение которой можно получить за полиномиальное время.

Я не могу обсуждать эти вещи. Не хотите читать - не надо.

Так достаточно же одно число назвать. На обычных процах, насколько я знаю, этот предел приближается к тысяче бит (снизу), но ещё не дошёл.

Мы не занимаемся этими глупостями, это пусть криптографы занимаются. Есть приложения и поважнее, хотя 2048 бит уже открывают.

Он имел в виду, что можно программно какого угодно говна нагенерировать и программно же проверить формулы те и тп. Без всякого хуИИ

Дайте идиотам использующим т.н. «ИИ» ТРИЗ Альтшуллера уже. Может хоть чего-нибудь полезное среди чайников с держателем туалетной бумаги и карандашей-ложек. Конечно т.н. «ИИ» для этой задачи вообще не требуется, но хоть ржачно будет.

Интел в декабре демонстрирует чип, на котором размещены 700 кремниевых кубитов

Было бы интересно прочесть. По запросу 700 qubits on silicon ничего похожего.

https://quantumcomputingreport.com/argonne-national-laboratory-and-intel-deploy-12-qubit-silicon-quantum-dot-processor/

Гамильтониана чего конкретно?

Дядя, тут совсем слоупоки. ИИ в РФ ещё не приехал никак (нормальный с РФ не работает толком, а местный он как родной автопром - формально есть, а реально никому не нужен, кроме госухи-распилухи и отчётности наверх). Т.е. в жизни местных безработных от него никаких изменений. Совсем. Айтишка мертва уже давно, большая часть челиков кто тут сидит либо её покинула, в лучшем случае оставив какое-то хобби для развлекухи, либо и так в ней не участвовала, а только флудила. ИМХО из разработчиков в РФ на ЛОРе (которым зарплату платят за разработку) никого не осталось. Один Хоббит, но он уже давно на пенсии. Остальные либо за бугром, либо дворники, строители, врачи и прочие, кто просто чуток в теме того как компьютер устроен.

Я не могу найти в открытом доступе презентацию Интел, сделанную в марте на APS Global Physics Summit в Денвере. Там краткое описание того, что было показано в ноябре 2025. Суть более-менее такая, «мы можем сделать сложную топологию квантовых структур необходимого размера и масштаба для широкого круга заказчиков». Дело в том, что просто так отштамповать схему для кубитов на первом попавшемся заводе оказалось не просто. Главная проблема - равномерность распределения параметров квантовых точек. Если привести в пример аналогию с транзистором, почему то коэффициент усиления одного транзистора в принте 20, а другого 200, ток переключения у одного 40 пикоампер, а у соседа 400. Разброс управляющих значений может достигать двух-трёх порядков. Ясно, что это серьёзно усложняет калибровку и контроль.

Интел утверждает что добилась очень хорошей воспроизводимости параметров квантовых точек на большом принте. При всей моей глубокой любви и уважения к Интел, я им верю, потому что в святая святых, на производство, эффективных менеджеров типа Пэта, при котором ни один из членов совета директоров не имеет ни только опыта но даже технического образования, не пускают.

Дядя, тут совсем слоупоки. ИИ в РФ ещё не приехал никак

Я догадываюсь, особенно судя по комментариям в соответствующем разделе.

Про термояд разговор особый, сейчас вдаваться не будем. А про квантовый компьютер можете попробовать хоть сейчас. Воз заявка на доступ в TGCC:

https://www.pasqal.com/events/open-access-to-pasqal-quantum-computer-at-tgcc/

Там не бог весть какой компьютер, всего 100 кубитов, и это нейтральный атом. Но если Slurm знаете, можете пару-тройку схем попробовать.

Квантовые компьютеры и RSA

Не будем тут офтопить.

Хорошо, исчезаю!

Общее или частное? Тред не читал, но подозреваю, что второе.

Частное.

если чудо уже в известно чьих руках - то делание заявлений - слишком хитропланово и даже может быть дезавуируще успокаивающее

ибо если порог преодолели то «у них» ограниченное но всё таки всеведенье

можно

кому?

Этот вопрос смысла не имеет в данном случае. Количество работы экспоненциально, и разница даже между одним человеком и ресурсами всего человечества тут несущественна (пусть даже она на 20 порядков - это всего лишь -+70 бит).

Или другая формулировка: если некий криптоплгоритм можно взломать (подобрать ключ, вычислить зашифрованные данные, вычислить подходящий аргумент хеша) за 100 лет вычислений, взяв в пользование всё имеющееся на данный момент оборудование, то он заведомо непригоден для ответственных мест.

имхо

квантовые компы уже доставляют результаты вычислений

однако и они не ультима рацио ;|

ибо моделирующее не мощнее субстрата

так что веруем что сознание (как минимум у хомо сапых сапых) это эффект резонанса а не собственая моща внутри черепа (какие жалкие полторалитра)