каммент за пропускную способность шины PCI

Значит PCI не хватит на 3хGbit?

лучше для маршрутизации сисечку третьего уровня возьмите. что-то из серии 3750 каталистов.

Если были бы деньги на каталист, я бы эту тему не начинал. Так-что будьте любезны и ответьте именно на мои вопросы без всяких тут да около.

побольше памяти, однозначно pcie и чтобы msi прерывания были

а pci шина делится на всех плюс с прерываниями будут проблемы.

Ее на один-то кое-как...

Ее на один-то кое-как...

не «кое-как», а никак - арифметика за второй класс это доказывает.

Но близко. Это и имел в виду

побольше памяти

Два гектара хватит?

побольше памяти,

Зачем ?

чтобы msi прерывания были

Это подразумевает наличие соответствующих сетевых плат и никаких Celeron-ов, так как речь уже о многоядернике (более двух).

лучше для маршрутизации сисечку третьего уровня возьмите.

Если наворотов не надо, а только роутинг, можно хоть D-Link.

Если наворотов не надо

Откуда начинаются навороты? //не сетевик

Откуда начинаются навороты ?

От наличия необходимости поддержки OSPF, например. Или, тем более, IS-IS. Оно там есть местами, и, даже, можно с D-Link списываться и явные ляпы онни устранять будут, но это кропотливая доводка и не каждый захочет возиться c багрепортами и ждать фиксов. Фильтрация трафика, опять же, и т.п. Вероятность того, что у Cisco эти грабли в прошлом, сильно выше. Вот что можно достаточно смело вместо Циско смотреть, это Хуавей. Смело можно Juniper, но это может, местами, дороже Циски выйти.

Тут важно минимальное энергопотребление.

L3 коммутатор будет сильно выигрышнее по этому параметру (если монстра какого-нибудь, операторского класса, не рассматривать). В разы. Если это важнее будущей гибкости, экономия на покупке коммутатора может оказаться липовой.

в гигабитном стандарте нет полудуплекса, значитсо умножайте еще на два

Если это важнее будущей гибкости, экономия на покупке коммутатора может оказаться липовой.

Эластичность тоже важна, а так-же DHCP и iptables тоже нужны. Еще не известно, что в будущем еще понадобится.

Значит так, материнская плата будет с одним встроенным и 3 дополнительными гигабитными адаптерами на PCI-E. Добрые люди, спрашиваю еще раз - Celeron G460 хватит, чтобы гонять пакеты по 4 сетям?

Добрые люди, спрашиваю еще раз - Celeron G460 хватит, чтобы гонять пакеты по 4 сетям?

Да никто не скажет толком. Много неизвестных. У роутера один из ключевых параметров - пакет в секунду. Размер, при этом, почти не важен. Одно дело гнать гигабит в пакетах по 32 байта (обычный icmp echo, например), и совсем другое - в пакетах по, скажем, по килобайту. Последнее значительно проще. Плюс «умные» сетевые карты могут разбирать часть пакета самостоятельно, снижая нагрузку на процессор.

В общем, без теста однозначно никто не скажет. А вероятность того, что кто-то тут это лично проверял, не велика.

В общем, без теста однозначно никто не скажет. А вероятность того, что кто-то тут это лично проверял, не велика.

Так и быть - соберу тестовую систему с двумя адаптерами. Можете посоветовать какой-нибудь софт для проверки пропускной способности сети?

Можете посоветовать какой-нибудь софт для проверки пропускной способности сети?

Могу только для отслеживания состояния: collectd на этот роутер. Генераторы трафика, которыми оценивают производительность, стоят немалых денег и это программно-аппаратные штуки. Чем характерно нагрузить без них, я не знаю. Разве что поставить прямо в работу. Для грубой оценки можно воспользоваться http://ru.wikipedia.org/wiki/Iperf наверное.

GIGABIT на простом PCI? уверен?;) и да,т память тут не очень важна, как впрочем и проц бесчеловечные опыты во времена она (~2004 год) показали что самый глваный фактор - шина. min 64bit PCI-X 100. было 2 встроенных гигабита и 1 плата типа 2порт Тундры (intel mt1000 или чего-то такое). сервант был какой-то из мелких IBM (x305 или как-то так) итого 4 GBE и 1 G.703. так оно ещё успевало и full-view BGP разруливать на 2 upstream.:-) так что смотри на PCIe однозначно!

а дешёвые PCI BGE - есть и такие - это ни о чём, офисный вариант.>/dev/null их.

ttcp?

да, блин, тебе не за ггц гнацца надо а за хорошей шинкой и адаптерами с TOE.

и кстати, модешь в соседней теме ТС спроссить за жделезо и реальные ТТХ:

Debian & ksoftirqd

А TOE вообще требует какой-то поддержки со стороны системы или работает сам по себе? А то вот есть у меня на Dell 2950 ключик, а хз, как с ним работать (и надо ли).

Спасибо, mumpster, за советы

TOE не работает на Линуксе из коробки, а патчить-собирать ядро - да ну, стабильность и оффиц. обновления важней...

The standard Linux kernel does not include support for TOE hardware.

http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_offload_engine#Support_in_Linux

TOE

увы, но без TOE - тяжело.:( и да, вдороге кормить никто не обещал. и кстати - а в чём проблема ведро пропачить? можно даже полуавтоматически делать это - у тя какой дистр планируется ваще?

требует. в общем случае - оно не надо.

Буду ставить Дебиан. Когда будет время, соберу тестовый мусорник - там и гляну, нужен ТОЕ или нет.

Я лошара - инфа о TOE в википедии наверно 10-летней давности. В драйверах определенных адаптеров TOE включен по умолчанию. В одних девайсах TOE только разгружает чеки TX/RX, а в других девайсах умеет кое-что больше. Из того, что у меня имелось, больше всего наваротов оказалось на гигабитном интеловском адаптере.

root@dpils-gw:~# ethtool -k eth4
Offload parameters for eth4:
rx-checksumming: on
tx-checksumming: on
scatter-gather: on
tcp-segmentation-offload: on
udp-fragmentation-offload: off
generic-segmentation-offload: on
generic-receive-offload: off
large-receive-offload: off
ntuple-filters: off
receive-hashing: off

О, интересно. Надо будет свежее ядро на сервер накатить да тоже глянуть.

гм, ну когда эта тема была мне интересна (в 2004 году) - именно так оно и было как в педивикии написано.

софт для проверки пропускной способности сети?

iperf
netperf
nc