Какой смысл «выбирать между линуксами»?

Ну да ну да, постгресы на пару терабайт и терабайт оперативки вы тоже в докеры куберы ставите? Это нишевая технология под определнные задачи, а не необходимость. Инфраструктура будет падать из-за того что очередной слой абстракций в виде контейнеров криво работает или его не умеют настраивать.

Нет

Если я в регарде куплю (там продаётся винда и офис), это разве не будет легально с т.з. закона?

В ретарде нет локализованных Retail версий. Там продают остатки OEM-лицензий и Retail офиса на английском (за американо-английский же прайс).

EP2-06680 разве офис на английском? Он продаётся, кстати, много где.

Дополнительная информация
в пакет ПО входят: Outlook, Word, Excel и PowerPoint, на английском языке

Но, вообще не уверен. Вот условный перечень:

KLQ-00217 — Microsoft 365 Bus Std Retail All Lng SubPKL 1YR Onln CEE Only DwnLd NR
EP2-06605 — Office Home and Business 2024 All Lng Retail Online CE Only ESD
EP2-06636 — Office Home and Business 2024 English Central/Eastern Euro Only Mdls
EP2-06670 — Office Home and Business 2024 Kazakh Central/Eastern Euro Only Medialess
EP2-06680 — Office Home and Business 2024 Russian Central/Eastern Euro Only Mdls
EP2-06681 — Office Home and Business 2024 Russian Kazakhstan Only Medialess
EP2-06693 — Office Home and Business 2024 Ukrainian Central/Eastern Euro Only Mdls

«Russian Central/Eastern» - это РФ и окрестности.

Если мы допустим делаем «бэкенд». Один фиг все будет в докере/кубере и т.п.

А это «докере/кубере и т.п.» будет робить на всем железе?

Зачем тогда нужен например Red hat? И почему он так популярен и зарабатывает так много денег?

Потому что могут. Точнее изначально смогли, «кто первый встал того и тапки», никакой магии.

По сути любой линукс НА СЕРВЕРЕ это «просто программка» для запуска докера… не?

не... сильно не.

На местах в конкретной компании может быть специалист по RH, но нет по Ubuntu

Что значит специалист по RH и специалист по Ubuntu ?

очевидно в таком случае лучше использовать RH

Ваще не обязательно.

ППКС!

Ну как, все же совсем разные системы, selinux/apparmor, rpm/deb и тд, можно знать одно и понятия не иметь о другом.

Привет, дк цимус в том, что квинтэссе́нция: вчерашние студенты в конце 90-х/начале 00-х родили, на около-виндовом, продакшн и бизнес улитимативно, требует «сейчас» убрать легаси. Сам видел: один из аргументов использования контейнеров это низкий порог «попробовать как работает команда в CLI». Хотите верьте; хотите нет: это не претензия к квалификации, а к тому как бизнесс бестолково вынуждает «без обртаной связи между поколениями специалистов» разделение рынка труда к «до» и «после» (Слава Богу, проблем не имею. Но созерцаю не один год этот Цирк; в т.ч. с импортозамещением). Со всем уважением.

Есть еще проблема, что когда надо нанять толкового админа, то почему-то ищут девопсов, а молодые девопсы смотрят - «как это у вас нет докера» и не идут. Бизнес думает, что проблема в легаси, а не в HR и решает все перевести на докеры, а то как же мы без девопсов.

Ну как, все же совсем разные системы, selinux/apparmor, rpm/deb и тд, можно знать одно и понятия не иметь о другом.

Если вы нанимаете «якобы» «специалиста» знающего только один тип отверток, то это исключительно ваша ЛПП.

У вас возражения в духе не тёплое, а мягкое; не холодное, а зелёное. Ну допустим. Что не так с запуском терабайтного постгреса например в докере? Лишний chroot+mount будет падать и криво работать? И довольно странный тейк про большие компании и работает не трогай, если хочется как-то развивать софт, а не консервировать, то контейнеры – это прям как доктор прописал, можно любое легаси запаковать и изолировать, чтобы оно не мешало развивать всё остальное. Подозреваю у вас сугубо админские задачи и поднимаете вы только готовый известный софт, здесь конечно половина пользы контейнеров не реализуется.

Абсолютно никакого смысла выбирать нет, есть Debian и ничего больше из линуксов мне не пригодилось. Есть ещё FreeBSD, но это другая история, линуксоиды не поймут.

Дорогой, история с контейнерами, когда по выводу ldd режут как в анекдоте про удава «по самую» голову и понятно что требования к экспертизе ноль. Я так могу, как по аналогии с windows XP, чистить все до исходного состояния: только, дорогой, уже 2026 год. Давайте не будем честными и не будем юлить: за год получить экспертизу для руления продакшеном «во все поля» это или история про отбитого наглухо хозяина или про «на пофиг, - кубы крутятся, а бабки мутятся». Я уже устал читать, за последние 15 лет, про «истории успеха»: можете меня обвинить в предвзятости

У вас возражения в духе не тёплое, а мягкое; не холодное, а зелёное. Ну допустим. Что не так с запуском терабайтного постгреса например в докере? Лишний chroot+mount будет падать и криво работать?

Докер это не chroot + mount

Докер это не chroot + mount

Ну да, это чистый namespaces и cgroups

в убунте зонд «с завода» вставлен.

Это какой?

А вот интересно - в Ubuntu server тоже все через snap? Или это только для хомячков-домохозяек?

если хочется как-то развивать софт, а не консервировать, то контейнеры – это прям как доктор прописал, можно любое легаси запаковать и изолировать, чтобы оно не мешало развивать всё остальное.

Ну тут я бы тоже поспорил. Контейнеры выручают не всегда. Вот PVE это другое дело. Терабайтные постгресы в PVE существуют.

Проприетарный софт потребует установку определенного дистрибутива и конкретную его версию иначе не будет гарантии/поддержки. А тестируют свой софт под RHEL/Oracle/?Suse? так что выбор не велик.

Такое ощущение, что больше половины треда свято уверены, что чем больше ты пердолишься, тем это более правильней. На тех, кто упростил жизнь контейнеризацией кривого/легаси софта смотрят с презрением: дескать, говна-то не ел даже, салага, так и будешь всю жизнь свои докеры лепить!

Я даже не очень понимаю претензий к такому подходу, типа зависеть от одной единственной версии одного единственного дистрибутива, который вышел 10 лет назад и бояться хоть что-то там трогать – это лучше?

Абсолютно никакого смысла выбирать нет, есть Debian и ничего больше из линуксов мне не пригодилось.

Потрясающий ответ.

Не только лишь это.

Вы так и не поняли о чем речь. Каждому молотку свои гвозди.

Учитывая, что начал щупать линукс в 1996 году, то ответ очень даже. Нет ничего из мира линукс, что нельзя было бы поднять на debian, следовательно всё остальное - лишние сущности, бритва Оккама передаёт привет.

Учитывая, что начал щупать линукс в 1996 году, то ответ очень даже. Нет ничего из мира линукс, что нельзя было бы поднять на debian, следовательно всё остальное - лишние сущности, бритва Оккама передаёт привет.

С учетом указания года в виде 1996, видимо вам не доводилось как минимум использовать всякие ынтерпрайзные железки (юнитовые и не только юнитовые сервера) с бинарными дровишками под конкретные версии онтопика.
Что же, просто повезло. Но не надо ваше везение распространять как единственно верное мнение.

Единственное отличие, что Ubuntu типа коммерческие репы, которым типа доверяешь, и в любом случае удобно когда на десктопе и на сервере у тебя одно и то же. Так-то например по мне, RH удобнее Debian, но Ubuntu бесплатно и много.

С учетом указания года в виде 1996, видимо вам не доводилось как минимум использовать всякие ынтерпрайзные железки

В те времена линукс в Ынтрпрайзе не использовался, были очень энтерпрайзные железки под SCO Unix Open Server, было что-то с freebsd.

я так и не осилил рпм, мне дебы роднее

Ну сравнил! Что надо нафигачить, чтобы свой деб собрать, и банальное rpm --rebuild для rpm - IMHO не сравнимо.

зачем тебе если у тебя два с половиной «бэкенда» на них крутиться будут

- потому шта Читая статьи, хочется сказать: докеры - это как гениталии, это очень хорошо, но держите их при себе

Вы так и не поняли о чем речь. Каждому молотку свои гвозди.

Ну вот есть у тебя монтажный пистолет X (молоток). Гвозди забивает. Но не абы какие, а только от одного конкретного производителя. Дороговатые, редко бывают в магазинах – нужно заказывать.

Пистолет и гвозди, в целом, неплохие, но ничем особо не лучше более дешевых и распространенных. Есть один сорт бетона, в который они входят лучше, но у тебя такого бетона не встречается.

Ты бы предпочел пользоваться пистолетом X или все таки купил что-нибудь универсальное, которое работает с любыми гвоздями, которые есть в каждом магазе?

Стремиться нужно к повторяемости, переносимости и автоматизации, а не пердолить дедовские методы, которые давно потеряли актуальность.

Ubuntu типа коммерческие репы, которым типа доверяешь

Учитывая Каноникловский контроль качества (пустить жидкого во время релиза – норма) и уровень принятия решений (поссать пользователям на лицо дропнув поддержку lvm и luks, всрать в LTS релиз бета-версию системных утилит на Расте), то нет, я им типа не доверяю вообще :)

Мой скрипт на перле написанный 20 лет назад работает на любом линуксе из коробки, переносимость 100%. Он пишет и чтает файлы, ходит по сети и запускается по крону.

Зачем мне в этом случае докер? Чтобы в кроне запускать докер вместо скрипта? Зачем мне докер, если мне нужны файлы в локальной ФС?

Нарушается изоляция и ни о какой переносимости мы уже не говорим. Работать скрипт все равно будет только на той машине, где ты в крон вставил скрипт и на хостовой ФС лежат нужные файлы с данными.

При этом теперь вместо файлика на машине, у тебя файлик в контенере с еще одной исталляцией линукса на 200 мегабайт, чтобы запустить скрипт на 20 килобайт.

Дебажить такой скрипт теперь нормально нельзя, цикл - подредактировал, запустил, проверил осложняется тем, что теперь тебе надо запустить контейнер с башем, там внутри настроить среду, поставить какой-нибудь vim и только потом редактировать. Все это довольно неочевидные действия, для того, кто мало понимает в докере. А таких много среди разрабов.

Единственное, для чего докер тут может быть ползен, это то что процес заперт и не имеет полного доступа к хостовой системе. Все.

Но тут нюанс, для запуска докера требуются рут права, а голый скрипт запускается по любым ограниченным пользователем.

PS. Пример не теоретический выдуманный, а реальная история из продакшена.

Мой скрипт на перле написанный 20 лет назад работает на любом линуксе из коробки, переносимость 100%. Он пишет и чтает файлы, ходит по сети и запускается по крону.

А потом ОП! и в самом популярном Линуксе всрали кривые системные утилиты на Расте и скриптик работать прекратил.

Но, вообще, это reductio ad absurdum.

Зачем мне в этом случае докер?

Как зачем? А выдуманный и нафиг не нужный «специалист» под названием devops что будет кушать?

А потом ОП! и в самом популярном Линуксе всрали кривые системные утилиты на Расте и скриптик работать прекратил.

Незнаю какой это логический прием, по умному. Вот когда будет тогда и подумаем.

Но, вообще, это reductio ad absurdum.

Это пример из жизни, опровергающий мантру «засунем все в докер». Докер нужен в определнных сценариях с определнным софтом. А не везде.

В этом треде тебе предлагают каждую программу типа ls и cat запускать в докере и ты в своем праве называть это глупостью. Потому что кто в здравом рассудке будет такое предлагать? Подожди.. так ведь никто и не предлагает, ты это сам придумал, сам же и опроверг.

Что я прочитал?

Стремиться нужно к повторяемости, переносимости и автоматизации, а не пердолить дедовские методы, которые давно потеряли актуальность.

Я отвечал на это. Поясни тогда, что за недедовские методы? Я так понял - запихать весь прикладной софт в докер.

Вроде распарсил, ты подменил понятия, продакшен софт, который пишется разрабами под задачу, лежит в репозитории, требует CI/CD и который по идее некоторых людей надо запускать в докерах назвал утилитам ls и cat, которые встроены в систему, в общем мимо.

Учитывая

LTS - 1 = никаких проблем.

так ведь никто и не предлагает,

Читая статьи, хочется сказать: докеры - это как гениталии, это очень хорошо, но держите их при себе - тут я жаловался на поцыэнта, разложившего легендарный LAMP (конкретно там - постылый MySQL) по докерам.

Тут кстати спорно, потому что когда тебе нужен не один mysql, а 3 разных версий на одной локальной машине, или нужен на час, например, удобнее все же запускать их в докерах. В локальной разработке для таких случаев докер удобен.

не один mysql, а 3 разных версий

MySQL!!! Это ж даже не Postgres, и даже под ним такая обратная совместимость, что только извращенец с целями, не связанными с разработкой, будет коллекцию версий ставить при разработке под PgSQL!!! А DevOps или даже DBA, конечно, будет. Но не факт что тому же DBA докер не будет наоборот мешать.

У меня была необходимость эмулировать несколько связанных PostgreSQL на одной машине, но это точно было не с докером, так как я тупо повторил хосты в виртуалках.

Постараюсь пояснить, Linux + GNU это дистрибутив и есть определенный этикет: что-то для дома; что-то для работы; что-то по узкие задачи….

Пример, useradd и adduser, awk, gawk … это все примеры который могут рисовать канву о дистрибутиве. Это не только политика в вопросах сопровождения, - это и ди-стри-бу-тив, сложившееся сообщество…

Когда притащили этот «ваш докер» и начали пихать везде, это история о том, что буковки команды те, но вот релиз, дистрибутивоспецифичность неопределены и вся ответственость на рандомном мейнтарнере, кторый собрал разово эту штуку вчера и выплюнул со словами «ну. это решит вашу проблему». Все забыли 2023 и ситуацию с хабами?

Докер для понимающих, что эта технология в н.в. стала удобнее, но те задачи которые она решает не всегда являются повсеместными; Уровень экспертизы для решения таких задач, нередко, позволяет ее решить не только с помощью докер.

Удивленные докеристы, что «а почему докер называете плохим?» не видят в ответах перевода «дорогой, для решения есть и так и так и так… ты спрашиваешь, потому что ленивый и не проработал все возможные варианты решения и пихаешь свой докер?».

Вывод: до докера все те же самые задачи решали и они никуда не делись, да с докером какие-то из них стало проще решать. Кслову intelfx (сейчас не найду в закладках) писал, что докер это средство доставки и знаете, я с ним полностью согласен.

Новый раздел «DevOps» (комментарий)

Наверно дело привычки, мне кажется, начнешь пользоваться базами в докере, забудешь про виртуалки.

докер это средство доставки

Да, в большинстве случаев это такая жирная замена rpm пакетов, которые явно не устарели и нельзя однозначно назвать «дедовскими методами»

Debian – никаких проблем.