LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Недостатки пользовательского Linux, на которые забивают уже много лет


0

3

Предлагаю привести здесь те недостатки, которые уже много лет есть в Linux, и на которые все забивают (вместо этого делая Unity и всё прочие украшательства).

Я не предлагаю писать здесь про что-нибудь вроде nVidia Optimus — тут действительно всё во многом упирается в производителя, который не желает помочь сообществу или выкатить решение самостоятельно.

Я говорю про то, что завязано на самом пользовательском окружении (а не на проприетарном оборудовании) — то есть то, что реально исправить (но не исправляется).

Например, классический баг — невозможно сделать снимок экрана, если открыто меню (что делает совершенно нереальным создание пошаговых руководств со скриншотами). Есть workaround (обходной путь): нужно сделать снимок экрана с задержкой (например, 5 секунд) — такое позволяет GIMP и ещё многие программы. Но об этом, во-первых, нужно знать (обычный пользователь понятия не имеет, что приложение может перехватывать нажатия на клавиши и что снимок экрана бы с удовольствием сделался, но нажатие на клавишу не передаётся), а во-вторых это несерьёзно.

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/gnome-utils/ bug/29894 https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=144907 https://defect.opensolaris.org/bz/show_bug.cgi?id=4692

Есть ещё примеры? Также интересно, есть ли подобные баги в Windows или Mac OS X?

Ответ на: комментарий от AX

AX

Его сейчас куда только не пихают.

AX

гуглохром

кто заставлет использовать говно-хром при наличии хромиума?

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

> Каждому своё, а кому-то нужно. Я о том, что нет самой возможности, кроме как не использовать системную рамочку окон.

Ну возьми и сделай. :)

Люди тебе благодарны будут. Возможно.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

> Факт в том, что сегодня консоль не востребована ни для одной операции и те, кому она не нужна, ей не пользуются в Linux.

Сам себе противоречишь. Только что говорил что востребована для указания флагов монтирования, компиляции софта и тд.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Выдача награды - в общественном туалете ж/д станции села ухрюпинска

В Linux можно работать без неё, ни в чём себя не ограничивая

Ну уж это совсем толсто.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Вот чего еще не хватает!

Хромиум - тоже гадость редкостная. И действительно: в линуксе нет ни одного приличного браузера. Да что только в линуксе: вообще их в мире нет! Хочется иметь firefox, который не будет гигабайтами жрать память и тормозить, но в то же время будет использовать все новейшие достижения html5 и для него будет уйма полезных плагинов.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kovrik

большего бреда не встречал
убунта != линукс
и пора бы уже осилить полноценный софт - тот же крусадер
про флеш и хромиум - моя под столом!

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ranka-lee

> Тот же Наутилус с Гномом - нельзя быстро перейти к пункту в левой панели с закладками введением первых символов названия.

Да ну? УМВР

trycatch ★★★
()
Ответ на: Вот чего еще не хватает! от Eddy_Em

Хочется иметь firefox, который не будет гигабайтами жрать память и тормозить, но в то же время будет использовать все новейшие достижения html5 и для него будет уйма полезных плагинов.

Такой Firefox уже существует, и называется Opera. Подходит по всем пунктам.

ertgblasd ★★
()
Ответ на: комментарий от ertgblasd

Не проходит: опера огорожена и глюкава.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

ZenitharChampion

Факт в том, что сегодня консоль не востребована ни для одной операции

ахаха - я плачу

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Конечно, гадость. Где там «волшебная галочка», позволяющая мне сразу привести все веб-страницы к унифицированному внешнему виду? А со stylish изменение свойств body не совсем то выдает: фоновые изображения не исчезают, да и еще кое-какие вырвиглазные элементы остаются.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

>Консоль - прошлый век. Кроме того, в Linux она почти не нужна обычному пользователю.

Нет, смотри. Для чего я каждый день использую консоль: работа с пакетами, работа с домашним сервером (ssh), монтирование дисков, написание и компиляция программ, тестирование программ, дебаг, слушаю музыку, играю в nethack.

mopsene ★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

> В Linux можно работать без неё, ни в чём себя не ограничивая.

Правда можно? И ни в чём не ограничивая? Ну например, как мне вывести md5sum файла в форме base64?
Например, «AxcQp8sP3PoSbqKsp6E=»

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Противоречу. Изначально я жаловался на то, что ещё есть специфические операции, для которых приходится открыть консоль. Примеры: монтирование диска со специфическими параметрами (в SuSE можно задать точку монтирования и опции из GUI, но придётся перезагружаться и вводить пароль администратора), перепрошивка BIOS (и вообще некоторые программы, не входящие в состави дистрибутивов), запуск проприетарной программы.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ranka-lee

ranka-lee

Пробовал всё, в итоге свалил на оффтопик чуть-чуть не успев справить 5 лет на линуксах.

ты расписался в собственном ФГМ

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Размер экрана - только зрение сажать, клавиатура - только руки уродовать, ненужный тачпад, высокая стоимость по сравнению с таким же по «мощам» десктопом.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Я-то думал, мы о нормальных компьютерах говорим. Ноутбук - это же игрушка.

Толсто же. Чем тебе ноутбук не нормальный компьютер? Мой ноутбук раза в 4 производительней настольного компа, например. Памяти больше в 6 раз, жесткий диск — в 5 раз.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mopsene

Работа с пакетами - моё KDE собирает src.rpm по двойному клику мышкой. ssh позможен с пробросом иксов. Про монтирование я говорил - хочу GUI, даже говорят что есть. С компиляцией согласен, но я думал, что IDE могут это делать без консоли. Тестирование программ и дебаг - согласен.

Заметьте: недостатки находят только в DE, и ни разу в системных библиотеках или ядре.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

веба приличного нет

В этом как раз проблем нет. Есть даже зачатки html5 кое у кого. А еще иногда попадаются очень симпатичные сайты без единого баннера (хотя, может быть это просто adblock так отлично работает), работающие без дозволения JS в noScript.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Спусти ЧСВ на грешную землю.

В знании консоли нет ничего особенного. Это знание логично, естественно и абсолютно доступно любому человеку, если его предварительно не пичкать маркетологическим бредом.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Каждому своё. Что не так? Никогда не понимал людей, считающих Linux абсолютным злом, либо Windows.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Eddy_Em

Где там «волшебная галочка», позволяющая мне сразу привести все веб-страницы к унифицированному внешнему виду?

ты болен

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Мой ноутбук раза в 4 производительней настольного компа, например. Памяти больше в 6 раз, жесткий диск — в 5 раз.

Лучше бы десктоп свой проапгрейдил :)

Хотя, после потопа купить хороший жесткий диск - проблема. Они уже в ~3 раза подскочили в цене!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Можно скриншот, в котором есть эта «галочка»?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Так то что ты написал какая-то нереальная фантастика, особенно «„волшебная галочка“, позволяющая мне сразу привести все веб-страницы к унифицированному внешнему виду». Это проблемы веба, а не браузера.
Вырвиглазия в хромиуме не замечал, память потребляется в норме, интерфейс вообще идеальный.

mopsene ★★★
()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

> Чушь какая-то. Даже Microsoft выпускает новые дистрибутивы каждые три года.

Во-первых, они монополисты, могут себе это позволить. А во-вторых, между _удачными_ икспишечкой и семерочкой — 8 лет разницы. Полуфабрикат никому не нужен.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Я не отрицаю, кому надо тот использует. Я лично начинал с DOS, где без неё никак. Но мне консоль не надо. То, что предлагают производители DE и их маркетологи, не лишено смысла.

ZenitharChampion ★★★★★
()

Меня убивает, что что разрабы забивают на Линукс уже много лет, это самый главный недостаток Линукса

coldy ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Размер экрана - только зрение сажать

шрифты нормального размера выставить не пробовал? Опять же, ноутбуки 17-18" размера имеются в наличии для особо чувствительных

клавиатура - только руки уродовать

обычные «прямые» клавиатуры тоже уродуют руки только в путь

ненужный тачпад

который «уродует руки» гораздо меньше мыши

высокая стоимость по сравнению с таким же по «мощам» десктопом.

не сильно высокая - раз, из плюсов - компактность и мобильность.

Ну и да, никто не мешает подрубить внешние монитор/клаву/мышь

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ranka-lee

>Тот же Наутилус с Гномом - нельзя быстро перейти к пункту в левой панели с закладками введением первых символов названия.

Ты хочешь, находясь в основной панели 9где список файлов) это сделать, что ли? Так естественно, что нельзя: ввод первых символом отрабатывается ей самой, она тебя по ним на файл с таким началом названия переместит, с чего ей на левую вкладку перебрасывать? А в самой левой вкладке все работает, только что проверил.

kss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Лучше бы десктоп свой проапгрейдил :)

И где мне взять приличную AGP-видеокарту и/или модуль DDR1 на 2 гигабайта?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

ZenitharChampion

запуск проприетарной программы.

ты как истинный виндузятник ставишь с офсайта непонятный бинарь? || все зависимости прописаны
ССЗБ!

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Толсто же. Чем тебе ноутбук не нормальный компьютер? Мой ноутбук раза в 4 производительней настольного компа, например. Памяти больше в 6 раз, жесткий диск — в 5 раз.

Нука давай характеристики, а мы сравним.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Дарю: Осторожно, мелкософт! Подробное описание всей системы сообщений в оффтопике. Осталось только адаптировать сообщения под реалии Linux. =)

А вообще бред. Не нужно такое в Linux. Не очень верный путь.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Спусти ЧСВ на грешную землю

Какое ЧСВ? Я не говорил что я вот супер умный, а лишь констатировал что упоролся в своем линуксоидстве как большинство линуксоидов.

Но кликать мышкой в фотошопе проще чем писать cat img.jpg > apply-monkey-fitler --optz=2 > img2.jpg

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mopsene

Это проблемы веба, а не браузера.

Почему же: дизайнер дизайнеру рознь. Но всякая школота стремится сделать сайт как можно более вырвиглазным. А эта «волшебная галочка» в настройках firefox помогает сберечь себе глаза.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от megabaks

> квин ты хочешь или fluxbox, емнип

Значит, там можно вынести вкладки в рамку окна наверху? Мне лично неважно, где вкладки. Просто после винды запускаю последнюю Opera в Linux и создаётся ощущение недоделанности. Кроме того, это могло бы экономить место на маленьких широкоформатных мониторах. Не знал, что полупрозрачность окон программ (а не по Windows+Скролл мыши для всего окна) уже есть, а также что вкладки можно перетащить наверх уже сейчас.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.