Чем вы конфигурируете сеть?

Правда, это IP-адреса всех интерфейсов. :D

iproute2

Во все поля

где вариант bsd-шный ifconfig?

P.S. использую ifconfig и ip, поскольку нет мультивыбора - ответил ifconfig.

qnikst@localhost ~ $ ip -o a | awk '$NF ~ /eth/ { print $4 }'
qnikst@localhost ~ $

у меня нет сетевых карт?

Потому что только именно ярое нежелание учиться и порождает чушь вроде «ничем не уступают» и «являются более универсальными» - а многие люди стесняются нести чушь публично. Вот и приходится учиться ;-)

у меня нет сетевых карт?

Это как бы намекает на то, что надо юзать ifconfig.

ярое нежелание учиться

Учение ради учения ненужно. Ценятся практические навыки.

чушь вроде «ничем не уступают»

А чем уступают?

«являются более универсальными»

ifconfig есть везде, а в BSD/Solaris/Another_Unix есть iproute?

Правда, это IP-адреса всех интерфейсов. :D

Плюс, к вопросу о «так же просто», 3 пайпа вместо одного. И опять же, к вопросу о простоте, с ip можно так:

ip -o l sh | awk -F ':' '$2 ~ /eth/ { print $2 }' | xargs -r -I @ ip -o a sh dev @ | awk '$3 == "inet" { print $2,$4 }'

у меня нет сетевых карт?

Может и нету.

ip l sh

Может и нету.

интересное предположение, о человеке пишущем в интернет.

(на самом деле у меня у eth0 нету айпишников, а айпишник получает бридж, к которому прицеплен eth0)

про 3 пайпа - можно и одним:

ifconfig -a | sed -ne 's/inet\s\(\S*\).*/\1/p'

про второе мне щас думать лень, но сделать можно

Учение ради учения ненужно.

Учение - свет. Неучи не нужны :)

А чем уступают?

Удобством интерфейса, возможностями. Например ifconfig не позволяет назначить на один интерфейс 2 ip.

ifconfig есть везде, а в BSD/Solaris/Another_Unix есть iproute?

GNU/Linux есть везде, а соплярис, бздя и всякая музейщина есть разве что на кладбище.

Всегда в основном использовал ifconfig. Недавно попробовал iproute2, понравилось и теперь предпочитаю использовать его.

на самом деле у меня у eth0 нету айпишников, а айпишник получает бридж, к которому прицеплен eth0

Я предполагал что-то подобное.

причем мне лень думать над седом нормальным

Q. E. D. насчет простоты (но сделать можно, не спорю). Написание команд с ip вроде приведенных выше семи пядей во лбу и значительного времени на размышление не требует.

мне бы потребовало, я multiline sed и с awk не дружу, но как я понимаю и тем и другим средством можно будет в 1 пайп справиться. Сам пытаюсь приучаться к ip, но не знаю, чем он лучше.

Особой дружбы с awk там и нету (если не стремиться сэкономить пайпы, то можно заменить awk на grep | cut), а multiline не нужен благодаря -o:

-o, -oneline
output each record on a single line, replacing line feeds with the '\' character. This is convenient when you want to count records with
wc(1) or to grep(1) the output.

(из man 8 ip). Собственно, я всю дорогу пытался наглядно продемонстрировать одно из преимуществ ip перед ifconfig.

мне ещё не встречался человек, знающий iproute2 и не знающий ifconfig

Будем знакомы, очень приятно ;)

Не ну поднять интерфейс и повесить ему один адрес — это я смогу и ifconfig'ом, конечно. А вот дальше уже только ip. Доводилось пытаться сделать что-либо нетривиальное через ifconfig/route, и всякий раз оставалось впечатление, что оно как-то через зад выходит. Команды ip тоже порой выглядят жутковато (особенно tc, да), но при этом всё же предельно прямолинейно отражают суть совершаемых действий.

Постоянные изменения, разумеется, идут в /etc/conf.d/net, вручную только всякие разовые эксперименты.

Скажите если я открываю файл /etc/network/interfaces и прописываю что мне нужно, это какой способ?

Будем знакомы, очень приятно ;)

Взаимно :)

Приятно всё-таки, что уже есть люди сразу изучившие правильный инструмент, без необходимости копошения в гамне мамонта - это внушает оптимизм и надежду на выпиливание net-tools из основных дистрибутивов в обозримом будущем: хотя Arch и тут впереди всех :)

Эх, если бы не включённый по-умолчанию root и не геморрой с настройкой работы из под нормального пользователя через sudo - прям даже попробовал бы на Arch поработать.

Кстати было бы забавно посчитать корреляцию с соответствующим опросом про systemd.

Никакой корреляции. iproute2 объективно нужен, в отличие от systemd, который лишний на этом празднике. :-)

изучившие правильный инструмент, без необходимости копошения в гамне мамонта

Батенька, а что же Вы тогда в юниксах делаете? Это же 40-а-летнее гомно мамотна. (Да и линуху уже за 20-ать.) Вам бы это, как его, виндовс-10-ультимате — передовые технологии планеты продвигать! ☺

Скажите если я открываю файл /etc/network/interfaces и прописываю что мне нужно, это какой способ?

Это «поттеринг» :-) А, может, я и ошибаюсь... Про NM речь ?

хотя Arch и тут впереди всех :)

Нет.

Мне интересно если я вручную конфигурирую сеть, то какой это способ?

Однако до сих пор во множестве how-to почему-то используется ifconfig

Почему-то? Качество документации на сетевые утилиты в линухе такое, что понять как пользоваться программой трудно даже носителям языка. Поэтому и пользуются старым проверенным набором, с которым хотя бы понятно что нужно делать.

ifconfig. причём в bsd он намного функциональнее, чем в linux (например, в выводе можно посмотреть media type).

iproute2 imho избыточен и перегружен для задач, решаемых ifconfig'ом.

Кстати, вроде как в арче net-tools можно поставить из core.

Скажите если я открываю файл /etc/network/interfaces и прописываю что мне нужно, это какой способ?

Это значит, что ты настолько редко изменяешь сетевые настройки, что непонятно что ты вообще делаешь в данном опросе :)

Батенька, а что же Вы тогда в юниксах делаете? Это же 40-а-летнее гомно мамотна. (Да и линуху уже за 20-ать.)

systemd. ☺

Да согласен, один раз прописал и все :). Но сам факт вопроса не отменяю...

Конфигурировал через /etc/network/interfaces или /etc/net/...

На домашнем ноуте через nm-applet, на стационарнике все конфигурирует dhcpd, а на работе через ifconfig

Стараюсь юзать iproute2, но иногда привычнее набрать ifconfig … :)

ifconfig

ifconfig

Я правлю один файл /etc/ppp/peers/provider , a потом pppd call provider прописываю в /etc/rc.local. Отметил GUI так как можно и KPPP использовать для этого. NM тоже можно, но у меня он глючит периодически, поэтому давно снесён :)

iproute2 imho избыточен и перегружен для задач, решаемых ifconfig'ом.

ifconfig/route не могут использовать все возможности, предоставляемые ядром.

Это значит, что ты настолько редко изменяешь сетевые настройки

Или, наоборот, настолько часто, что можно забыть поменять системные настройки потом. Или поменять и ошибиться. А если меняешь и применяешь системно, это гарантия нормального старта после перезагрузки когда-нибудь.

использую ifconfig eth0 up/ifconfig eth0 192.168.0.1, но ip route/ip rule

на удаленном серваке низя так менять, при рестарте нетворка коннекты разорвутся. А если крутить ручками то можно незаметно.

при рестарте нетворка коннекты разорвутся.

Это какие !? У нас тут что, Windows что ли ??

Но таки да, полностью лучше не рестартовать, так как проблемы могут таки быть. Но ничего не мешает делать up/down отдельных интерфейсов системными средствами.

dhcp же

У нас тут дебиан. Рестарт нетворкинга это даун всего, потом ап всего. есть еще отдельные личности которые ppp интерфейсы делают через pon/poff, тогда они вообще не участвуют в этом процессе.

на сервере тоже? через либастрал адрес приходит?

У нас тут дебиан. Рестарт нетворкинга это даун всего,

Ну я Дебианом не пользуюсь, не знаю, как там, но, в нормальной жизни, при service network restart каком-нибудь, ничего рваться не должно (и не рвётся). Если этот рестарт в таймаут сессии уложится.

на сервере тоже? через либастрал адрес приходит?

На сервере ВНЕЗАПНО через программу установки ОС и/или конфигурационные файлы

и никогда-никогда не нужно это менять?

смотря какая работа идет. У нас «система реального времени», в смысле юзеры моментально набегают если что-то тормозит.

в смысле юзеры моментально набегают если что-то тормозит.

В любом случае, ifdown eth1 && ifup eth1 мало отличается от манипуляций посредством ip/ifconfig. Разве что на интерфейсе ещё адреса есть, но это, всё равно, небольшие таймауты, которые даже на VoIP трафике вряд ли заметны.

а где vim?

ifconfig
iproute2 не осилил толком.

Обычно сам не конфигурирую, т.к. все и так работает из коробки, но если приходится, то предпочитаю добрый ламповый ifconfig, т.к. когда я добрался до сетей TCP/IP ничего другого не было и привычка осталась до сих пор.

то, что использующие iproute2 без проблем справятся с ifconfig при необходимости понятно безо всяких опросов

И наоборот, те, кто использует ifconfig, справятся и с iproute2. Собственно, что вы хотели узнать этим опросом? Сколько людей умеет конфигурировать сеть, и сколько из них - старой школы?