На своей основной работе вы разрабатываете

Надо бы еще добавить пункт: «заказное ПО». В этом случае вопрос свободности нетривиален - ибо такое ПО можно считать условно свободным («потребитель получает исходники и может делать с ними что хочет»). Но при этом потребитель - один:)

> Надо бы еще добавить пункт: «заказное ПО». В этом случае вопрос свободности нетривиален - ибо такое ПО можно считать условно свободным («потребитель получает исходники и может делать с ними что хочет»). Но при этом потребитель - один:)

+1.

Проголосовал за «только проприетарное», но по сути в моём случае речь идёт именно про заказное ПО.

по профессии не программист. Если что пишу, то исключительно под GPL.

>Пишу проприетарное, при этом используя свободное. И еще пол офиса таких же.
Чукча не читатель, чукча писатель? Всем монопенисуально что ты используешь в разработке, опрос на тему какое ты разрабатываешь.

заказное по, выбрал «Затрудняюсь определить открытость разрабатываемого ПО», так как по пользуется только мой работодатель, он же и имеет доступ ко всем исходникам. Можно даже gpl вписать, разницы не будет.

так вопрос с разработкой только связан

Проприетарщину.

Интересно, все ли кто пишет тут слово «проприетарщина» разрабатывают коробочный продукт с закрытыми исходниками? или всеже работают на заказ, создавая внутренний продукт своей компании?

А что, внутренний продукт не является проприетарным?

на работе - закрытое, узкоспециализированное. как хобби - свободное.

Результаты прогнозируемы%)

Пишу под 1С => «только свободное ПО».

Не являюсь разработчиком

Только проприетарщину

А где пункт "(Только/Большей частью) Лицензионное ПО"???

> Затрудняюсь определить открытость разрабатываемого ПО

ПО не распростроняется особо дальше работы..

> Надо бы еще добавить пункт: «заказное ПО». В этом случае вопрос свободности нетривиален - ибо такое ПО можно считать условно свободным («потребитель получает исходники и может делать с ними что хочет»). Но при этом потребитель - один:)

эт точно! надо было!

потомучто по сути — получается что «Только свободное ПО» а на деле «закрытое от всех глаз ПО» :-D

# p.s.: ведь СПО не требуется в обезательном порядке выкладываться на Github :-) .. от этого оно не перестаёт быть СПО, если даже никто его не имеет (кроме одного человека-заказчика :))

Читай GPL. Исходные тексты должны передаваться вместе с программой. внутренний продукт полностью удовлетворяет этому требованию. Это имхо такой вырожденный случай опенсорса.

> А где пункт "(Только/Большей частью) Лицензионное ПО"???

А ты собираешься писать сразу нелицензионное?

Когда-то писал непонятно какое (сами не определились), но в конце работодатель решил, что оно будет несвободное. Потом участвовал в маленькой кучке несвободных проектов на основе свободных, делали в том числе патчи в апстрим. Потом писал только свободное, правда, оно кроме нас никому не нужно было.

Из большой разработки ушёл в 2007-м, разочаровавшись.

У меня прямо диссонанс кокойта! из 600 голосов 500 - не относятся к FOSS! (W) /это я смайлик фэйспалма придумал/
Ну, и я в том числе :)

Хотя непонятен опрос... откуда на _работе_ может делаться свободное ПО? Это сотрудники бубунты и красношляпых набежали? :)

не разработчик

откуда на _работе_ может делаться свободное ПО?

Если вы делаете его «для себя», то как раз оттуда...

А вот если вы в какой-нибудь огороженной M$ работаете, где за каждую строчку по 100баксов получаете, то, естественно, вам будет насрать, что разрабатывать: проприетарщину или свободный софт.

не считаю себя разработчиком, так-как пишу велосипеды для себя и поддерживаю на работе кучу мусора на FoxPro, Delphi, 1C, PHP и пишу «ленивые» скрипты для рутины

Эх, результаты печальны. Ну я тоже проголосовал, что не являюсь разработчиком, это понятно...

А вот остальные результаты расстраивают. СПО кодят единицы %( по крайней мере на основной работе.

Только СПО, проприетарщину не буду писать принципиально ни при каких условиях. Большая часть того что я пишу, правда, применима только внутри компании, но всё что может быть полезно снаружи при первой возможности выделяю в отдельную библиотеку/утилиту/пакет и выкладываю.

Пишем ПО под заказчика и на разных языках (как C/C++/C#, так и Perl/PHP/JS), по-этому открытость есть, но присутствует ещё и несвободность

проприетарщину не буду писать принципиально ни при каких условиях

Даже «за 100тыщ баксов»? =)

// я, например, если заплятят хорошо, запросто продам результаты труда. Правда, нужные куски все равно буду использовать в свободных разработках.

Поскольку у меня на работе ПО — не цель, то только свободное.

Никакой он не опенсорс. Продукт - собственность компании. Компания его не распространяет, я тем более его не распространяю.
Опенсорс, GPL и прочее относятся прежде всего к распространению продуктов.

там нет слов про обязательное публичное бесплатное распространение.

> Даже «за 100тыщ баксов»? =)

Это копейки, квартиру в хрущовке не купишь. За такие деньги точно нет.

я, например, если заплятят хорошо, запросто продам результаты труда. Правда, нужные куски все равно буду использовать в свободных разработках.

Это, вообще-то, православное дело, только мало где лохов найдёшь, которые купят, а тебе права на исходники оставят, мне такого не встречалось. Но если ты продашь, а потом то что продал выложишь на законных основаниях, я за тебя выпью.

Это копейки

Вот это вы зажрались. Три ляма - копейки... За 3 ляма можно 3 однушки купить или большой хороший дом. А работать, чтобы 3 ляма получить, мне надо почти 18 лет!!!

За такую сумму я даже геем на ночь стать согласился бы =)

Где? В Москве и половину однушки не купишь.

Ога, только сначала тебя выгонят с работы и засудят за разглашение NDA, а потом будут разбираться GPL это или нет.

NDA не подписывал? Бумагу о том, что результаты твоего труда принадлежат компании тоже не подписывал?

А я про этот дебильный город и не говорю: я не знаю, насколько крыша должна быть сдвинута, чтобы хотеть там жить...

Узкоспециализированный софт. Исходники держим у себя, от греха по дальше))

Если продукт внутренний, то исходники передавать никому не надо. тут можно и GPL написать.

Ага, только какой-нибудь столманутый на всю голову сотрудник посмотрит, что GPL и решит, что может делать с этим всё что угодно.

не програмист. Телепат-аналитик. Стрелочник-наводчик. Меняю судьбы людей бесплатно. Все проекты открыты для тех кто их обнаружил. ВНЕЗАПНО не наркоман.

GPL не имеет никакого отношения к авторскому праву или патентам. Авторские права при создании чего-то на зарплату переходят к плательщику зарплаты, а значит столманутый нарушит не лицензию, а авторские права.

Не являюсь разработчиком   

При чём здесь бесплатное распространение? Там в принципе идёт речь о распространяемых продуктах. Если я написал kernel module для управления своим холодильником, и использую его только дома, он вообще ни под какой лицензией.

>бьюсь лбом за переход на него, но пока что реакция вялая какая-то =)

А ты бейся не верхней частью тела, а нижней, тогда реакция будет бурной.

> заказное по, выбрал «Затрудняюсь определить открытость разрабатываемого ПО», так как по пользуется только мой работодатель, он же и имеет доступ ко всем исходникам. Можно даже gpl вписать, разницы не будет.

+1. Во всех проектах где работал, клиенту исходники всегда отдавались. В продуктах, бывало и по-другому, но продукты нынче редкость.

Я разрабатываю по, которое не выходит за пределы компании, так что хз что тут выбрать. Но вообще кое-что вылазит и в опенсорс в виде либ каких-то :)

>ведь СПО не требуется в обезательном порядке выкладываться на Github :-) .. от этого оно не перестаёт быть СПО, если даже никто его не имеет (кроме одного человека-заказчика :))

Но человек- заказчик может (и скорее всего будет) накладывать дополнительные ограничения на распространение кода.

PS По теме- только проприетарное ПО. OpenSource- как хобби.

> Не являюсь разработчиком

Только проприетарщину. За свободный софт платят только в чьих-то красивых фантазиях.