Какую среду разработки вы предпочитаете?

А где Geany ?

А как же Geany?

(Сам я проголосовал за vim :) )

Использовал Emacs и немного Vim, всякие штуки для них, но так и не привык. Мне, извините, надо работать, а не текстовый редактор настраивать и привыкать к интерфейсу 30-летней давности.

Eclipse, в отличие от вышеупомянутых, осваивается значительно быстрее.

Также пользуюсь KScope, но его что-то плохо развивают... ну и возможности по навигации у него более скромные, чем у CDT.

kdevelop

>mcedit нет в списке. 99% времени в нём разрабатываю

Ужас то какой! =О

Use Emacs, Luke!

+1

когда мне рассказывают сказки про скорость разработки в том же виме, мне попросту смеяться хочется. знаю я одного такого, со слюной у рта мне доказывал, позже, когда надо было быстро написать скрипт, он больше клаву топтал нежели код писал. позже я ему показал свой проект и спросил осилит ли он полноценно девелопить в виме такую пачку файлов, при этом уметь быстро добавлять файлы в проект (с последующим прописыванием в make-шаблонах), нормально (читай визуально) дебагом пройти по какому-нибудь коду (gdb в чистом виде не предлагать)... вобщем стух он со своим вимом. посему когда мне пытаются доказать что вим это нормальная среда разработки, я просто делаю соответствующий вывод об этом красноглазом чудиле :).

Эм, а где Geany? если из перечисленных - скорее NetBeans'ом

а где SlickEdit? деревня блин

>вот бы mcedit "научили" правильно определять парные скобки (чтоб игнорировал в строках и коментах), поправили бы систему подсветки синтаксиса (для перла) и добавили бы хоткей+индикатор для включения/отключения автоотступа (иногда по shift+insert приходится вставлять куски кода)

apt-get install joe

или см. http://sourceforge.net/projects/joe-editor/

Вот уж не думал что Geany так популярен. Радует.

> нормально (читай визуально) дебагом пройти по какому-нибудь коду

Вим не использую, однако так и не понимаю, зачем дебагом ходить по коду. Вас заставляют так делать или вы иначе кодить не можете?

> не понимаю, зачем дебагом ходить по коду

Потому что это удобно

> вы иначе кодить не можете?

А ты - можешь?

интересно, а что лоровская быдла такого на виме разрабатывает, сканер портов по компьютерным сетям пишет.

vim + mc для копирования файлов через ssh )

>может есть какая-нить _понятная_и_простая_ документация как им вообще пользоваться?

на кой черт там документация? все интуитивно понятно :) сам то разобрался без документации, методом тыка... а вот с emacs так не получается, по этому я его не осилил :(

Code::Blocks, вместо отжирающего 100 метров без проекта Eclipse. Конечно, Ынтырпрайз и все такое, но почему ж Visual Studio довольствуется 20 метрами? Может такое только под виндой, конечно... //captcha sadroom

> Могу сказать точно, что 99% из них не пишут серьезных проектов, потому как реальный проект в таком редакторе девелопить - себя насиловать. ..., но разработку веду в анюте.

И какой же серьезный проект вы пишете? лично я наблюдаю обратный эффект - новопришедшие кидаются искать копию visual studio, перебирают всякие kdevelop'ы и anjut'ы, потом в конце концов делают окончательный выбор между vim и emacs :-)

может в последнее время eclipse эту картину немного подразмыло..

>> не понимаю, зачем дебагом ходить по коду

> Потому что это удобно

Чем удобно? Удобны ассерты и логирование.

>> вы иначе кодить не можете?

> А ты - можешь?

Старался. Сейчас вот завязал с производственной деятельностью, а в институте нужды в дебагерах не испытывал с момента завязания с дельфи.

Сделай обо мне вывод, я один раз Makefile написал и больше его не трогаю, как-то всё собирается, статусы, отчёты cvs показывает и стандартизует как у нас принято, help выдаёт, dep работает, поддиректории собирает и т.п. Не понятно как ваш IDE связан с make. Или вы называете те мегабайтные make-инструкии что они выдают Makefile-ами?! Это слёзы а не Makefile. Далее серъёзные проекты, это сколько чего? Как можно серьёзно разрабатывать проект если нет возможности показать один файл в трёх и более разных буферах? Без клавиатурных макросов? Без режимов работы с текстом (pic,tex,++...)? Без нормального diff? Да вы все афигели неасильщики. Emacs пробуйте и у вас получится. Кто там кричал про mcedit - я сам на нём писал после rhide, более менее тексты/отчёты писать - да, но работать - нет. У нас тут один мучается так, всё хочет emacs - нравится, но боится. А финтифлюшки заманивают, eclipse, только все топорное и не настраиваемое, и тормозное. Чтобы вы слюной не брызгали (для пищеварения она нужнее), признаюсь, да, у меня 256MiB ОЗУ на работе. Правда пишу я VoIP шлюз, OpenH323, SNMP, RTP и всё такое. vim тоже не плох, он брат наш, но мне показалось что послабее emacs-а будет.

Как это не получается, да там на каждую команду описалово килобайтное, нигде такого нет! Самодокументирующийся код, ептыть! Тока введение почитать нужно, идею уяснить и знать что в нём можно всё, только надо найти. Две вещи скажу точно, мышь вам не понадобится ;-), и диалоговые модальные окна это признак говёности программ.

describe-key [right]:

<right> runs the command forward-char-nomark which is an interactive compiled Lisp function in `pc-select.el'. It is bound to <right>. (forward-char-nomark &optional arg)

Deactivate mark; move point right arg characters (left if arg negative). On reaching end of buffer, stop and signal error.

[back]

> после того как поработал в Anjuta, M$VS - в топку: тормозит и не хватает функционала :-)))))))))))))))))))))))))))))

Здесь только у меня голова кружится и тянет блевать от такого количества скобок?

>>> не понимаю, зачем дебагом ходить по коду

>> Потому что это удобно

> Чем удобно? Удобны ассерты и логирование.

Ну и теперь объясни мне разницу между логированием и отладчиком _на этапе разработки_. Отладчик - это такое "абсолютное логирование".

>>> вы иначе кодить не можете?

>> А ты - можешь?

>Старался.

Это значит "нет". Я вот стараюсь писАть без ошибко, но не получается.

Да и что за странная цель - не пользоваться отладчиком? Он _уже есть_, неиспользование его не приносит никакой выгоды.

> в институте нужды в дебагерах не испытывал с момента завязания с дельфи.

Нужды или необходимости?

>Ну и теперь объясни мне разницу между логированием и отладчиком _на этапе разработки_. Отладчик - это такое "абсолютное логирование"

Отладчик это такое очень медленное и неэфективное логирование. Если на этапе разработки вам кажется, что он необходим (вы сидите в нем больше 1% рабочего времени), задумайтесь, возможно, в вашем проекте просто хреновое логирование, и прежде чем быдлокодить, и терять кучу времени на запуск отладчика, следует следует исправить эту ситуацию.

Раньше я тоже не представлял, как можно разрабатывать без отладчика, однако когда я заменил просиживание в нем на трейсы, ассерты и юнит тесты, производительность труда и зарплата резко выросли.

>Да и что за странная цель - не пользоваться отладчиком? Он _уже есть_, неиспользование его не приносит никакой выгоды.

Приносит, тратится больше времени на разработку, а не на просиживание в нем.

Единственная польза от отладчика, это когда надо поднять стек вызавов из core файлов.

> терять кучу времени на запуск отладчика, следует следует исправить эту ситуацию.

Аааафигеть. И сколько же времени ты тратишь на запуск отладчика? Я - пару секунд.

> Раньше я тоже не представлял, как можно разрабатывать без отладчика, однако когда я заменил просиживание в нем на трейсы, ассерты и юнит тесты, производительность труда и зарплата резко выросли.

Еще один "юноша бледный" открыл для себя вещи, которые много старше него, и уже имеет наглость говорить о "быдлокодинге" :D Скажи мне, как использование отладчика противоречит юниттестам, ассертам и трассировке?

>>Да и что за странная цель - не пользоваться отладчиком? Он _уже есть_, неиспользование его не приносит никакой выгоды.

>Приносит, тратится больше времени на разработку, а не на просиживание в нем.

Не суди обо всех по себе.

>Далее серъёзные проекты, это сколько чего? Как можно серьёзно разрабатывать проект если нет возможности показать один файл в трёх и более разных буферах? Без клавиатурных макросов? Без режимов работы с текстом (pic,tex,++...)? Без нормального diff? Да вы все афигели неасильщики. Emacs пробуйте и у вас получится.

Да какая разница большой проект или маленький, вы же правите в один момент времени его небольшую часть.

А фичи, что вы привели совсем не обязательны для нормальной работы. "Без клавиатурных макросов" это такое поошрение copy paste? Показывать 1 файл в 3 разных __маленьких__ буферах? Да эта ерунда на ура заменяется bookmark'ми.

Что реально необходимо от IDE:

1) Возможность "go to tag definition/go to tag declaration", и обратно.

2) Bookmark'ки

3) Подсветка синтаксиса

4) Возможность запуска makefile

5) Возможность перехода по ошибкам компиляции.

6) Автодополнение

Все, остальное только приятные дополнения и без них можно прекрасно жить.

В emacs с первым пунктом проблемы, это возможно, но такая функциональность подключается через жопу.

>> терять кучу времени на запуск отладчика, следует следует исправить эту ситуацию.

>Аааафигеть. И сколько же времени ты тратишь на запуск отладчика? Я - пару секунд.

Неправда, ты забыл посчитать сколько времени тратится на расстановку break point'ов, и выполнение програмы по шагам. Не удивлюсь, если у тебя это занимает порядка 90% рабочего времени. Возможно ты сам этого даже не замечаешь.

> Еще один "юноша бледный" открыл для себя вещи, которые много старше него, и уже имеет наглость говорить о "быдлокодинге" :D

Давай не будем переходить на личности, ты понятия не имеешь ни о моем возрасте, ни о моём опыте, ни о моем вкладе в free software. Как, и я не имею о твоем.

>Скажи мне, как использование отладчика противоречит юниттестам, ассертам и трассировке?

Юнит тесты, ассерты, трассировка полностью устраняют необходимость запуска отладчика. Если это не так, необходимо поправить логирование, возможно написать дополнительный тест.

Вот с первым не нашёл, вы правы, хотя мне редко нужно. Я лучше лишний раз файлы пересмотрю или глазками или grep. Зато всё остальное есть и преотличное, не находите? Более того, универсальное. Про клавиатурные макросы вы погорячились, мне вот иногда хочется какое-то действие N раз повторить, вам нет? Ну типа из:

_1 _2 ... _N

сделать

void (C::f_1)( void); void (C::f_2)( void); ... void (C::f_N)( void);

И т.п.

bookmark полный отстой, мне удобно видеть шаблон которым я пользуюсь и те места где я им пользуюсь, когда я его разрабатываю или изменяю, для этого bookmark не подходит.

не уверен что понял про юнит тесты, но gdb рулит когда можно core делать, иначе и objdump + стек наше всё. нельзя полностью отказыватся от одного метода чтобы потом извращатся в другом. массированные логи искажают картину, это не панацея.

> Давай не будем переходить на личности, ты понятия не имеешь ни о моем возрасте, ни о моём опыте, ни о моем вкладе в free software

У меня есть educated guess об этом.

> Как, и я не имею о твоем.

Ну как же, ты ведь знаешь, что я занимаюсь быдлкодингом и 90% времени провожу в отладчике, .

>>Скажи мне, как использование отладчика противоречит юниттестам, ассертам и трассировке?

>Юнит тесты, ассерты, трассировка полностью устраняют необходимость запуска отладчика.

Передергиваешь. В отладчике вообще нет _необходимости_ - всё, что делается с его помощью, можно сделать без него. Ровно то же самое относится и к ассертам и прочим юниттестам.

Будет у вас всё работать на одном CPU, поменяете - начнётся. Надо модель продумывать в голове а не отлаживать написанное кое-как. И поменьше компилировать. Думать в начале, компилировать очень потом.

>Не понятно как ваш IDE связан с make.

Молча связан: может генерить makefile'ы, а может использовать существующий, как в твоем случае.

>Как можно серьёзно разрабатывать проект если нет возможности показать один файл в трёх и более разных буферах?

Где нет возможности? В Eclipse есть. И про букмарки уже выше сказали.

>Да вы все афигели неасильщики. Чтобы вы слюной не брызгали

слюной брызгаешь тут ты

>у меня 256MiB ОЗУ на работе

такая бедная контора, что даже на мозги девелоперам не хватает?

Не, для ускорения понимания можно уловить где падает и что а потом поставить watch в gdb и понять кто виноват, так ловятся до main и atexit баги.

А чё, мозги у вас в быдолконторе МБ меряет?! 8-(

Ещё момент, я и Java не выношу. :-)

Нет пункта "другой" BBEDIT но проголосвал за емакс :)

>Ещё момент, я и Java не выношу. :-)

Я говорил про CDT

>А чё, мозги у вас в быдолконторе МБ меряет?! 8-(

Таки да, RAM меряется в MB. И контора их для девелоперов не жалеет.

Я вам не верю в Израиле более умные ребята работают, вот их шлюз AudioCodes на порядок умнее Samsung. А вот провести аналогии RAM-BRAIN им в BRAIN ТАКИнепришло. :-)

Да ещё момент, на шлюзах VoIP и 256MiB редкость, а вам и 2GiB мало, то ли не все на Java пишут, то ли в конторе денег многА, а может и вовсе железо дороже программистов.

> Молча связан: может генерить makefile'ы, а может использовать существующий, как в твоем случае.

Не может от использовать, дело в том что он не в состоянии понять что строчка:

$(OBJDIR)/%.o: %.$(SRCEXT) $(OBJDIR)/%.dep $(ENV) @if [ ! -d $(OBJDIR) ] ; then mkdir -p $(OBJDIR) ; fi @echo "$(ALIGNSPACES) cc: "$< @$(CC) $(CFLAGS) -c $< -o $@

собирает всё по объектникам. Вместо этой строчки у него будет куча по количеству файлов в проекте. Вам понятно?

>> Молча связан: может генерить makefile'ы, а может использовать существующий, как в твоем случае.

> Не может от использовать, дело в том что он не в состоянии понять

Насколько я знаю, Eclipse не лезет внутрь Makefile-ов, если ей сказали "использовать готовые".

> Ну как же, ты ведь знаешь, что я занимаюсь быдлкодингом и 90% времени провожу в отладчике, .

Я выдвинул предположение, и, не утверждал категорично. А ты вместо того, чтоб задуматься, так ли это, и спасибо сказать, грубишь, хамло невоспитанное.

>Передергиваешь. В отладчике вообще нет _необходимости_ - всё, что делается с его помощью, можно сделать без него. Ровно то же самое относится и к ассертам и прочим юниттестам.

Я утверждаю, что разработка с активным использование отладчика является более медленной, чем если при его редком использовании (скажем 1 раз в сутки).

Тебе эта мысль кажется абсурдной, и ты даже не хочешь подумать об этом, вобшем ССЗБ.

>> Ну как же, ты ведь знаешь, что я занимаюсь быдлкодингом и 90% времени провожу в отладчике, .

> Я выдвинул предположение, и, не утверждал категорично

Я выдвигаю предположение, что ты молодой анацефал. Не утверждаю категорично, ни-ни :D

>Я утверждаю, что разработка с активным использование отладчика является более медленной, чем если при его редком использовании (скажем 1 раз в сутки).

И ты можешь подтвердить это... чем? (кроме ссылок на собственный опыт).

> Тебе эта мысль кажется абсурдной, и ты даже не хочешь подумать об этом

Ура, телепаты вернулись из отпуска.

> Насколько я знаю, Eclipse не лезет внутрь Makefile-ов, если ей сказали "использовать готовые".

Да это понятно, непонятно другое зачем это тогда выдвигать в качестве достоинства Eclipse? И зачем о них вообще было упоминать? Тащат в IDE всё что ни попадя. Монстров городят на пустом месте, ладно хоть модульно как в emacs, а то навертят хрен отключишь и память ест чтобы марекологам лучше жилось. Не пишут программы мышкой, так шэфу и передайте.

>> Насколько я знаю, Eclipse не лезет внутрь Makefile-ов, если ей сказали "использовать готовые".

> Да это понятно, непонятно другое зачем это тогда выдвигать в качестве достоинства Eclipse?

Кто сказал, что это "достоинство"? Вроде никто. Это возможность.

> Тащат в IDE всё что ни попадя. Монстров городят на пустом месте, ладно хоть модульно как в emacs

В Eclipse всё вполне модульно.

>навертят хрен отключишь

Что именно ты не смог отключить в Eclipse?

> и память ест

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2489327&cid=2489498

> Не пишут программы мышкой, так шэфу и передайте

Он знает.

Я так понял что для вас авторитетов нет, и на книжки умные ссылки давать не нужно? Но всё же, вот тут мне принесли книжку "Совершенный код" говно книжка, но мысли там умные есть. Так вот основной тезис как и в случае PSP программирования такой: думай перед тем как писать. А, каково, даже в разделах для манагеров это написано, каково, а? И там есть цифры и про использование отладчика и про то что некоторые считают его панацеей. Книжка говорит в цифрах что вы не правы. Хотя книжек таких и много, а толку мало. Врут наверное.

>Я вам не верю

про веру - это не ко мне, это к священнику

>в Израиле более умные ребята работают,

даже не сомневался

>вот их шлюз AudioCodes на порядок умнее Samsung.

поздравляю.

>А вот провести аналогии RAM-BRAIN им в BRAIN ТАКИнепришло. :-)

"мозги" на сленге означает RAM. В России. Как там в Израиле - понятия не имею.

>Да ещё момент, на шлюзах VoIP и 256MiB редкость,

А что, продукт и девелоперская тачка(=PC, а вовсе не автомобиль) - это одно и тоже? Странно.

>а вам и 2GiB мало,

Мне лично 1 гига вполне хватает. Да и стоит они $25 за гиг - глупо экономить.

> Знаешь, как расшифровывается EMACS? Eight Megabytes And Constantly Swapping. Это к тому, что в свое время Emacs был тормозом покруче, чем Eclipse. Но прогресс сделал свое дело тогда, сделает и сейчас - на современных тачках Eclipse уже не тормозит.

Интересно с тех пор программисты стали настолько больше текста вводить что понадобились такие MHz + RAM + swap что emacs сосъёт?!

глупо тратить 25 где можно потратить 15, нет? ;-)

> Я так понял что для вас авторитетов нет

Неправильно понял.

> и на книжки умные ссылки давать не нужно?

Нужно.

> вот тут мне принесли книжку "Совершенный код"

"Code Complete"? Давай ссылку :)

> вот основной тезис как и в случае PSP программирования такой: думай перед тем как писать.

Где я сказал, что думать не надо? Конкретно.

> И там есть цифры и про использование отладчика и про то что некоторые считают его панацеей. Книжка говорит в цифрах что вы не правы.

@#$%, где я назвал отладчик "панацеей"? Я сказал, что это полезный инструмент, и его использование не исключает трассировки/ассертов/юниттестов. Или в умных книжках сказано "или-или"?