LINUX.ORG.RU

Среда разработки

 ,


0

1

Привет, лор. В толксы, потому что вопрос не технический.

У меня давно мысли всякие в голове крутятся про девелопмент, вот одна из них. Почему до сих пор среды разработки текстовые? Все равно у IDEшника все пропарсено и разложено по полочкам. И зачем мне думать, где конкретно лежит какая-то функция, если я могу в нее сразу зазумиться и прямо на месте отредактировать, или даже только здесь отредактировать, а среда запомнит это как дифф и покажет конфликты, когда я оригинал менять буду. Пусть где-то-там она будет, а как только ссылки на нее в коде кончатся, пусть сама попадет в отстойник.

Или вот еще: зачем уникальность по именам? В тексте это естественное требование, а без текста можно называть не беспокоясь, ведь комплит может как гугл показать варианты с тегами (конечно я все протегирую ранее) и описанием, чтобы из множества «вставить (А) в (Б)» я выбрал тот самый, который с тегом ORM и вставляет строку в таблицу, а не элемент в массив. Ну и доступное окружение с типами среда учтет, когда будет отбирать варианты.

Или вот еще: линейный просмотр и свернутый, т.е. с обработкой ошибок, диагностикой и пр., и без них. Или вот: прекратим холивары по отступам и форматированию — да выбери ты нравящийся тебе стиль в настройках и среда сама тебе красиво покажет, лишь бы ты не ныл на форумах про табы и фигурки на новой строке.

Имхо это неплохой способ упростить разработку и читабельность и интероперабельность и прочая. Ваши идеи приветствуются.

Upd: забыл добавить, что собственно сорец как таковой и не нужен, можно выбирать функции по разным критериям, например все, которые принимают time_t, или все больше 100 «строк», или все оверлоды с каким-то именем. Также можно делать мастер-деталь: слева функция, а справа ее callees или callers и т.п. фишки. Зашел в caller'а — теперь он мастер а справа еще деталь. В общем, полет фантазии ничем не ограничен. Кто сказал, что код это не база данных с ключами, нормализацией, разными view и сторедами, а?

Дискач.

Почему до сих пор среды разработки текстовые?

Flow-Based Programming устроит?

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

Не совсем то, на это у меня отдельные мысли есть, но это слишком высокоуровневое для этой темы.

arturpub ★★ ()

Почему до сих пор среды разработки текстовые?

потому что у тебя рука к мышке прилипла из-за некоей субстанции, а у всех остальных на клавиатуре получается быстрее

subwoofer ★★★★★ ()

для тебя придумали дельфи

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

я уже лет пять наблюдаю процесс реализации идей из оп-поста

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Завтра попробую нарисовать, что я имею ввиду. Дельфи у меня «был», ничего такого там нет (по крайней мере в d7)

arturpub ★★ ()

В смолтолке отказались по крайней мере от файловой структуры.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

это внутренняя разработка некоей конторы (которая когданибудь зарелизится), так шо не могу, пока неразглашаемо

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

От я так и знал, жеж! Только сформировал идею, закинул удочки прощупать, а кто-то уже пять лет пилит...

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

На d7 я ушел из делфика ;) Я сам уже через полгода как немолодежь.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

бгг, еслиб только там, тебе уже тут накидали кучу вариантов,

кроме того есть огромный класс BPMN систем, где голубая мечта, это «низкоуровневое» программирование доступное менеджерью...

subwoofer ★★★★★ ()

Чем только люди не занимаются, лишь бы не ставить Emacs.

fargred ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mitre

Кстати, оно ещё живо?

Оно еще как живо, причем уже умеет android и ios.

selim ()

О генерации кода - UML, DSL. О форматировании - не все люди пользуются IDE; gitweb, crucible этого не умеют. О компиляции и именах - все круто, только ОС этого не знает. О функциях и диффах - как о них узнает сосед-разработчик?

Вобщем все смутно и неясно. Если нужен IDE, который делает черновую работу, то есть код генераторы. Если хочется сосредоточенности на коде, то ide не нужен. Если нужно проектировать - есть uml. Если хочется рисовать - есть gimp.

И о делфи. Когда нужен качественный и динамический интерфейс делфи превращается в тупой notepad (по крайне мере у меня так было).

gh0stwizard ★★★★★ ()

Почему до сих пор среды разработки текстовые?

потому что человек мыслит словами языка (как своего родного, так и языка программирования), а также только текстом наиболее полно сможет донести до другого человека свою мысль

x905 ★★★★★ ()

Почему до сих пор среды разработки текстовые?

Вот это слоупочество! И много буковок + шизофазия.

Уже таки в 1990-е IBM VAST был визуален на все сто.

Учите практическое программирование, а не «растекайтесь мыслью по древу»(С) в стиле теоретиков-нищебродов препов из Вашего радиотехнического университета.

Bioreactor ★★★★★ ()

ORM головного мозга

quest ★★★★ ()

Эклипс ЦДТ.

Тред не читал.

rht ★★★★★ ()

И зачем мне думать, где конкретно лежит какая-то функция, если я могу в нее сразу зазумиться и прямо на месте отредактировать

Было. Всякие смолтоки так и работают (кроме гнутого). Не взлетело. И не взлетит. Ибо программа — это ТЕКСТ, а не AST.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

О генерации кода - UML, DSL. О форматировании - не все люди пользуются IDE; gitweb, crucible этого не умеют. О компиляции и именах - все круто, только ОС этого не знает. О функциях и диффах - как о них узнает сосед-разработчик?

Ну форматирование можно и разворачивать при сохранении. Основная идея это то, что не текст-колонки-строки, а структурированный поток элементов синтаксиса. Их можно однозначно-построчно класть в гит. С именами решений полно: с++, bpl, велосипед. А дифф это такой же участок кода, только с хитрой меткой — сосед выкачает его с вцс как и все остальное.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от x905

Ты когда нибудь читал веб-мануалы? Там бывает подчеркнутый текст, по нему можно перейти, а бывает пунктирно-подчеркнутый, по нему всплывает окошко. Это не чистый текст, но и не квадратики со стрелочками, как половина из вас это воспринимает из моего описания.

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от quest

Никогда не работал с ORM, оставь свои потуги на пятницу.

arturpub ★★ ()

Или вот: прекратим холивары по отступам и форматированию — да выбери ты нравящийся тебе стиль в настройках и среда сама тебе красиво покажет, лишь бы ты не ныл на форумах про табы и фигурки на новой строке.

Уже давно реализовано в том же code::blocks, вылезайте из криокамеры

Или вот еще: линейный просмотр и свернутый, т.е. с обработкой ошибок, диагностикой и пр., и без них

?

Или вот еще: зачем уникальность по именам?

Чтобы код был читабельным.

И зачем мне думать, где конкретно лежит какая-то функция, если я могу в нее сразу зазумиться и прямо на месте отредактировать

100 лет в обед этой функции

next_time ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Miguel

Такая фича есть везде где только можно. Ещё как взлетело.

next_time ★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

как половина из вас это воспринимает из моего описания.

я действительно не понял что ты хотел сказать: то ли текст тебе не нужен, то ли ты IDE не освоил

изъясняйся яснее, ну или имей то что имеешь

x905 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

ТС настаивает именно на не-текстоориентированной IDE. Как вспомогательный инструмент — да, это много где есть.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

Это не чистый текст, но и не квадратики со стрелочками, как половина из вас это воспринимает из моего описания.

Тогда вылезай из криокамеры. Гиперссылки в коде уже давно есть везде вообще, и всплывающие окошки тоже.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Уже давно реализовано в том же code::blocks

То есть когда я открываю, у меня покажет бсд-стайлом, а когда Вася, то кнр'ом? Что же на диске-то лежит? Может ты про индент, который на десяток-другой старше кодеблокса? Тогда я не об этом :)

Чтобы код был читабельным

Спорно.

100 лет в обед этой функции

То есть такие функции нигде конкретно не лежат, а есть только по ссылкам, или все так же засоряют исходники?

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от Miguel

Пусть где-то-там она будет, а как только ссылки на нее в коде кончатся, пусть сама попадет в отстойник.

Такое чувство, что читать никто не умеет, только по верхушкам пробежались выказать свое фе. Ладно, закроем тему, я ничего такого от лора и не ждал :)

arturpub ★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

Пусть где-то-там она будет, а как только ссылки на нее в коде кончатся, пусть сама попадет в отстойник.

Такое чувство, что читать никто не умеет

Ну, извини, на такую чушь реагировать вообще очень странно. Ты сам хоть представляешь — написал функцию, перешёл в другое место, чтобы её там заюзать, а функция уже тю-тю.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

То есть такие функции нигде конкретно не лежат

Вот это и не взлетело.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

То есть когда я открываю, у меня покажет бсд-стайлом, а когда Вася, то кнр'ом?

как-то так, source code formatter называется, только перегон из одного стиля в другой не автоматом выполняется, а по кнопке, но это не принципиально

То есть такие функции нигде конкретно не лежат, а есть только по ссылкам, или все так же засоряют исходники?

функция, которая компилируется, но при этом не лежит в исходниках - деление на ноль

Спорно

Неоднозначности всегда плохо читабельны. О чём тут спорить?

next_time ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Miguel

ТС настаивает именно на не-текстоориентированной IDE

а, в этом смысле? да, вы правы - не взлетит

next_time ★★★ ()
Ответ на: комментарий от arturpub

не уловил ни одной идеи

Он, как раз, правильно ответил. В настоящее время наиболее продуктивным способом вывода информации из человека является клавиатура. Последняя эффективно работает при выводе именно текста. Если считать эквивалентность впечатанного увиденному полезным свойством(*), вариантов не остаётся.

(*) В противном случае мы получаем гипертрофированный vim, использование которого без риска вреда здоровью из рук коллег возможно будет только после 3хгодичного курса обучения с полным погружением. Индустрия, расчинанная на дешёвую рабсилу этого не потерпит.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.