Каково ваше отношение к systemd?

Системд плох не сам по себе, а например неотключаемым логинд.

с которыми я мог бы работать штатными утилитами

С ними можно работать штатными утилитами, хотя и не так удобно как стандартными. Другое дело что большинство мамкиных админов нихрена не разбираются в этих самых штатных утилитах, но это уж точно не проблемы systemd.

Если я делаю встраиваемую систему и не хочу использовать там systemd

то разработчики свободного софта совершенно не обязаны бесплатно обслуживать твои хотелки.

Это одно из лучших событий которое случилось, не надо теперь соображать где какой зоопарк. systemctl есть везде

TL;DR

Дарю правильные варианты ответов: хорошо, плохо, нейтрально, никак.

Дома не использую. На работе нет выбора, приходится использовать.

Использую для запуска сервисов, удобно.

С ними можно работать штатными утилитами, хотя и не так удобно как стандартными.

Нельзя, там бинарные логи в непойми каком формате, а штатные утилиты работают с текстом.

то разработчики свободного софта совершенно не обязаны бесплатно обслуживать твои хотелки.

А я не обязан считать такой софт хорошим.

Впрочем неотключаемый журналд ещё хуже.

шо, опять? серьезно?! ТС, ты либо залезь обратно в криокамеру, либо давай уже что-нибудь более модное - ну, хотя бы про вяленд vs иксы, и то поактуальней будет. а то шыштемдэ-срач, думаю, надоел уже даже самым упертым фанатам по обе стороны баррикад.

Нельзя

Можно.

там бинарные логи в непойми каком формате

Формат прекрасно документирован.

а штатные утилиты работают с текстом

Я же говорю - ламер: штатные утилиты отлично работают как с текстом, так и с бинарными файлами, причём ещё с прошлого века. То что мамкины смузихлёбы маны прочитать не осилили это их проблемы.

я не обязан считать такой софт хорошим

Мнение ламеров очень ценно для разработчиков софта, оставайтесь на линии…

стоит перейти туда где никакого развития нет

Все так, это одна из причин.

Не использую, потому что слишком сложный. Предпочитаю более простые вещи, с ними легче разобратся, ман по быстрому прочел и все.

Мне не нравится systemd, но я смирился

Мне не нравится systemd, но я смирился(-ась)

Systemd – это как Sendmail некоторое время назад: мы все понимаем, но если назвался unix-админом — надо знать и уметь. Свои задачи он решает.

если бы я использовал systemd первый год - выбрал бы вариант «всё равно», но сейчас мне в целом нравится. особенно после 250 версии когда добавили systemd-creds, очень удобная вещь. и не только это. таймеры - удобно, логи - удобно, собственно сами сервисы - удобно. лично мне.

Предпочитаю более простые вещи, с ними легче разобратся

Для неосиляторов надо было делать документацию в тиктоке - тут Леннарт недооценил степень идиотизма популяции конечно.

А что там? Я просто не пользовался тиктоком никогда.

Я ненавижу тех кто этот срач постоянно воскрешает.

Ничего не имею против systemd, но гуй нормальный к нему уже сделали? Под нормальным понимается возможность создания и клонирования юнитов и таргетов из гуя.

systemd — это лучшее, что случалось с GNU/Linux!

И почему это что то должно быть?

Вы можете назвать какие либо фундаментальные недостатки системда?

Я бы предпочёл, чтобы логи хранились обычным текстом в обычных файлах, с которыми я мог бы работать штатными утилитами.

В /etc/systemd/jounrnald.conf:

Storage=none
ForwardToSyslog=yes
...

И дальше пользуешься любым сислогом.

Я - старый пердун, всё новое заходит со скрипом…

Хороший опросик, варианты списка адекватные

upstart тормознутый. поэтому systemd

Я не хочу никаким сислогом пользоваться, я хочу, чтобы systemd просто сохранял логи в текстовые файлы.

Логи в текстовые файлы сохраняет сислог, сюрприз. Без него никак.

Логи в текстовые файлы сохраняет сислог, сюрприз. Без него никак.

Ну так без него и было никак, и тут пришел systemd, ща мы вас научим как правильно логи хранить.

И дальше пользуешься любым сислогом.

Корпоративненько, чо

Кстати я всегда задаю этот вопрос упоротым фанам того или иного поделия, и никто никогда четко на него не отвечает.

Итак, какую проблему решает системда, сохраняя тексты в бинарном формате, которую нельзя решить сохраняя тексты в текстовом формате?

Я знаю ответ. А вы?

Ну так без него и было никак, и тут пришел systemd, ща мы вас научим как правильно логи хранить.

Конфиг в моём комментарии отключает хранилище journald и позволяет жить как было. Что на так-то?

Кстати я всегда задаю этот вопрос упоротым фанам того или иного поделия, и никто никогда четко на него не отвечает.

Хорошо, найди упоротого фаната и задай ему этот вопрос.

И где самый очевидный и прямой вариант ответа на вопрос «Каково ваше отношение к systemd?»?

Я вот к systemd не отношусь вообще никаким боком - и что мне выбрать?

Конфиг в моём комментарии отключает хранилище journald и позволяет жить как было. Что на так-то?

Не так, как всегда, лишняя поттерингопрокладка между актуальным софтом (syslogd) и приложениями. Прям как с пульсеаудио которое нужно только чтобы переслать звук в алсу.

windows10, твой пациент.

Мне нравится systemd. Использую

systemd — это лучшее, что случалось с GNU/Linux!

По крайней мере с записью логов проблем нет, и пердолинг с запуском в фоне пропал. Просто прописал команду, а дальше её как надо подключат.

Опять же управление сетью в целом хорошо сделали. Буквально из hostapd или iwd и systemd-networkd можно налабать AP с раздачей адресов.

Что-то более серьёзное, чем мост и AP, настраивать нужды не было, но тут всё просто и понятно.

Без intelfx такие срачи стали скучнее. 😁

windows10, твой пациент.

Люди недовольны не systemd. До него были иниты. И после него будут иниты.

У них всех будут плюсы, и будут минусы.

Люди недовольны административным способом пропихивания, который если отбросить воду - обыкновенный копроративный Microsoft-way, только в отличие от честного Microsoft - стыдливо-хитрожопый.

Когда кукарекают про попенсорс - я ржу в голосину. Попенсорс этот работает разве что как бесплатный QA для одной копрорации.

Вот вы можете написать продукт, который беспрекословно будет принят дистрами? А Леннарт может. Возможно у него опенсорс опенсорснее.

Ваш продукт могут принять в мейнстрим, если в нем полно багов, а вы отвечаете «not a bug»? А кое-чей продукт могут.

А можете безболезненно поменять инит на другой инит, так же как MS Office меняете на LibreOffice? Ачожтак, KISS же, альтернативки-ко-ко-ко?

Доиграетесь, что со следующим релизом вам туда вкорячат безальтернативный бинарный зонд, который превратит пол-страны в тыкву по щелчку из госдепа.

Опять же управление сетью в целом хорошо сделали.

Эммм, а мы точно про ИНИТ говорим?

Я не понимаю зачем Поцтерринг тянет резину, я считаю что красноглазая плебсятина уже созрела для systemd-kerneld.

Эммм, а мы точно про ИНИТ говорим?

А причём тут инит? SD - это системный менеджер. Инит, логи и управление сетью - это его части.

А причём тут инит? SD - это системный менеджер. Инит, логи и управление сетью - это его части.

Через сколько времени ты будешь говорить «А при чем тут системный менеджер? SD - это ядерная подсистема. Инит, логи, загрузчик, ядро, системные вызовы, управление сетью, звуком, устройствами, видеовыводом, устройствами ввода, консолями, файловой системой - это его части » ?

Вот когда будет, тогда и поговорим.

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород.

Нет опций для выражения отношения к данному опросу, составленному в стиле: «Вам нравятся очень горькие пилюли для того, что бы выздороветь»?

По теме: ничего, но можно было бы реализовать ту же или аналогичную функциональность по другому, если бы корпорации, внедрявшие systemd, хоть как то заботились о существующих линукс админах…

Опять задрот-опрос, да что такое-то.

Где варианты:

• Мне нравится системдэ, но мой кот обоссал системник с системдэ и я пишу из горящего танка.

• Мне нравится системдэ, вяленый и ездить по обочине.

• Я наркоман и запускаю сервисы вручную

Логи в текстовые файлы сохраняет сислог, сюрприз. Без него никак.

Логи в текстовые файлы сохраняет вызов write(2). Ради такого простого функционала ставить целую дополнительную систему - непонятно зачем. И не понятно, зачем в этом сетапе в принципе journald.

Тогда мне тоже. Используй write(2).

На инит в целом было пофиг, но системд это изменил.

1. Метод внедрения неприемлем, только за одно это его надо везде выпилить. Ну да ладно, не гордые, можно было бы и проглотить, но
2. Нарушена совместимость со старыми подходами, но это можно было бы ещё пережить, если бы не
3. Монстрообразность - не подходит для разработки ПО в принципе и критически для СПО в частности. Монстроидальные мегапроекты (примеры: ядро линукс, браузер, иксы, вейланд) не могут эффективно и свободно разрабатываться энтузиастами СПО и быстро подпадают под влияние корпораций, становясь полностью от них зависимыми.

Монстроидальные мегапроекты (примеры: ядро линукс, браузер, иксы, вейланд) не могут эффективно и свободно разрабатываться энтузиастами СПО и быстро подпадают под влияние корпораций, становясь полностью от них зависимыми.

Это, кстати, очень интересное замечание. Но в то же время, если ты выкинешь из линукса ядро, браузер, иксы, вейланд, много ли останется?

Но в то же время, если ты выкинешь из линукса ядро, браузер, иксы, вейланд, много ли останется?

Во-первых останется немало, во-вторых если бы не было Линукса, было бы что-то другое (и возможно микроядерное), в-третьих ладно, с Линуксом так уж сложилось исторически, но монструозность системд точно не была чем-то неизбежным.

Дело не столько в системд, а в корпополитике продвижения софта. Пульсаудио оказался хреновым. Systemd - не совсем, но противники тоже были. Pipewire - шикарен. Wayland - УГ.

В общем, суть в чём - нужно обладать критическим мышлением и не пропускать сырой софт и совсем мусор в Linux. А пока что из-за продвижения всего подряд репутация даже у Pipewire испортили.

Автодополнение неудобное

Во-первых останется немало

Немало, но недостаточно для полноценной настольной системы. Для сервера ещё может быть…

во-вторых если бы не было Линукса, было бы что-то другое (и возможно микроядерное)

Ядер хватает. Все BSD ядра. Minix тот же. Hurd. И микроядерные, и не очень. Но линуксом все пользуются.

в-третьих ладно, с Линуксом так уж сложилось исторически, но монструозность системд точно не была чем-то неизбежным.

Системд победил в относительно честной борьбе. И сегодня есть местечковые дистрибутивы с sysvinit-подобными системами. Но все дистрибутивы, управляемые сообществом, вроде Debian, Arch перешли на systemd вполне добровольно.

Никакое отношение. Не знаю функционал, поэтому не использую. Просто давно ради упрощения пользуюсь системой с OpenRC (artix/ Arch-OpenRC) и с runit (void)