Какое DE или WM вы считаете самым дружественным для новичков?

Какой смысл в ДЕ, если все равно пердолиться в консоли? Какая разница в каком ДЕ пердолиться в консоли?

Консоль еще надо открыть.

А зачем ты пердолишься в консоли?

iOS

Ну а как иначе? Нужно же взять количество вариантов десктопов в опросе (двадцать) и количество дистрибутивов на дистровотче (двести шестьдесят шесть) и проверить все пять тысяч триста двадцать комбинаций. Или ты просто так, не проверяя, жмакнул какой-то вариант ответа?

Только GNOME

Для новичка лучше решение с максимальной поддержкой

Лучшая поддержка вендоров - Gnome 4, лучшая поддержка сообщества - KDE 5. Из этих двоих Gnome я посоветую взрослым людям, не готовых тратить время на изучение работы системы, KDE посоветую молодым и энтузиастам, кому интересно повозиться и понастраивать окружение

С GNOME даже опытным пользователям трудно разобраться, потому что это для инопланетян, а не людей.

По себе судите?

mate

С телевизора и подключённого к нему самсунговского телефона работаю.

лучшая поддержка сообщества - KDE 5

В чём выражается поддержка сообщества?

По себе судите?

Сужу по нормальным людям, которые поставят что угодно кроме GNOME. Даже винда лучше чем GNOME.

Сужу по нормальным людям

Критерии нормальности в студию

Повторю цитату пользователя МОРКОВКА :)) «Xfce мой выбор, простой, не ломается, настраиваю его как Windows 95 по расположению элементов».

Только что темы оформления иногда меняю по настроению. А иконки Адвайта почему-то не работают полноценно в Хфсе.

Вообще лёгкое, простое приятное ДЕ. Именно в нём я чаще всего сидел в 2006 г, как впервые установил себе Linux. Ну и Mate, на втором месте, тоже в общем-то простое, приятное ДЕ. Циннамон кажется тоже не плох, только что тормозной.

Кстати никто на сайте не пишет что вышел Xfce 4.18 :)

XFCE хорошая вещь. Но уж точно не GNOME. Пользовался гномом в качестве первого DE, до сих пор доволен, что сбежал на кеды и крысу.

Согласен что GNOME представляет из себя говно. Страдал с ним, когда пользовался убунтой. Сейчас арч с KDE.

Тут есть пункт «Классические оконные менеджеры»

Как ты сдерживаешь блевотный рефлекс с гномом? Из GTK окружений лучшее как по мне это XFCE.

KDE в первую очередь, удобное и очень функциональное DE. Cinnamon и MATE тоже подойдут. DDE тоже неплох. А GNOME и тайловыми WM новичков можно только пугать, чтобы они остались на Windows.

Есть же MATE, который есть в подавляющем большинстве дистрибутивов Linux и ОС *BSD, в отличии от форка KDE3 - TDE.

В российских MATE или KDE 5, ну и Astra со своим проприетарным FLY DE.

Критерии нормальности в студию

Нормальные люди юзают DE ради эргономики и фич. Во всех вышеперечисленных DE: KDE, Mate, Cinammon, Xfce и других есть и то и другое в разных пропорциях, а GNOME - это какой-то религиозный anti-desktop, который местами скатывается в фашизм.

Человек, для которого есть лишь один «правильный» подход к эргономике и фичам, рассуждает о фашизме…

Циннамон и кде5

Человек, для которого есть лишь один «правильный» подход к эргономике и фичам, рассуждает о фашизме…

Как бы из GTK выкидывают фичи, потому что в единственно правильном GNOME они не нужны. А отсутствие фич и эргономики объясняется «минимализмом» и «простотой».

Понятно. Никаких критериев нет. Просто вкусовщина.

KDE и XFCE

Кеды конечно же. Дружественны и не только для новичков.

Понятно. Никаких критериев нет. Просто вкусовщина.

Вкусовщина ага. Когда в GTK постоянно слетают темы, артефакты, glitch-и и поломки совместимости с зоопарком. У GNOME-осеков вкус к разрушению всего и вся.

Да всё оно ужасно для новичка. В том числе explorer.exe.

Тайловый WM – ой, это теперь учиться им управлять?

Всё деревянное и прибито гвоздями – ой, а куда теперь мышкой тыкать, чтоб открыть интернет?

Всё настраивается, и можно соорудить подобие винды или макоси – будь готов, что юзверь всё это сломает.

Ставь то же DE, что и у тебя. Если что, откроешь те же самые окошки и будешь подсказывать, куда ткнуть. Или устрой новичку презентацию из знакомых DE, а там пусть сам выбирает. Вдруг он органист в католическом соборе и загорится идеей гонять окна аккордами в каком-нибудь Awesome.

Когда в GTK постоянно слетают темы

Постоянно это раз в 5 лет?

артефакты

Чего? Это тоже что-то из далекого прошлого времен Гном 3.0

glitch-и

А это вообще что-то неизмеримое и умозрительное

и поломки совместимости с зоопарком

Совместимости чего с чем? Ну только расширения приходят на ум.
И да, я уже давно использую Cinnamon, но не потому что Гном так плох, а потому что Cinnamon так хорош.

Постоянно это раз в 5 лет?

Я сейчас обновился до Linux Mint 21 и у меня даже в сраном калькуляторе слетела тема в CSD заголовке окна. Я пофиксил css своей темы, потому что автор на неё забил. Хрен знает почему сломалось.

Обновляешь Google Chrome и у тебя появляются визуальные баги (прозрачная полоска под tab bar-ом https://imgur.com/a/so0Jusc). Тоже пришлось фиксить css.

И это только GTK3. А в GTK4 вообще совместимость с темами GTK3 поломана.

Иногда в GNOME просто почему-то похеривают дизайн своих же приложений по приколу. Сравни gnome-disks до и после.

https://imgur.com/a/REhAO18 https://imgur.com/a/HJTiw0W

Тут даже на дефолтных темах выглядит как говно, я проверял.

А это вообще что-то неизмеримое и умозрительное

Чего? Это тоже что-то из далекого прошлого времен Гном 3.0

Хренушки. https://gitlab.xfce.org/xfce/xfwm4/-/issues/657

Совместимости чего с чем? Ну только расширения приходят на ум.

Посмотри, например, на wxWidgets приложения. В винде все идеально и ровно, а в GTK реализации поломки во все поля. Графический фреймворк винды стабильнее чем GTK.

А, какие-то проблемы с древней темой от какого-то Васяна, который на нее забил лет 10 назад.

Посмотри, например, на wxWidgets приложения. В винде все идеально и ровно, а в GTK реализации поломки во все поля. Графический фреймворк винды стабильнее чем GTK.

Опять общие фразы про какую-то мистическую стабильность. А на самом деле везде проблемы одинаковые, где-то больше, где-то меньше. Результат все равно один и тот же. Вот и поставь в виндоуз 7 какую-нибудь тему от Васяна, а потом обнови ее до 11. И посмотри как там все стабильно.

https://gitlab.xfce.org/xfce/xfwm4/-/issues/657

В вашем видео всё просто: у окон GTK3 по умолчанию прозрачный фон из-за вот этого, поэтому если тулкит не успевает перерисовать новую часть окна, появляющуюся при изменении размера, то сквозь эту часть на мгновение видно содержимое нижележащего окна.

В GTK2 эта проблема проявлялась меньше в том числе из-за подхода к отрисовке: он не стеснялся рисовать незаконченный результат, в то время как GTK3 дожидается окончания рендеринга, чтобы не было разрывов при отрисовке.

В GTK4 с этим должно быть значительно лучше из-за аппаратного ускорения рендеринга. Ну и в Wayland эта проблема должна отсутствовать как класс.

А, какие-то проблемы с древней темой от какого-то Васяна, который на нее забил лет 10 назад.

Тема 2019 года. GTK славится тем, что даже минорные апдейты ломают совместимость тем.

Опять общие фразы про какую-то мистическую стабильность. А на самом деле везде проблемы одинаковые, где-то больше, где-то меньше.

WinAPI имеет хорошую совместимость и в нём редко что ломается. Даже если ломается, всё как-то решается либо костылями, либо режимами совместимости с ранними версиями Windows.

Вот и поставь в виндоуз 7 какую-нибудь тему от Васяна, а потом обнови ее до 11. И посмотри как там все стабильно.

Я вот, честно говоря, не знаю как с темами в винде. Дело в том, что проприетарщина часто много чего прибивает гвоздями. GTK4 уже начинается на неё ровняться со своим libadwaita, что не есть хорошо.

В GTK2 эта проблема проявлялась меньше в том числе из-за подхода к отрисовке: он не стеснялся рисовать незаконченный результат, в то время как GTK3 дожидается окончания рендеринга, чтобы не было разрывов при отрисовке.

Эту проблему до GTK3 я вообще не замечал. А вообще метод отрисовки должен быть согласован с оконным менеджером. Но в GTK решили со своим CSD на WM забить и просто зафорсили самый багнутый режим отрисовки контента приложения.

В GTK4 с этим должно быть значительно лучше из-за аппаратного ускорения рендеринга. Ну и в Wayland эта проблема должна отсутствовать как класс.

И теперь с этим аппаратным рендеригом, который ещё теперь, скорее всего, неотключаем полезли рандомные проблемы в X версии драйвера Y видеокарты: артефакты, проблема с выгрузкой текстур из VRAM при suspend-е и так далее. К тому же отрисовка на CPU хоть и медленнее но даёт более точный результат: сравните рендеринг шрифтов в libcairo и, например, в том же Qt/QML. Дело не в том, что в hardware рендеринг хуже, просто в software гораздо проще добиться идеального результата, а hardware рендеринг плохо подходит для того, чтобы рендерить сложными алгоритмами. Hardware рендеринг был расчитан на то, чтобы отрисовывать дофига вершин простыми шейдерами для 3д, а любые артефакты легко маскировать текстурами, шейдерами, постэффектами и т.д. В GUI и его чёткой векторной графике так не получается, а если на GPU начать реализовывать такие же алгоритмы, то бывает, что оказывается, что из-за их сложности и необходимости в частом вмешательстве процессора, они не быстрее, чем если просто юзать software рендеринг.

Про Wayland без комментариев. Это полнейший архитектурный fail.

А вообще метод отрисовки должен быть согласован с оконным менеджером. Но в GTK решили со своим CSD на WM забить и просто зафорсили самый багнутый режим отрисовки контента приложения.

Что значит «согласован»? Какой для этого существует механизм?

Промежуточное состояние при изменении размера отображается из-за отрыва границ окна приложения от содержимого окна приложения. Менеджер окон самостоятельно увеличивает и перемещает окно, и только потом тулкит получает возможность среагировать на это и дорисовать недостающее. Такое «сломанное» промежуточное состояние и отображается в виде артефактов. Скажите спасибо архитектуре иксов за эту игру в догонялки.

И теперь с этим аппаратным рендеригом, который ещё теперь, скорее всего, неотключаем полезли рандомные проблемы в X версии драйвера Y видеокарты: артефакты, проблема с выгрузкой текстур из VRAM при suspend-е и так далее.

Ссылки в студию!

К тому же отрисовка на CPU хоть и медленнее но даёт более точный результат: сравните рендеринг шрифтов в libcairo и, например, в том же Qt/QML. Дело не в том, что в hardware рендеринг хуже, просто в software гораздо проще добиться идеального результата, а hardware рендеринг плохо подходит для того, чтобы рендерить сложными алгоритмами. Hardware рендеринг был расчитан на то, чтобы отрисовывать дофига вершин простыми шейдерами для 3д, а любые артефакты легко маскировать текстурами, шейдерами, постэффектами и т.д. В GUI и его чёткой векторной графике так не получается, а если на GPU начать реализовывать такие же алгоритмы, то бывает, что оказывается, что из-за их сложности и необходимости в частом вмешательстве процессора, они не быстрее, чем если просто юзать software рендеринг.

В GTK4 идёт работа по интеграции Glyphy, который в отличие от других SDF-реализаций (Qt, …) даёт векторное представление, а не текстуру.

А учитывая, что результат будет помещён в атлас, то с производительностью проблем быть уж точно не должно.

Про Wayland без комментариев. Это полнейший архитектурный fail.

Этот «архитектурный fail» позволяет вылечить многие родовые проблемы, в том числе и артефакты по вашей ссылке.

Что значит «согласован»? Какой для этого существует механизм?

Промежуточное состояние при изменении размера отображается из-за отрыва границ окна приложения от содержимого окна приложения. Менеджер окон самостоятельно увеличивает и перемещает окно, и только потом тулкит получает возможность среагировать на это и дорисовать недостающее. Такое «сломанное» промежуточное состояние и отображается в виде артефактов. Скажите спасибо архитектуре иксов за эту игру в догонялки.

Во-первых, нужно вернуть старый механизм, который был в GTK2, потому что он лучше и его не заметно. Во-вторых, это не столько проблема иксов сколько фреймворков, потому что UI приложения может быть очень сложным и в нём может быть много подвиджетов, refresh которых может занять много времени. Те же CSD окна не особо то и плавные, но то что ради них сломали обычные SSD окна в GTK - это плохо. GNOMEры не умеют в клиент-серверную архитектуру. Да и в целом GTK - тормоз в плане ресайза.

Можно сделать так, чтобы клиент возвращал бекенду callback, когда завершил отрисовку, но тогда ресайз окна не будет всегда плавным (в зависимости от сложности окна). Такой механизм как раз сделан в Windows.

Ссылки в студию!

В GTK4 приложении Easy effects много интересных тикетов.

Раз. https://github.com/wwmm/easyeffects/issues/1979 Два. https://github.com/wwmm/easyeffects/issues/1996

Вот пример пропадания текстур из VRAM после выхода из сна.

https://bugreports.qt.io/browse/QTBUG-108679 Был похожий баг в композиторе picom, но мне лень его искать.

В GTK4 идёт работа по интеграции Glyphy, который в отличие от других SDF-реализаций (Qt, …) даёт векторное представление, а не текстуру.

А учитывая, что результат будет помещён в атлас, то с производительностью проблем быть уж точно не должно.

Но что они будут делать с субпиксельным сглаживаением? Или они поведут себя как Apple и скажут так: https://tonsky.me/blog/monitors/ (осторожно, глаза)

Этот «архитектурный fail» позволяет вылечить многие родовые проблемы, в том числе и артефакты по вашей ссылке.

Решения через выкидывание фич - это не нормальные решения.

Смотри по его винде: если использует нецелочисленное масштабирование экрана (125%, 150%, 175%, 225%, 250%) - то KDE. У GTK-based сред с Fractional scaling всё пока что не слишком хорошо (расползаются элементы, залезает текст под соседний элемент и т.д.). Хотя и KDE не идеален - но лучше.

Если экран +/- стандартный с PPI от 80 до 110, то лучше поставить Gnome 40+ и показать, как им пользоваться. Достаточно простой для освоения, достаточно дубовый, чтобы не сломать. Я в своё время даже бабушку без особых проблем на него перевел (но там все железо мной выбрано, прям от слова совсем, так что проблемы были только с DE).

Тайловые и минималистичные сходу не надо ставить, если только не серьезные проблемы с мощностями железа.

Кеды просто роскошны стали, однозначно их.
Вообще, от мощности компа зависит. LXDE давно не обновляется, но хорош для слабых тачек. Замену LXQT тыркал - вполне неплоха стала на свежих релизах.

Pixel - это же по мотивам последних двух, но только для малины. Да, они неплохо его шлифанули (ещё бы, при наличии таких зажратых средств за свои железки). Потому посоветовать-то новичку его можно, но в опросе приводить некорректно. Его нет с стандартных репах нигде, на арче проверил счас - нет даже в ауре. Так что его можно поставить на один уровень с другими ДЕ для мобильных всяких(в основном арм) железок, а там тоже есть большой выбор. И нужен отдельный опрос.

Xfce. Не понимаю, почему KDE указывают, т.к. в целом многие DE похожи на винду, но при этом если в том же KDE что-то пойдёт не так (ручками что-то по неопытности сломают или конфиг испортят), то привести в норму будет безумно сложно даже методом тотальной переустановки. В крыске же ломаться особо нечему, да и количество настроек не вгоняет с первого раза в ступор.

TDE (форк KDE с целью вернуть его к интерфейсу KDE 3)

Мега-кривая формулировка. TDE это просто форк KDE3, они форкнули вмести с ним и Qt3.

Я тут планирую пару человек перевести на GNU/Linux, но не могу понять, какое им рекомендовать DE.

Советчик линукса не знает, что посоветовать. Этот план обречён на успех.

PS ставь тот, что сам любишь, все равно тебе в этом ковыряться в будущем.

Тайловые и минималистичные сходу не надо ставить, если только не серьезные проблемы с мощностями железа.

Тайловые уже давно не имеют никакого отношения к мощностям железа. Любое железо даже 10 летней давности потянет, наверное, любую среду без проблем.

Тайловые - это об удобстве работы с клавиатуры.

Для новичка самое дружественное DE то, в котором есть нормальная панель задач, а не старьё из win xp. Т.е. lxde/lxqt/lumina/tde/pixel и все wm отпадают сразу.

KDE

Почему? Потому что типовому пользователю пердолинг не нужен от слова совсем. И мне, бухгалтеру, он тоже не всрался, сижу на дефолте и не жужжу на своём 34 дюймовом ультра-вайд выжигателе глаз.

В настройках выбрал тему всей КДЕтины и пошёл в хром топтать нещадно ссылки, а да, ещё без всяких гном-твиков меняешь раскладку и вообще волосы шелковистые.

Так с 2013 на кедах и сижу, 4.х версии по началу, конечно, были жуть и провокация, но потыкав в то время гномы и прочие де, на мой взгляд, страданий было меньше всё равно.

Далёкому от компов родственнику также поставил kde 5, opensuse tumbleweed, на ведро из core 2 duo e8500, 4gb ram и затычки hd5770 = всё огонь, ютуб крутится, офис работает, сеансы секса с мозгой отсутствуют.

По части дружелюбности и удобства КДЕ3 был лучше всех. Хотя у него хватало багов. Trinity не пробовал.

Во-первых, нужно вернуть старый механизм, который был в GTK2, потому что он лучше и его не заметно.

Этим лишь заменятся одни проблемы на другие, из-за которых к такой отрисовке вообще перешли.

Во-вторых, это не столько проблема иксов сколько фреймворков, потому что UI приложения может быть очень сложным и в нём может быть много подвиджетов, refresh которых может занять много времени.

Вот поэтому GTK4 с аппаратной отрисовкой и GSK рулит.

Те же CSD окна не особо то и плавные, но то что ради них сломали обычные SSD окна в GTK - это плохо. GNOMEры не умеют в клиент-серверную архитектуру.

Ещё раз спрашиваю: в чём именно они сломали аж клиент-серверную архитектуру, и какой механизм «согласования с оконным менеджером» они должны были использовать? А то пока всё это выглядит лишь как бросание случайными терминами.

Можно сделать так, чтобы клиент возвращал бекенду callback, когда завершил отрисовку, но тогда ресайз окна не будет всегда плавным (в зависимости от сложности окна).

Вы сейчас описали wl_surface_commit().

Раз. https://github.com/wwmm/easyeffects/issues/1979 Два. https://github.com/wwmm/easyeffects/issues/1996

Оба — ХЗ что случилось, никакой конкретики.

https://bugreports.qt.io/browse/QTBUG-108679

Баг в драйвере, да. Ничто не мешает ему устроить мешанину из пикселей при любом виде рендеринга. Баги надо просто исправлять.

Но что они будут делать с субпиксельным сглаживаением? Или они поведут себя как Apple и скажут так: https://tonsky.me/blog/monitors/ (осторожно, глаза)

Судя по презентации в 2014, задача достаточно легко решаема. Будут ли это делать (а может, это уже сделано за 10 лет с тех пор) — без понятия.

Откровенно говоря, переход на HiDPI-экран даже без субпиксельного рендеринга дал мне такое качество отображения шрифтов, с которым любые трюки на обычном экране и рядом не стояли. Физику не обманешь.

Решения через выкидывание фич - это не нормальные решения.

Это в чистом виде позиция потребителя. Решение о том, что должно быть, принимает разработчик, потому что ему это потом развивать и поддерживать.

Я тоже так думал, пока на Intel N3710 с 4G DDR3L Gnome бабушке не поставил (до этого с Gnome и Ubuntu был другой ноут, но он приказал долго жить).

Правда, надо сказать, Кеды туда встали отлично и даже работали, хоть и неторопливо.

После чего, спустя год я посмотрел на эти мучения и привез бабушке что-то помощнее и все равно поставил кеды (чтобы не переучивалась опять).

Тайловые всё же проще этих жирдяев, но новичкам их не посоветуешь, это лучший способ отучить человека от Linux навсегда (я так однокурсника на рачик с i3wm переводил, хе-хе, а ведь Программная инженерия). В общем, можно знакомить, но не сразу, когда с KDE/Gnome освоятся и перестанут бояться всего и сразу.

Из опыта перестали ставить KDE клиентам. Ставим в основном mate. XFCE пытались, но функционально он слаб (4.18 ещё не пробовали).

Но. Новички бывают разные. Одно дело бухгалтер с 20 летним стажем и совсем другое студент технической специальности.

Из опыта перестали ставить KDE клиентам

Догадываюсь, почему)

А Циннамон пробовали?