LINUX.ORG.RU

Какой текстовый редактор вы предпочитаете?


0

0

  1. Vi-like 495 (40%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Kate 170 (14%)

    *************************************************************************************************************

  3. Emacs / XEmacs 153 (12%)

    **************************************************************************************************

  4. Mcedit 148 (12%)

    ***********************************************************************************************

  5. nano / pico 85 (7%)

    ******************************************************

  6. Другой 79 (6%)

    ***************************************************

  7. Gedit 58 (5%)

    *************************************

  8. cat+grep+sed / ed / ex 17 (1%)

    **********

  9. Joe 14 (1%)

    *********

  10. Ee 7 (1%)

    ****

  11. OpenVMS EVE/TPU 3 (0%)

    *

Всего голосов: 1229

★★★★★

Проверено: ivlad ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> > notepad

> Не позорься, notepad++ хоть поставь :)

Поколение пепси текстовыми редакторами не пользуется, для каждой настройки всегда есть специальная прога. А редактор он просто назвал тот, о котором слышал.

По сабжу: mcedit, однако результаты опроса заставляют попробовать vim.

А что, выход по "ESC:wq" вместо "ESC" действительно никого не напрягает?

pv4 ★★
()

я к vim привык, иногда mc edit...

PAY ★★
()

Даже под виндой VI - привык :)

tree
()

> А что, выход по "ESC:wq" вместо "ESC" действительно никого не напрягает?
ESC :wq
^C :x
ZZ (ZQ)

anonymous
()

мда, быдлоредакторы в сумме опережают vim/emacs, грусно (

anonymous
()

> По сабжу: mcedit, однако результаты опроса заставляют попробовать vim. Странно что это заставляет делать какой-то результат опроса, а не книжка (по unix) c полки.

anonymous
()

> По сабжу: mcedit, однако результаты опроса заставляют попробовать vim. >Странно что это заставляет делать какой-то результат опроса, а не >книжка (по unix) c полки.

Попробуй. Не пожалеещь.

Еще бы оставить опрос на недели две-три.

imPulse
()

В Linux --- GNU Emacs, в Plan 9 --- Acme.

stassats ★★★★
()

Хм... сейчас тока Kate и иногда по мелочи mcedit и nano(gentoo у мя).
Kate хорош тем что всё есть, всё удобно и не ПЕРЕГРУЖЕННО как в том же KDevelop про Emacs я молчу. А того кто придумал vi хочется иногда убить... во всяком в стандартной постановке с ним работать нереально - архаизм дикий. Это ИМХО не пинайте сильно :)

stalkerg ★★★★★
()

Голосовал за mcedit, но пользуюсь так же (g)vim'ом. Ну и из гуишных иногда что-нибудь. Вообще редактор мне не часто нужен.

ogion ★★
()

И вообще, уже который опрос с не взаимоисключающими вариантами, а возможности выбора нескольких вариантов как не было, так и нет. Это фикция, а не опросы. Либо надо действительно формулировать взаимоисключающие варианты ответов (что резко сужает круг вопросов для опроса), либо предоставить возможность выбора нескольких вариантов.

ogion ★★
()

vi - это самый удобный текстовый редактор, который позволяет быстро настроить систему, чтобы было возможно установить на неё emacs.

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pv4

2pv4 >А что, выход по "ESC:wq" вместо "ESC" действительно никого не напрягает?

Попробуй Cream :) И Вим и не Вим в одном флаконе...

petrosha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stassats

> Тогда уж надо было и TECO.

Ну, это разве что Саныч... =)

ivlad ★★★★★
()

А, раньше еще jstar пользовал, сейчас лень его emerge'ить (да и не очень-то нужно). WordStar'овская раскладка клавиатурных команд нравится. Логично построена, но у Vim'а все-таки мощнее.

VladimirP ★★★★
()

Я вот пользуюсь emacs, но и cat+grep+sed/ed/ex+awk часто использую для автоматизации чего-то или скриптов, когда emacs+elisp выглядят тяжеловато или просто их нету.

catap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от catap

cat+grep+sed/ed/ex+awk для скриптинга

mcedit для фортрана/C

emacs для статей в латехе.

Голосовал за mcedit :(

annoynimous ★★★★★
()

для сорцов -- kate, для конфигов -- mcedit, когда нету mcedit -- vi, в скриптах -- cat+grep+sed...

arsi ★★★★★
()

GNU Emacs в основном. Для правки мелких конфигов - nano.

codebuger
()

Emacs рулит в системе GNU, а Vi -- в Unix. Лисперы предпочитают Emacs.

freemanus
()
Ответ на: комментарий от pv4

есть только один редактор, и Moolenaar — пророк его

> А что, выход по "ESC:wq"

"<ESC>:wq" -- это перети в командный режим, записать и выйти,
а выйти -- это :q

> вместо "ESC" действительно никого не напрягает?

Встречный вопрос -- выход по <ESC> вместо :q действительно никого не
напрягает?

Dselect ★★★
()

Не если машина голая и есть тока консоль.... то тока nano, MC как правило ещё ставить надо да и глючит он ещё с utf8

stalkerg ★★★★★
()

> Встречный вопрос -- выход по <ESC> вместо :q действительно никого не напрягает?

Нет, т.к. меньше кнопок давить. <ESC> -- это естесственная кнопка для отмены/выхода, она и называется сответственно этому.

ogion ★★
()

Блин, оставляли бы опросы хотя бы на неделю.

Или спешат опросить по как можно большим темам пока опять все не навернулось?

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ogion

> Нет, т.к. меньше кнопок давить. <ESC> -- это естесственная кнопка для отмены/выхода, она и называется сответственно этому.

вот это трава!:)

esc это escape-character -- он предназначен чтобы эскейпить _символы_ а не тебя

dilmah ★★★★★
()

удивлен что так мало поклонников емакса..

dilmah ★★★★★
()

Странно, ЛОРовцы нагло обманывают друг друга либо по ходу голосований, либо по ходу ФЛЕЙМОв.

Id ★★
()
Ответ на: комментарий от soko1

> да, были времена...тогда лидировал mcedit:)

не лидировал он, тогда просто vi-like разделили

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.