Какой вид дистрибутивов Вы предпочитаете?

Binary-based для удобства, source-based для души.

Аналогично. Только к первую еще бы добавил «Для работы».

Да, но нет. Точнее да. Но всё же нет. Наверное.

У меня бинарная FreeBSD GENERIC с бинарными пакетами… которые собраны из портов на билдферме с недефолтными опциями.

а если у меня слака, плотно обвешанная слакбилдами, что выбирать?

Source-based: NixOS.

Мультивыбор из трёх вариантов — это прекрасно!.. Думал выбрать все три, но остановился всё же на первых двух...

binary-based

Потому что мне работать, а не сношаться с ОСью

для работы оно всегда так. но сейчас модно ЛГБТК

пакеты source-based дистрибутива CRUX собираются на выделенных билд-серверах с двумя AMD EPYC 7742 и одним AMD EPYC 7702P (по 512GB памяти), а на конечных устройствах, включая другие серверы, устанавливаются уже собранные бинарные пакеты))

CRUX в проде, CRUX на десктопах, CRUX везде.

кто-то использует source-based дистрибутивы как-то по-другому? собираете на конечных устройствах?))

кто-то использует source-based дистрибутивы как-то по-другому? собираете на конечных устройствах?))

Ага, собираю генту на кофеварке...

Я сам тоже проголосовал за оба типа одновременно. Ибо вообще испытываю симпатию к source-based и когда-то пару лет успешно сидел на генте. Но всё-таки многовато она времени забирала, когда надо было что-то обновить, а особенно поставить новое, последнее действие нередко превращалось в квест с библиотеками.

Есть мечта собрать ЛФС, но возможно, она так мечтой и останется.

На завтрак или на ужин?

NixOS - лучшее из двух миров.

Смотря зачем

У source-based дистров есть и свои преимущества, их можно настроить как твоей душе угодно + собирать с параметрами оптимизации, после чего можно сделать снимок готовой ОС и в дальнейшем использовать его.

А вот binary-based уже полностью готовый вариант и если тебя полностью устраивают все параметры готового дистра, то нет никаких проблем использовать именно его.

source-based везде, где только возможно!

• десктоп с LFS (избавился от тиринга, фризов и даже геморроя);
• ноутбук с LFS и кастомным конфигом ядра, из которого выжал максимум производительности (теперь мои волосы прямые и шелковистые);
• на ноутбуке перекомпилил сетевой и USB стек (теперь у меня работает из коробки (и из бутылки тоже) MTP и вырос FPS в играх на 15 см в 100500 раз!)
• скомпиленная кастомная прошивка в телефоне (есть готовые, но зачем, когда можно конпелять часами?);
• перекомпиленная прошивка в микроволновке после реверс-инжениринга (теперь она не только готовит, но и сосет убирает)

Шучу, конечно же. binary-based - потому что надо просто работать и иногда залипать в ютубчике.

P.S. По ходу на ЛОРе перестали работать вложенные списки (lorcode). Вроде все делаю правильно, но предпросмотр выдает обычный список.

Смысла в source-based не вижу. Когда приходится компилять что-то серверное для включения того или иного функционала, это конкретное неудобство, а не преимущество.

binary-based

Я уже накомпилялся в своё время (Gentoo, Lunar Linux) =]

Это душевно конечно всё, но профит от использования source-based дистров не стоит потраченного времени на компиляцию.

Самого важного варианта нет - тот, с которым не пердолишься ни с софтом, ни с репозиториями.

которые собраны из портов на билдферме с недефолтными опциями

То есть ты сам собираешь себе порты?

профит от использования source-based дистров не стоит потраченного времени на компиляцию

как именно тратится время при компиляции??? закат солнца вручную?

Самого важного варианта нет - тот, с которым не пердолишься ни с софтом, ни с репозиториями.

не пердолишься ни с софтом

Деревянные счёты и бумажные отчёты?

Так с ордерами пердолинг, мимо

бинарный для скорости. На сборку из исходников точно времени не хватит. Мне сборки своих пакетов хватает.

* binary-based

Просто я уже наигрался с генту и портами фряхи. Стало неинтересно.

У меня семья, дети. Конечно же binary-based.

Вся романтика sourced based пришла и ушла вместе с gentoo. Интересный был дистр в начале нулевых для красноглазения, ибо слака и деб были слишком рабочими, ближе к середине нулевых его закопал рач.

Спуфинг, почему ты не бздшник?

Может кто-то знает: как и где сейчас выгоднее арендовать облачные билд сервера?

бинарный для скорости

для скорости чего?

Работы. Часто приходится систему поднимать на виртуалках и иногда на новом железе.

Какой вид дистрибутивов Вы предпочитаете?

Тот, что установлен и поддерживается производителем компьютера.

Идеал - это binary + порты *BSD.

Захотел чего поправить - поправил.

По той же причине нравился rpm:

 rpm --rebuild 

Но сейчас проще пользоваться Ubuntu, deb какой-то более «девелоперский» формат.

портами фряхи.

Их не обязательно использовать, можно и пакеты ставить, а вот если что-то не устраивает в дефолтной сборке, можно и из портов собрать с теми опциями, какими нужно.

Тогда я находился в лагере любителей покомпилять. И сразу после установки фри или генты принимался перелопачивать ядро, затем остальное.

Теперь это уже неинтересно, наскучило.

Понимаю, собирать пару пакетов: если их нет в репе или приложуха своя/закрытая/с патчами.

Но вот зачем юзать фул-сырцовый дистр? В учебных целях? Из-за параноидальности? Так ведь в 99% случаев пакеты собираются по дефолту!

Там должно быть минимум системд и максимальный охват софта. И без всяких креативных штук вроде флатпаков, рид-онли корней и sudo вместо su.

А тут как повезёт. Может быть так, что проще собрать генту чем починить выпиленное/сломанное в очередном релизе.

думаешь, надо было оставить только 1 мульти-выбор? «вы используете дистр двоичный, либо из исходников?» прям мышка мак-ос получается!

=D

Вообще мне очень нравится подход из FreeBSD, когда равноправно и равноудобно (лишь только в скорости уступает, т.к. из сырцов конечно медленнее устанавливать) и можно легко менять вид установки конкретного пакета - когда надо ставить его из исходников а когда надо уже собранный. Так же очень нравится их деление на базовую систему и порты.

Так что возможно однажды я перейду на Фряху как на основную рабочую систему, вроде бы в ней есть всё что мне нужно и для работы и для повседневной жизни, а пока она только как операционка на моём домашнем сервере, для моего блога, в который пишу для себя заметки, что-то типа личной расширенной возможностями современных cms записной книжки :)

Так так, что тут у нас. Перепись небинарных?

Так ведь в 99% случаев пакеты собираются по дефолту!

Чушь.

М-м-м-м не могу сходу представить такой кейс

ChromeOS?

которые собраны из портов на билдферме с недефолтными опциями

То есть ты сам собираешь себе порты?

Я только скармливаю список нужных портов билдферме, настраиваю и забываю, дальше оно самостоятельно делает то что мне нужно. А потом я просто обновляюсь на конкретных машинах (у меня везде FreeBSD) из своего бинарного репозитория.

Я ж не гентушник какой-нибудь, меня не возбуждает медитация на выхлоп коньпилятора.

Пользуюсь ChromiumOS-based и Android-based дистрибутивами. Если необходим более традиционный дистрибутив GNU/Linux - Arch Linux (обычно, на ThinkPad x220) и Debian (LDE ChromeOS).

Arch Linux с AUR: binary-based + source-based. Работает годами.

мой юных друк. ваша «работа» - это ничтожно малая часть того, для чего люди используют компьютеры. то, что ваша сводится к бесконечным установкам, обьясняет ваше отношение к source-based дистрибутивам. вам ведь важна скорость установки и положить с пробором на скорость и эффективность работы того, что вы установили.

у меня фря, можно ставить и так и так, что выбрать? )

Используйте binary-based дистрибутивы, берегите нашу планету!