Книги гуглятся, но дюже сильно теоретические... тоже, пожалуй, прочту, но интереснее осваивать параллельно с экспериментальной практикой.
Статьи (или книжку) реквестирую, чтоб из сего материала можно было научиться что и куда писать, чтоб получалось так-то и так-то.
Что кому нравится?
Идеально, для меня, что-то типа этого http://www.opennet.ru/docs/RUS/bash_scripting_guide/ (только про маршрутизацию, конечно)
Юзаю tinyproxy из реп дебиана, так со временем перестает принимать соединения. Если его перезапустить — некоторое время потом работает. Можно, конечно, повесить рестарт на крон... ну а можно найти нормальный проксик, который падать не будет
простота приветствуется, мне ничего не нужно, ни авторизаций, ни прочих контролей трафика, просто http-прокси.
ОС, понятное дело, Debian
Х=У
Х+Х=У+Х
2Х=Х+У
2Х-2У=Х+У-2У
2(Х-У)=Х-У
2=1
От я нахожу в коде страницы некий img-элемент. Определяю его родителя через parentNode и теперь мне нужно, чтоб, в зависимости от того является ли родителем элемент p или div принимать то или иное решение.
Ссори за нубский вопрос: когда я стану большим, я обязательно прочту книгу по жабаскрипту и буду помогать молодым, а сейчас нужно быстро и коротко :)
20 мин гугления привели к пониманию того, что я не знаю как сформулировать такой вопрос гуглу...
Гуглил. Но не фартануло. Хорошо бы, чтоб в списке был подсписок того, что он «яжеговрил» и вышло боком в итоге. С меня как обычно...
Беда-беда! Чего-то я не догоняю! Вот код на сях для avr-gcc:
#include <avr/io.h>
int main( void )
{
DDRB = 1;
PORTB = 0;
while(1){}
return 0;
}
ставлю порт В на вывод, всем пинам присваиваю ноль. По моему вразумению они все должны подтянуться к земле, а протеус показывает что подтягивается только 0 пин, а остальные остаются в неопределенном сосоянии.
http://i-fotki.info/19/9c547319cabf3ddbfe7ffb7e4f3fb67bb2b914213382659.png.html
Если я правильно помню, когда пробовал на настоящей атмеге — вродь все подтягивалось, вопрос — это протеус так фундаментально тупит или я чего не догоняю?
Если один провод витой пары распилить на два по четыре провода и обжать по два коннектора по двум сторонам — какие минусы? Явно ж я чего-то не заню
Задача: пользователь пишет в окошко текст, внезапно на него находит желание поставить ссылочку на ЛОР, пользователь не дурак и сходу [ url=http://linux.org.ru ] годный сайт [ /url ] (без пробелов, разумеется). При сохранении этого дела в бд, соответствующий скрипт заменяет все спецсимволы на их HTML-представление, далее, при отображении..
Реализация: очевидная реализация — регэкспы (я в них дно, как положено, но в гугл меня пускают пока, сделал)
$res = preg_replace("#\[url=(.+?)\](.+?)\[\&\#47\;url\]#isU",
'<script type="text/javascript">document.write(\'<a href="\\1">\\2</a>\');</script>', $res);
Немного поясню: скрипт заменяет bb-код не на HTML-код вида
<a href="http://linux.org.ru">годный сайт</a>
а на JavaScript-код, который, в свою очередь, выводит с помощью document.write() уже HTML-код. Это сделано в целях гнустного SEO.
Проблема: оно, в принципе, работает, только когда ссылка одна на странице, когда их две и более, все интерпретируется некорректно: будто первый открывающий тег — это единственный открывающий тег, а последний закрывающий, в свою очередь — единственный закрывающий, а все, что между ними — тело ссылки.
Думаю, тут проблема в кривом регэкспе, но сам разобраться не смог. Эни айдиас?
Чтоб ее крону скормить, а тулза, в свою очередь, забиралась по ftp на хостинг и подключалась к mysql-серверу. ну вы поняли.
Чтоб иметь постоянную архивированную копию сайта с возможностью удобного восстановления. Уверен что такое есть. про гугл я слышал, но хотелось бы знать чем реально люди пользуются. Спасибо
Как-то писал симулятор эфолюции в плоском мире с блекдж^W с жалами и панцирями и возник простой вопрос:
А что мне мешает написать программку с коротким циклом жизни и изначально-заложенным механизмом fork-эволюции и пусть они себе конкурируют за ресурсы внутри ОС (а там и внутри ПК, когда победят ОС(а там и внутри Интернета, когда победят челавекав))??
Поясняю:
Вот я пишу сайтик, вот у меня копия его на локальной машине под гитом, вот имеется хостинг, который гит не умеет, но умеет ftp.
Вопрос: как мне быть? Каждый раз заливать весь проект с перезаписью — долго. rsync хостинг не умеет, а держать виртуальный сервер с линуксом — жалко денег.
На ум приходит накалякать скриптик с экспектом, чтоб проверял размер каждого файла на сервере по ftp, и различающиеся там обновлял. Но, наверняка такой скрипт уже написали (не нагуглил), а если и нет — то должно ж быть какое-то разумное решение, которое все знают, только мне не говорят...
FTP хорошо любит многопоточность. Лень писать с осознанием того, что, явно, кто-то уже подобное писал.
Треба совет знающих и просто желающих пообщаться. Кастуйте всех, кто в теме.
Часть I. Истоки
В последнее время всплывают, одно за другим, сообщения о том, что то тут, то там, в общеиспользуемых криптоалгоритмах (реализациях) находят уязвимости (закладки). Возникает вопрос доверия даже опенсорсным, ибо я вот, например, не в силах проверить весь код (хотя бы критический) в них, а если и в силах, то не в желаниях, ибо времени жалко. Плюс, возникла мысль, что к общеизвестным алгоритмам (реализациям) уже давно понапилено эксплойтов и прочего кулхацкерского софта, и, что если я запилю свой собственный софт для шифрования (пусть и дырявый как сама дырка, но мой) то вероятность взлома сего шифра кулхацкером упадет в ноль, а от криптоаналитиков меня надежно охраняет неуловимый Джо. Итак, решено, пилим свой софт...
Часть II. Попытка
Как только я сел за работу, так через полчаса обнаружил что все — готово. (идея и работающий прототип: програмка на делфи с тремя кнопками — создать ключ, зашифровать файл, расшифровать файл) Сам был в шоке, но оно работало, и, как мне тогда казалось, с бесконечной криптостойкостью. Потом появился ряд мыслей, но оно уже — шлифовка, а не идея.
II 1 Генерация ключа
В делфи (как и везде в подлунном мире) бывает только генератор ПСЕВДОслучайных чисел, и, совершенно очевидно (даже мне), что оно для генерации ключа не годится. Мною было принято управленческое решение как реализовать случайность ключа:
- создаем массив в 64Кб (чтоб адресовался двухбайтовой переменной)
- заполняем его числами 0, 1, 2, .. , 255, 0, 1, ... то есть 256 раз последовательностью 0..255
- теперь перемешиваем: генерируем два псевдослучайных двухбайтовых целых числа и меняем в массиве, который только что заполняли, местами числа (восьмибитные) местами по этим адресам
- когда пользователю надоедает пырить в экран, он жмет кнопку «стоп» и в этом мой главный козырь, ибо момент, в который он нажмет на конопку, СЛУЧАЕН, а не псевдослучаен. На выходе мы заимели массив, в котором гарантированно по 256 раз встречается каждое целое число из диапазона 0..255. Сохраняем в файл.
II 2 шифрование файла
Файл, как знает каждый ЛОРовец, представляет из себя одномерный массив восьмибитных целых чисел (так принято). По моей мысли, алгоритм шифрования следующий:
- побайтно считываем исходный файл и для каждого байта выполняем «бесконечный» цикл:
- псевдослучайно выбираем двухбайтовый индекс и, если в ключ[индекс] == наш_байт — то записываем в выходной файл этот самый индекс и выходим из цикла
таким макаром мы получаем на выходе массив чисел, который и сохраняем в файлнейм.энкриптед (внимательный анон сразу же заметит, что шифрованный файл в два раза пожирнеет)
II 3 расшифровка
она очевидна: читаем по два байта шифрованного файла, используем их как адрес в ключе — получаем нешифрованный байт
III замечания и предложения
пока ехал домой с работы, возникла пара идей: криптоаналитик, предполагая содержимое криптограммы, может предполагать первые (и не только) несколько байт, которые часто одинаковые. И даже несмотря на то, что один и тот же байт раз от разу кодируется разной двухбайтовой последовательностью, он все равно получит нехилую подсказку для эвристического анализа, ибо лобовой полный перебор в случае с такой длиной ключа — бесполезен. От сией напасти спасет повторное кодирование (можно неоднократоное, если мьсе — параноик)
второе - можно генерировать несколько ключей, каждый по 64КБ и подировать каждую часть файла своим ключем (очень положительно скажется на скорости шифрования)
Естественно, приведенные мною цифры — не закон: ими можно лавировать. Я хочу обсудить лишь саму идею: каждый, кто осилил программирование за 10 кл, способен запилить свою криптосистему и, через это, на 100% обезопасить себя от кулхацкеров, при условии что неуловимый Джо будет присматривать.
ЗЫ в криптонауке я не просто нубас — я, сука, эталон нубаса
Minecraft — игра в которой игроку дается возможность творчески изменять игровой мир, строить величественные строения и хитроумные схемы. Имеет черты RPG, многие считают ее эталонной «песочницей».
Сегодня вышло щедрое обновление — The Bountiful Update. Список изменений и нововведений настолько велик, что я даже пытаться не буду все перечислять: всего много, все приятное.
Вот тут подробно на русском: http://minecraft-ru.gamepedia.com/1.8
Перемещено fallout4all из games
собсна, сабж.
гугл послал меня в гуглопочту и оутлук 2007...
Итак. Известно, что красное смещение бывает двух типов: доплеровское и вызванное эффектами ОТО.
Википедия в статье «красное смещение» гласит:
Это явление может быть выражением эффекта Доплера или гравитационного красного смещения, или их комбинацией.
а в статье «космологическое красное смещение»:
аблюдаемое для всех далёких источников (галактики, квазары) понижение частот излучения, объясняемое как динамическое удаление этих источников друг от друга и, в частности, от нашей Галактики, то есть как нестационарность (расширение) Метагалактики.
Внимание вопрос: гравитационное и космологиечкое красные смещения — одно и тоже или просто имеют общую природу, но, по сути, явления разные, считаются по-разному и их имеет смысл разделять?
Если я правильно понимаю, ГРАВИТАЦИОННОЕ КС (ФС) будет наблюдаться только тогда, когда есть разнность гравитационных потенциалов у источника и приемника?
Если я правильно понимаю, то КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ КС будет наблюдаться всегда при наблюдении даленных объектов просто потому что, пока фотон оттуда долетел, вся вселенная расширилась и, как следствие, частота фотона понизилась. НО! В таком случае, должен быть некий коэффициэнт, который покажет насколько измениться частота в зависимости от расстояния (читай — времени полета фотона), однако я такой коэффициэнт не нашел.
Люди добрые — ПАМАГИТЕ!!!111
ЗЫ: Линукс, вродь как, не при чем :)
... на 5-8 портов. У кого есть опыт использования - хвастайтесь. А то все недорогие, что попадались мне - барахло и глючат периодически (уж несколько раз в год - точно)
Алсо интересует недорогой коммутатор, который умеет VLAN. Опять же, с опытом использования - отписывайтесь.
Суть такова была: мужик А обыгрывал мужика Б в шахматы, но только после подмены (демоном или роботом - иль типа того) потому что мужик А всегда поддавался мужику Б, чтоб тому было интереснее играть, однако, после подмены, мужик Б, думая что он реально лучше играет,обыгрывал мужика А, а мужик А, в том числе и через это, распознал подмену.
Я не уверен, что это была именно новелла Азимова, но мне кажется так, определенно это была западная фантастика второй-третей четверти 20 века, по-моему там еще был робот (Азимовской традиции) который ходил вокруг озера борясь между вторым и третьим законами, а может это было просто в этой же книженции, но в соседней новелле...
Короче - помогиииитееее...
Линукс при том, что любой годный линуховод в 12 лет должен был разбираться в этой теме, а если нет - то следует разобраться сейчас!
Постановка задачи:
Имеется doc-файл (2003), в котором есть маркеры вида %MarkerName%. Требуется консольная утилита (иль хоть библиотека, чтоб такую утилиту написать), которая это умеет. Очень хорошо бы кроссплатформенную (Вин/Лин), но очень благодарен буду за решения для платформ по отдельности.
На винде решил вызовом OLE-объекта ворда, и работой с ним. Работает хорошо, но требует установленный офис и вообще - проприетарщина.
Берем любую головку видеомагнитофона, скажем http://img-fotki.yandex.ru/get/4107/kgmobile.6/0_3db4c_15303c54_orig
Там есть продольные точеные щели, они зачем?
Линукс при том, что я его использую что сие запостить, а разве не в этом функция свободной ос? :)
...чтоб не имели доступа друг к другу, но имели доступ к общим ресурсам?
Можно ли так настроить серверную машину, чтоб она по DHCP раздала в одну физическую локалку каждому такие настройки, чтоб у людей была связь по локалке только со своей группой (настраивается на сервере) и с общим ресурсом, при этом без доступа к сети соседей?
VPN'ы? А можно меньшей кровью?
Подсетями? (а ля 192.168.10.0/27)
Тем фактом, что пользователи могут сами перенастроить себе сетку прошу пренебречь - мои слишком криворуки, чтоб допереть до такого. Итак, куда копать?
| ← назад | следующие → |