Комбобокс неисчерпаем, как атом, вот пруфлинк:
https://habr.com/ru/post/342184/
Но хотелось бы за один день взять и приделать какой-то относительно годный. Я хочу, чтобы по мере вбивания появлялись подсказки, и чтобы эти подсказки делались с помощью ajax-запроса.
Чтобы он был достаточно современным (работал и на планшетах).
И jquery.
===================================
Пока выбрал вот этот ответ:
Начал осмысливать микросервисы и быстро стало ясно, что есть шаблон, который повторяется.
Есть два субъекта. Допустим, я и мой банк. Мне надо перевести деньги. Как сделать это надёжно, при условии, что у банка может упасть база, что моя программа клиент-банк может упасть, и что связь тоже может упасть.
Я нагуглил теорему CAP (латиницей), которая говорит, что вообще говоря, это можно сделать только ценой отсутствия гарантии обслуживания. Но это и не теорема, а так, наблюдение, да и мало ли что пишут в Википедии? Я уже не раз сталкивался с тем, что там пишут всякий бред.
Может кто-нибудь описать шаблон взаимодействия меня и банка и устройства базы, которая ценой отсутствия гарантии обслуживания гарантирует точность передачи? И как это может выглядеть?
В конечном итоге я хочу, чтобы было три знания.
Для простоты представим для начала, что есть только один канал связи между мной и банком, который либо работает, либо не работает, и что только я могу переводить деньги.
Даже в этом случае в конце любого алгоритма возникает порочный круг из «я знаю, что ты знаешь, что я знаю», который при отсутствии надёжного канала никогда не завершается.
Ясно, что я где-то туплю, но не понимаю, где.
Упражнение по голангу почти доделано, настала пора деплоя. На моём хостинге VPS сервер с debian 9.
Мне нужно, чтобы моя программа работала как служба и писала свой лог, и чтобы она самовосстанавливалась после падения.
Я нашёл https://habr.com/ru/post/129207/, его там разругали за велосипедостроение, он огрызался, что системы бывают разные и не по всякой улице нужный автобус ходит.
Вот эта тема Как управлять демонами в убунту? подтверждает наличие культурных проблем при переходе между дистрибутивами линукса.
Соответственно, вот такой вопрос: как всё это настраивается (где взять образец для подражания или какой ман почитать).
Уже посоветовали man daemon и man service. Дальше что?
Искал и не нашёл регэксп, к-рый матчит буквы (в т.ч. неанглийские) и пробелы, но не что-то остальное. SO думает вот это, https://stackoverflow.com/questions/3009993/regex-what-would-be-regex-for-mat... , но там прямого и готового ответа нет. Правильно ли так?
^[a-zA-Z\p{L} ]+$
Соответственно, вот код на голанге:
package main
import (
"fmt"
"regexp"
)
func main() {
regex := `^[a-zA-Z\p{L} ]+$`
fmt.Println(regex)
matched, err := regexp.Match(regex, []byte(`ЯРeéèêë世界`))
fmt.Println(matched, err)
}
<×
На стековерфлоу мой вопрос заминусовали, дебилы. Что скажет ЛОР?
Читаю статью в Википедии про микросервисную архитектуру. Рад за пацанов: во-первых, теперь на ту же задачу можно потратить x1000 вычислительных мощностей. Даёшь докер-контейнеры на AWS инстансах! Во-вторых, поскольку главного в системе нет, то понять, что происходит и почему ничего не работает, становится крайне нетривиальной задачей. Т.е. огромная наукоёмкость, усложнение самих микросервисов (они ведь должны подробно отчитываться о своём состоянии, иначе невозможно сделать мониторинг и понять, работает ли система или нет). Я уж не говорю о том, что всё это разворачивается в ЦОДах, соответственно, понятно, кому выгодно: Амазону и прочим поставщикам облачных услуг. А наживку бизнесу подкинули в виде «независимости команд, занимающихся разными частями», типа разделяй и властвуй. Прямо настроение улучшилось, какой грубый развод и как хорошо прокатывает. Особенно порадовало «исключение по возможности унаследованного кода».
Но мне нужно найти работу. И я обнаружил, что в моём приложении аж целых две базы данных образовались совершенно естественным путём. Одна - это база безопасности пользователей (хранит, например, пароли). Вторая - это база контента - я хочу иметь на сайте кнопочку «скачать базу». Именно её и буду раздавать.
Соответственно, неужели я имею шанс применить микросервисы, так, чтобы показывать работодателям? Подскажите, правильно ли я понял всю эту тему, и куда копать за примерами? Использую postgresql и голанг.
Голенгу никогда не догнать сишечку, потому что в нём нельзя циклические зависимости. В Си можно, в Паскале можно. Это, наверное, самая плохая новость для меня за всё время его изучения.
Хочу для своего упражнения использовать yaml. Вроде голанг его умеет читать и писать. Что говорит на эту тему духовенство? Уместен ли такой формат или же лучше взять что-то другое?
json не хочу по той причине, что в него нельзя вставлять комментарии, xml слишком многословен.
==========================================
Решение: взят обычный json, который читает - пишет структуру. Для комментария в структуре предусмотрено специальное поле Comment. Это не так удобно, зато гомоиконно.
Если в конфиге задано поле, отсутствующее в структуре, например, если название поля написано с опечаткой, то будет ошибка чтения конфига. Это важно, поскольку толерантность многих программ к опечаткам в конфигах приводит к тому, что можно часами сидеть и искать ответ на вопрос «ну почему же это дерьмо не работает»?
Код такой:
package main
import (
"strings"; "fmt"; "os"
"encoding/json"
"io/ioutil"
// "github.com/flynn/json5"
)
type SecretConfigDataStruct struct {
Comment string
RecieverEMail string
SMTPServer string
SMTPUser string
SMTPPassword string
SenderEMail string }
var SecretConfigData SecretConfigDataStruct
func (sds *SecretConfigDataStruct) SaveToFile(filename string) (err error) {
var text []byte
text, err = json.MarshalIndent(sds,""," ")
if err != nil { return }
err = ioutil.WriteFile(filename, text, 0600)
return }
const ConfigFileName = "secret-data.config.json"
// for development
func saveSecretConfigDataExample() {
sds := SecretConfigDataStruct{
Comment: "Example config file. Copy this one to the secret-data.config.json and edit",
SenderEMail: "den@example.net",
RecieverEMail: "world@example.net",
SMTPServer: "smtp.example.net",
SMTPUser: "Кирилл",
SMTPPassword: "bla-bla-bla"}
err := sds.SaveToFile(ConfigFileName + ".example")
if err != nil { panic(err) }}
func loadSecretConfigData() (err error) {
sds := &SecretConfigData
fn := ConfigFileName
if _, err = os.Stat(fn); os.IsNotExist(err) {
fmt.Printf("No config file %s found. Create one by copying from %s.example\n",
fn, fn)
return }
var bytes []byte
bytes, err = ioutil.ReadFile(fn)
if err != nil {
fmt.Printf("Unable to read config %s\n", fn)
return }
dec := json.NewDecoder(strings.NewReader(string(bytes)))
dec.DisallowUnknownFields()
err = dec.Decode(sds)
if err != nil {
fmt.Printf("Error reading config file %s: %#v\n", fn, err)
return }
fmt.Printf("playWithSecretConfigData returned %#v\n", sds)
return }
Заходишь туда, забиваешь имя репозитория, например, mleibman/SlickGrid и тебе показывают табличку, в которой достаточно ясно, какие форки поддерживаются. До этого сервиса я смотрел сеть форков, её нужно было отлистать направо (для этого, правда, есть горячая клавиша) и далее по виду сети как-то угадывать, тыкаться в каждый и т.п.
А можно сразу задать репозиторий в URL, только github.com заменить на forked.yannick.io
Какая-то секта с этими err. Код распухает в несколько раз. Идея с defer выглядит довольно здравой - я в своё время делал такой defer для 1C и для Delphi. Но паника лучше, чем возврат err-ов. Таковой возврат ничего не упрощает. Когда выпадает исключение, сразу виден весь стек. Сгенерированный err не показывает места своего возникновения, т.е. с помощью брекпойнтов нужно много итераций, чтобы локализовать ошибку. А на fatalpanic есть чуть ли не встроенный брекпойнт, во всяком случае, у меня на fatalpanic отладка сама по себе останавливается.
Кроме того, разбор err после каждого вызова офигенно многословен, код распухает буквально в разы.
Я собираюсь попробовать в своих упражнениях максимально использовать панику. Труъ голангисты, разубедите!
Хочу запилить для упражнения систему личного кабинета на go+postgresql. Нормальной пока не нашёл, посему велосипед.
Вопрос такой. При попытке регистрации с дублирующимся именем пользователя E-mail я буду пытаться сделать insert в базу. При наличии дубликата возникнет исключение. Я хочу сделать следующее: написать хранимку, которая перехватывает такое исключение, определяет ключ и таблицу, в которых оно случилось, и уже на уровне хранимки генерирует тот текст, который будет показан конечному пользователю.
Я считаю, что это самый правильный подход, поскольку эта информация в структурном виде доступна именно в хранимых процедурах. Я не изучал, поставляют ли драйвера эту инфу на уровень приложения, но весьма вероятно, что они либо не поставляют, либо поставляют не всю, либо ещё какая бяка.
Но я знаю, что есть идеология «база данных - это только хранилище данных, никаких триггеров быть не должно». Насчёт хранимок я жёсткого запрета не слышал, но в случае ORM оно как бы по построению так получается.
Соответственно, прошу либо подтвердить, что я делаю правильно, либо привести аргументы против. Пока я вижу такой аргумент, что при условии шардинга никакого нарушения ключа может и не быть, и в этом случае нужно как-то руками делать транзакцию, в которой проверять уникальность ключа в рамках всех БД.
Но пока этот момент не наступил, зачем о нём думать?
==================================================
Решение: выяснилось, что sqlx предоставляет достаточно инфы (имя таблицы, имя констрейнта) в ошибке, а при конфликте между транзакациями ошибка тоже указывает на нарушенное ограничение уникального ключа. Так что нет нужды делать хранимки (пока что). Вопрос про шардинг не решён, но его мы и не пытались решить.
Когда я изобретал «Яр», я думал про синтаксис. С одной стороны, всем хорош Питон: в нём минимум лишнего. С другой, достаточно случайно задеть пробел и строчка кода втянется внутрь цикла или ветвления. Т.е. надёжность такого синтаксиса плохая. Как же скрестить коня и трепетную лань? А очень просто - нужно всего лишь поменять стиль отступов в Си-образных языках, и получится вот что:
function showTableStructure() {
if (name.length == 0) {
alert("Please select a table!");
return; }
getTableStructure(name, { type: getCurrentObject().type },
function(data) {
buildTable(data);
$("#results").addClass("no-crop");});}
Налицо питонячья компактность и при этом сишная надёжность. Но стало опять похоже на лисп...
Хочу запилить «рабочие заметки» и прочую хрень для учебных целей на голанге. Нужны блоки регистрации по E-mail, контроля доступа, администрирование пользователей, сессий, и всё это должно быть уже в готовом виде. Не писать же это с нуля в XXI веке? Вопрос - где это берут? Я посмотрел пару туториалов, но они на то и туториалы, они показывают как делать, но делать надо самому.
Я пока нашёл вот что:
https://github.com/qor/qor - как я понял, они переписали с Руби. Про Руби я один раз читал, что там хронически не дружат со словом «качество», и что это вообще «фейк-технология» и от неё надо держаться на безопасном расстоянии. Что посоветуете, стоит ли связываться?
https://github.com/dionyself/golang-cms - проект одного человека, вдохновлённого примером Django. Во многом недопилен и пре-альфа.
http://www.gorillatoolkit.org - страшное название, страшный сайт, страшная картинка. Хотя по сути мне сказать нечего.
Что посоветуете?
Ищется компилятор и линкер простого языка в машинный код для учебных целей. Сейчас копаюсь с Обероном КП (тж известен, как blackboxcomponentbuilder), но он написан, по моим понятиям, достаточно плохо - оптимизирован под однопроходность и ещё есть ряд проблем. Из его плюсов - в нём есть горячая замена модулей и динамическая загрузка, компилятор и компоновщик встроены прямо в рантайм, достаточно мощная интроспекция, наличие безопасных и опасных примитивов, сборка мусора, загрузка библиотек, написанных на иных языках, отладчик.
Я думаю, что скорее всего аналогов у него нет и искать безполезно, но вдруг что-то подобное всё же есть.
В BlackBoxComponentBuilder это написано так (почти все комментарии - мои)
(* object modes *)
(** Скорее всего, это надо понимать как
"класс данного именованного идентификатора" в тексте,
или "класс сущности, обозначаемой идентификатором"
Назовём «части речи» или «чр» "чр" ПОНЯТИЕ(чр) *)
Var(*чр параметр по значению*) = 1 (* Параметр без ключевого слово. Дальше неясно: Переменная? *);
VarPar(*чр параметр по ссылке*) = 2 (* Var, In, Out параметр *);
Con = 3 (* ? Объявление константы или имя объявленной константы *);
Fld = 4 (* ? Поле записи *);
Typ = 5 (* Определение типа *);
LProc = 6 (* Определение процедуры (не метода) *);
XProc = 7 (* ? Экспортируемая процедура *);
SProc = 8 (* Системная процедура, созданная с помощью НяФс.EnterProc *);
CProc = 9 (* Процедура, заданная в машинном коде, см. НяМ.CProcFlag *);
IProc = 10 (* Обработчики прерываний *);
Mod(*чр модуль*) = 11 (* Модуль *);
(* Head = 12; - не используется в этом файле *)
TProc(*чр метод*) = 13 (* Метод? *);
Attr(*чр атрибут*) = 20 (* Атрибут, например, ABSTRACT, LIMITED, EMPTY, EXTENSIBLE *);
Не класс, не тип, не часть речи, не член предложение. Есть ли какое-то официальное название?
В С++ можно определять оператор = для своих типов.
В Паскале его определить нельзя, но компилятор для некоторых типов сам вставляет в каждое присваивание какой-то дополнительный ad hoc кусок кода.
Например, в Delphi при присваивании интерфейсов вставляется код увеличения счётчика ссылок.
Как правильно и обобщённо назвать этот код, независимо от конкретного типа? У меня только маршалинг всплывает в памяти, но это явно не оно.
Ещё варианты - «обработка присваивания», «особая обработка присваивания», но всё это как-то недостаточно выразительно. Ваши варианты.
Играю в данные github в google big query, и запрос
SELECT count (distinct repo_name) FROM [bigquery-public-data:github_repos.commits]
Заявляется вот тут https://github.com/about , что сейчас на github 96 миллионов репов. Допустим, сколько-то закрытых. Но явно не 93 закрытых.
Можно как-то за разумные деньги получить запрос к коммитам? Я ищу коммиты на русском языке. Я пробовал API, сейчас не помню, но вроде там получалось, что надо выкачивать весь репозиторий, чтобы найти такие коммиты. Я правильно понимаю, что статьи типа этой врут в заголовке?
Выборка здесь: https://gitlab.com/budden/repozitorii-xegithub-xrs-russkimi-kommitami
Я смутно понял, что там какая-то аппаратная защита от чтения за пределами массива. Не очень понимаю, как это соотносится с семантикой Си, поэтому просто спрашиваю.
Описание ошибки - здесь: https://www.theregister.co.uk/2014/04/09/heartbleed_explained/
Попытался погуглить, слёту не нашёл. Если можно, пруфлинк.
| ← назад | следующие → |