LINUX.ORG.RU

Mark Shuttleworth о мета-циклах

 ,


0

0

Марк считает 6-месячные релиз-циклы великолепной идеей, но поднимает в своей статье вопросы по поводу более длительных циклов разработки (в 2-3 года), которые необходимы для предоставления продолжительной и качественной поддержки выпускаемых продуктов.

Марк Шатлворт:

Практика регулярных релизов становится широко распространенной (kernel, GNOME и KDE, X, дистрибутивы: Ubuntu, Fedora). Идея регулярных и предсказуемых релиз-циклов получила признание. Но необходимо признавать недостатки:

  • сложно сообщить пользователям о существенных изменениях;
  • трудность поддержки, т.к. невозможно поддерживать каждый релиз продолжительное время.

Основные дистрибутивы, как правило, имеют «большой» релиз, а между ними более частые релизы. RHEL -> Fedora, Ubuntu LTS -> Ubuntu, Debian придерживается похожей стратегии, но не выпускает промежуточных версий.

С выходом 8.04 LTS, мы говорили, что было бы неплохо сказать заранее, когда выйдет следующий LTS дистрибутив. Я считал, что это будет 10.04 LTS (основной двухлетний цикл). Но тогда не будет возможности координироваться с основными релизами других крупных дистрибутивов - Debian, Suse или Red Hat.

В беседах со Стивом Макинтайером (нынешний лидер проекта Debian) мы выявили интересные возможности для сотрудничества. Debian стремится к 18-месячному циклу, в котором их следующий релиз выйдет где-то в октябре 2010 года. Примерно в то же время выйдет релиз Ubuntu 10.10. Мы могли бы отложить Ubuntu LTS до 10.10. Это позволит сделать обмен патчами много проще. На конференции в Барселоне в мае у нас будут хорошие возможности изучить эту возможность в деталях.

Я говорил также с людьми из Novell, но они не разделяют мое точку зрения на данный момент.

Итак, основные вопросы, которые интересуют меня:

  • Какие вещи должны быть рассмотрены при планировании мета-циклов? Какие проблемы они вызывают и каким образом лучше всего их решать? Какие короткие циклы (3 месяца, 6 месяцев) лучше вписываются в более длительный мета-цикл? Подходит ли название мета-цикл к описанию длительных циклов?
  • Стоит ли «первый релиз из основного цикла» (KDE 4.0, Python 3.0) делать как короткий цикл, который не получит долгосрочной поддержки?
  • Какой релиз из «длительных циклов» лучше всего подходит для долгосрочной поддержки? Это последний из релизов, до начала новых крупных изменений (Python 2.6; GNOME 2.28)? Или же релиз, следующий после выхода новой ветки разработки (KDE 4.2; GNOME 3.2)? Это важно, потому что крупные организации хотят более длительной поддержки?
  • Каков должен быть основной цикл разработки? Я придерживаюсь мнения - 2 года. Но в неформальных разговорах об этом некоторые люди говорили о 18 месяцах, а другие заявляли о 30 месяцах (2,5 лет). Я думаю, они сумашедшие, что вы думаете?
  • Стоит ли проектам, связанным с аппаратной частью, иметь собственный цикл разработки, отличающийся от более высокоуровневых проектов?
  • Что делать с такими проектами как GCC, X, OpenOffice?

Пожалуйста, напишите, что вы думаете обо всем этом. Я уверен, что вместе мы сможем выйти на совершенно новый уровень разработки, если сможем договориться о новой модели выхода релизов.

>>> Подробности

Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от wyldrodney

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>Необходимость в промежуточных релизах.
Хм.
Так-же можно вопрощать в необходимости светофоров и езды по одной стороне.

Промежуточные рлизы упорядочивают разработку не давая команде войти в цикл онанизма-перфекционизма.

Идеального софта не может быть. Соответственно промужутоные релизы доказываю сообществу и сами разработчикам, что есть прогресс а не задумчивое совершенствование формы кнопки в диалоге чего-то там.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от Vest

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

> почему на слаке есть такие реальные и революционные проекты как slax, austrumi, deli, не имеющие аналогов (особенно в эпоху бума нетбуков) а на ubuntu - только yet another aptitude usage result?

На убунту их нет, а вот на дебиане их дохрена ;)

Klayman ()

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

Метаночеловек?

Что только люде не делают чтобы построить ещё пару велосипедов. Всё ведь основывается на одних и техже исходниках, а дистрибутивов понаделали как грязи. Единственный UNIX-way это gentoo, её бы и поддержали. Для новичков сразу уточняю, бинарные сборки в gentoo тоже есть, доработать граф под избыточные USE в бинарных пакетах и дело в шляпе. Всё естественно и каждый на своём месте.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от MuZHiK-2

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>Давай ты все же последуешь моему совету и сядешь за учебники? Ладно, я сегодня добрый и поэтому объясняю: контора в 92 и 93 годах барыжала софтом на основе юниксовых частей, но это не была зузя. Зузя появилась лишь год спустя.

У тебя по логике двойка? В сентебре 1992 образовалась S.u.S.E. В марте 1993-го был выпущен первый релиз.

Все это пишут сами сюзевцы в своей истории.

goose ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от rudchenkos

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

> Марк случайно не пишет статьи для луркоморья?

Пишет. http://lurkmore.ru/Ubuntu. А Профессор В.С.Лугоффский переводит.

Что-то сегодня форумные тролли активировались? Типа 2009.04.23 в предверии обновления

http://mirror.yandex.ru/ubuntu-cdimage/releases/9.0

решили поработать "на разогреве"?

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от alx_me

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

> единственный UNIX-way это gentoo

Еще один тролль детектед. GNU/Linux это вообще не UNIX.

А по поводу UNIX-way могут рассуждать взрослые дяди, которые видели AIX, zOS USS, HP/UX, Solaris, Mac OS X Leopаrd не только на картинках.

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от mrxrrr

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>>А production? Возиться с каждым обновлением? Постоянно следить за багами и совместимостью всего со всем?

> А для продакшена можно раз в два-три года выкладывать на ФТП двд срез всего репозитория за такое то число.

А как затыкать дырки в безопастности? Или вы настолько джедай, что два-три года не обновляете продакшены?!?

А если вы наткнулись на багу, сделали репорт и ее пофиксали. Теперь нужно разнести обновление по всем 10 продакшен кластерам. Ваши действия?

VoDA ★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от wyldrodney

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>>Планирование это управление распределением КОГДА можно вносить ФИЧИ в код, а когда ТОЛЬКО фиксы

>Да-да. А теперь покажи где это противоречит написанному мной.

Нигде. Только так как описано вами адекватные люди не поступают. Только неадекватные.

>>смори на способ планирование выпуска linux, scheduler выпуска Ubuntu.

>>scheduler

>Кто это?

schedule - так правильнее.

> Мне достаточно посмотреть на график выпуска KDE. Просто попробуй представить сжатие сроков до 70%, до 40%. К примеру. Как поймёшь чем это чревато - обращайся.

Дык фигня в том, что никто не предлагает сжимать сроки ничего больше не делая. Срок сжимается за счет ПЛАНИРОВАНИЯ.

Планируется сделать меньше новых фич и больше тестировать, чтобы выпустить релиз по расписанию.

Посмотришь по новостям от MySQL - если ничего не поменяется, то их релизы пойдут в новом формате уже скоро.

VoDA ★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от wyldrodney

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>1) Как ты думаешь, выпуск версии 5.4 оттягивает выпуск 6.0?

Это самая большая ошибка!!! выпуск 5.4 приближает релиз фич которые относятся к 6.0. Мое ИМО как разработчика который с чем то подобным работает постоянно.

>2) Удобно ли будет поддерживать одновременно ветки 5.0, 5.1, 5.4 и 6.0, к _примеру_?

ядро linux очень даже развивается по этой схеме. Почему другие проекты не могут?

А одновременно поддерживать множество веток - их и так у MySQL немеряно. И чтобы уменьшить раздробленность им придется вплавлять боковые ветви в основную. А это проще при большом количестве релизов.

PS я думаю, что MySQL пойдет по пути Ubuntu и будет делать некоторые релизы LTS. Удобно и тем, кому нужна стабильность и тем, кому нужны фичи.

VoDA ★★ ()

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

Я сначала думал сократить сказочку, но мне смелости не хватило браться за эту простыню.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от Bioreactor

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

> Еще один тролль детектед. GNU/Linux это вообще не UNIX.

Детектор троллей детектед. Врослые дяди книжек уже не читают - все прочли.... и перевели в компост в биореакторе.

Хвастаемся пониманием термина UNIX, а как с понятием UNIX-way коее переходится на русский как "мухи отдельно от котлет"?

GNU-шники вам лично докладали что они NotUnix, доверчивый вы наш? Ааа я понял вы Капитан Очевидность подвизающийся юристом, перелогиньтесь.

Я так понял что смысл в таком количестве дистрибутивов есть не только для юристов и манагеров, так в чём он? Или мы тут не смысл ищем а выработаный компост вываливаем?

alx_me ★★☆ ()

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

Прочитал. По ссылкам ходил (сам офигел) Осуждаю.

Тру-юникс-вей на текущий момент из мною обозримого пространства только у Gentoo.

Что значит "релиз к сроку"? IMHO - либо "недоделанные пакеты", либо "замороженные проекты".

Релизы надо выпускать "по готовности"! И пользователи пусть выбирают сами: либо стабильное, но подустаревшее, либо новейшее, но недоработанное, либо собственный баланс между стабильным и новейшим.

Синхронизировать лаборатории по выпуску ПО просто невозможно, так как немалую долю труда составляет "творческое начало", а музы - дамы капризные.

Хорошо понимаю желание серьёзного бизнесмена формализовать сроки выпуска продукции. Однако тут нужно искать баланс.

Хук. Я всё сказал.

Pronin ★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от Pronin

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

>>Что значит "релиз к сроку"? IMHO - либо "недоделанные пакеты", либо
>>"замороженные проекты"
о, еще один не обремененный мозгом. ну-ну, вперед лапочка.

>>либо стабильное, но подустаревшее
прочти еще раз и другие тебе подобные что предлагает марк и в конце концов пойми недотепа в чем разница между обновлением структуры дистрибутива и обновлением пакетов дистрибутивов. и там и там могут обновиться все доединого пакеты, но есть один момент.

>>Хорошо понимаю желание серьёзного бизнесмена формализовать сроки
>>выпуска продукции.Однако тут нужно искать баланс.
пальцем в небо

>>Хук. Я всё сказал.
ото лучше молчи, не подпрягайся к местным оболтусам

smalcom ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от www_linux_org_ru

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

> Нет бы честно сказать "мне нравится сам процесс"

Как ни странно, но нравиться в первую очередь результат. )) А процесс - да, один из самых простых и коротких.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от grim

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

> Промежуточные рлизы упорядочивают разработку

По красным датам календаря. Петросян.жпг.

>не давая команде войти в цикл онанизма-перфекционизма.


Ну да, средневзешаный возраст разработчиков открытого ПО 15 лет, ога-ога.

> Идеального софта не может быть. Соответственно промужутоные релизы доказываю сообществу и сами разработчикам,


А то они беденькие мучаются. Сомнения их гложут, не увереность в себе...

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от goose

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>>У тебя по логике двойка?

Нет, по этим дисциплинам всегда всегда отлично было.

>>В сентебре 1992 образовалась S.u.S.E.

Да, сама контора.

>>В марте 1993-го был выпущен первый релиз.

А теперь еще раз задаю свой вопрос для глухих: первый релиз ЧЕГО? Может все-таки не зузи, а SLS? Иди прочиатй хотя бы педивикию английскую, хотя тебе тут уже даже график кинули (который составляли люди более компетентные, нежели ты), а ты один с пеной у рта продолжаешь доказывать, что зузя появилась первой. Влияние секты, что тут скажешь.

>>Все это пишут сами сюзевцы в своей истории.

Сами ли зузевцы? Ты мне кинул линк на какой-то турецкий самопальный сайт и считаешь это официальными сведениями?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от VoDA

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>>2) Удобно ли будет поддерживать одновременно ветки 5.0, 5.1, 5.4 и 6.0, к _примеру_?

>ядро linux очень даже развивается по этой схеме. Почему другие проекты не могут?


Потому что userbase более других проектов более другой. Секретарше Даше и эникейщику Паше, как и всей французской полиции, глубоко насрать на мини-микро-релизы и полуфичи. Заодно подумай, почему техподдержки провайдеров обеспечивают поддержку только Win2K/WinXP/Vista.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от smalcom

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

> о, еще один не обремененный мозгом. ну-ну, вперед лапочка.

Беременные мозгом на лоре?!

Когда рОдите тогда и приходите глаголить вновь обретённым мозгОм.

А пока что, то что для вас плод умственного напряжения и драгоценная соль разума в мире бушующем, для остальных - пророчества Капитана О. В частности это:

>прочти еще раз и другие тебе подобные что предлагает марк и в конце концов пойми недотепа в чем разница между обновлением структуры дистрибутива и обновлением пакетов дистрибутивов. и там и там могут обновиться все доединого пакеты, но есть один момент.

Зачем издатель там, где он не нужен вас спрашивают, а вы про Ерёму. Пусть каждый занимается своим делом. А городить велосипеды и именовать оные божественными откровениями могут все. У нас у каждого прямая связь с авторами есть, задумайтесь о преимуществах OSS. Почитайте про историю авторского права, издателей и дистрибутивов. OSS позволяет первый раз в истории отказаться от ненужного посредничества в человеческой деятельности, вместо этого опять манерные костыли под которые всем рекомендуют подстраиваться.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от ARHL

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>>первый дебиан вышел в 1995

Еще один. Добро пожаловать из анабиоза! А то, что 15-летие отмечали - это так, просто пьянка, да? Зашел бы уж на сайт официальный и не позорился.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от LamerOk

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>Потому что userbase более других проектов более другой. Секретарше Даше и эникейщику Паше, как и всей французской полиции, глубоко насрать на мини-микро-релизы и полуфичи.

Так с микрорелизами и полуфичами будет дистроклепатель возиться. А end user будет знать, что есть два типа релизов - совсем надежный и не совсем надежный. Какой хочет, такой и выбирает. А если появляется у него желание дистр под себя пилить - ну, ССЗБ, иди, разбирайся, какие конкретно фичи тебе нужны и куда их добавили.

stetzen ★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от alx_me

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

>>Беременные мозгом на лоре?!
ты наконецто открыл для себя зеркало? мои поздравления.

>>Зачем издатель там, где он не нужен вас спрашивают, а вы про Ерёму.
ну вы даёте. что, отменим дистрибутиви тогда?

>>Пусть каждый занимается своим делом.
вот он и занимается сборкой дистрибутива

>>А городить велосипеды и именовать оные божественными откровениями могут все.
какой нахер велосипед, ты кроме шаблоно ничего не знаешь?

>>У нас у каждого прямая связь с авторами есть
ууу, баюс.

>>У нас у каждого прямая связь с авторами есть, задумайтесь
>>о преимуществах OSS. Почитайте про историю авторского права,
>>издателей и дистрибутивов. OSS позволяет первый раз в истории
>>отказаться от ненужного посредничества в человеческой
>>деятельности, вместо этого опять манерные костыли под которые
>>всем рекомендуют подстраиваться.
вам предлагают упорядочить выпуск ПО. какой нахер OSS какова черта он имеет дело к обсуждаемой теме. в первой половине ты горишь мне шо я КО, а теперь успешно самже себе противоречишь описывая подобную чушь. вот скажи накой мне твоя связь с разрабами? все будем общаца с разрабами? это будет слака или генту или лфс. вас послушать так мейнтейнеры любого дистра посредники. нет, если нравица все собирать из исходников с нуля - собирайте на здоровье.

smalcom ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от a3

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

> На болванках хранить музыку/кино банально неудобно.

a3-кун не может купить себе нормальный плейер с нормальным ресивером, колонками и ЖК телевизором?

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от MuZHiK-2

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>А теперь еще раз задаю свой вопрос для глухих: первый релиз ЧЕГО? Может все-таки не зузи, а SLS? Иди прочиатй хотя бы педивикию английскую, хотя тебе тут уже даже график кинули (который составляли люди более компетентные, нежели ты), а ты один с пеной у рта продолжаешь доказывать, что зузя появилась первой. Влияние секты, что тут скажешь.

Хорошо давай вернемся к этой фразе:

March 1993: First release is out and at shops; System Software Linux it is called. It is released as floppy discs. For those who are curious; Release is consisted of 60 floppies. :) Not much, eh?

Март 1993: Вышел первый релиз и поступил в продажу; Он назывался System Software Linux. Релиз был выпущен на 60 гибких дисках. Для тех кто поражен: релиз состоял из 60 дискеток. :) не много?

System Software Linux - название релиза, в убунет он вообще "горный козел" называется и что от этого убунта перестала быть убунтой?

На сайте зюзи я ничего не нашел про историю, если найдешь, кинь линк. График который давали выше, тоже не с официального сайта, я не вижу причин ему доверять больше чем турецкому.

goose ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от smalcom

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

> собирайте на здоровье.

Дык, я потому говорю, что собираю. Говорю, потому что разрабатываю. Говорю, потому что всем того же желаю. И как-то из всех велосипедов прозрачнее gentoo не нашлось. И мне почему-то кажется что многие с этим согласны. Всё ваше разнообразие дистрибутивов описывается парой make.conf (полным перечислением USE и два-три arch) в gentoo. Собирать из исходников не обязательно. Короче не видно выгоды от огромного числа дистрибутивов кроме наличия рабочих мест для старшего манагерского состава. Автоматизация и красота заменена выгодой - противоречие кодексу OSS что я выше и указывал.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от smalcom

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

>>>+1 правильно, сам себя не похвалишь - никто не похвалит

Все мы братья одинаково мыслим. ...Потому что мыслим.

Все админы мыслят верно и потому одинаково. (c)

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от stetzen

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

> Так с микрорелизами и полуфичами будет дистроклепатель возиться.

Пока он их не зарелизил в паблик - будет возиться. Но как только он официально их зерелизит в паблик - возиться будут пользователи и техподдержка.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от goose

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>>March 1993: First release is out and at shops; System Software Linux it is called. It is released as floppy discs. For those who are curious; Release is consisted of 60 floppies. :) Not much, eh?

Еще раз повторяю - то, что они выпускали до 94 года - это самый обычный SLS, это не их собственный дистрибутив, также они и слаку распространяли, а зузи не было. Она появилась лишь в 94 году и была переведенной на немецкий слакой. А дальше пошло развитие отдельно от слаки. В общем, вот тебе линк: http://en.wikipedia.org/wiki/SUSE, читай и просвещайся, там все разжевано по самое немогу.

>>График который давали выше, тоже не с официального сайта, я не вижу причин ему доверять больше чем турецкому.

Если ты не доверяешь даже тем людям, то сделай запрос в техподдержку новеля, тем там все расскажут.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от alx_me

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

я тоже собираю ибо bw64... дело не в том, дело в другом - человек именно озабочен сборкой юзерфрендли дистра. это противоречит принципам OSS, давит пяткой горло никс-вей, обижает рмс? нет. он делает свое дело, и попутно предлагает людям навести порядок. не заставляет, а предлагает. выгода из этого очевидна - лтс дистры разных производителей имеют приблизительно схожий набор версий ПО, мейнтейнерам меньше дурацкой работы, разрабам меньше отвлечений от основного пути мысли. неужели это так плохо? тут просто есть коментаторы которые говорят, что разрабов будут гнать чтобы успеть с фичами к лтс... кто блин их будет гнать и зачем?
отаке

smalcom ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от smalcom

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

> тут просто есть коментаторы которые говорят, что разрабов будут гнать чтобы успеть с фичами к лтс... кто блин их будет гнать и зачем?

Скажем так, будут оказывать давление и утверждать что программисту естественно недоделки делать - не беда. "мягкая сила" (c).

Вот поэтому то дистрибутивы и вызывают такую антипатию. Их место было всегда возле выхода. А тут падавай им стратегию разработки ПО чтобы им удобнее было. А как же про проблемы негров и шерифа? Их никто не звал - сами вызвались бабла срубить на заляскивании ПО для юзьверей. Эти им выгодны лемминги на GNU/Linux.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от alx_me

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

ну дык это напоминает закрытые протоколы шифрование - их никто не вскрывает не потому что они надежные, а потому что непонятно что там. о чем я, о том что раз разрабы позволяют навязывать себе условия дистростроителей, то хоть 10 лет будет цикл релиза все равно все будут недовольны. тема из идеи превратилась в разрабоплач. интересно было бы послушать личностей глубоко с этой проблемой связанных.

smalcom ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от alx_me

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

это смотря с какой стороны смотреть. если со стороны всего что понаписывали то возможно... но, мысль то в первом посте

smalcom ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от smalcom

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

Насчёт протоколов и криптоанализа это к Брюсу, он всех на место поставит.

Моё мнение в том, что снижение издержек это маниакальная идея присущая всем капиталистическим системам - им это в экономисеской школе двигают с младых ногтей. Им продукт не нужен, им нужет предстазуемый бизнеспроцесс. Сейчас они продавят общественность на предмет сроков, потом отчёт им подготовь в их форме, потом заявы про долю в корпоративном рынке поэтому делайте под нас, и т.д. и новая корпорация готова.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от alx_me

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

>>Моё мнение в том, что снижение издержек это маниакальная идея
да пусть делают. там же видно что марк спрашивает:"Чо делать бум, пацаны" , - и плюс упомянул что если надо десять лет на лтс то будет десять........
всю эту писанину канеш надо с разрабами надо обсуждать а не на лоре, но чот мне скучно стало

smalcom ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от ARHL

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

> какие запчасти... на офф. двд есть слакбилды на всё, от инсталлятора до системы, и ты можешь почуствовать себя Патриком и сам собрать себе slackware

Я не хочу чувствовать себя Патриком. Мне вполне комфортно быть самим собой и решать свои задачи. В кишках системы пусть ковыряются хирурги.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от svu

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

> Альтернатива?

Непредсказуемое творчество против предсказуемой посредственности? Вы меня как-то в тупик ставите уважаемый. Поставить на поток производство тухлых блокбастеров/музычки/книжонок можно только при условии соотвествующих запросов товарищей потребителей. А уровень запросов формируется как раз корпорациями (фон так сказать). На этом фоне любая маломальски приличная размазня даёт денюшку. - Вот это предсказуемость бизнеспроцессов. Но. Денюжек ещё много, они должны работать, и вот нужно на базе ОС/ПО (GNU) сделать комбинат по печатанию денюшек - вы таки ждёте качества? Да? Тогда идите смотреть "Великолепную четвёрку V5".

Альтернатива как всегда в середине. То есть между ушами. Надо понимать и видеть процессы. Как сказал что-то из великих весь смысл существования корпорации это добывание денег любыми методами, одновременно смысл существования человека как мы его понимаем в удушении оных корпораций. Дуализм, мать... порядка.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах. от ARHL

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах.

>это ты подумай, зачем нужен кто-то ещё, если слака УЖЕ настолько проста и идеальна

Новое поколение русских физиков...

grinn ★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от alx_me

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

Ты снова ничего не понял. Корпорации ничего не формируют. Им достаточно поддерживать существующий спрос.

Я понимаю: тебе очень хочется верить, что раз ты умный, то и тебя окружают сплошные интеллектуалы, а ежели кто и не интеллектуал, то это из-за злых корпораций. Это не так. В реальности мир переполнен людьми, которые не парятся. И которым с легкостью можно впарить. Вот и всё.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от AP

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

Сравните запросы по хорошей фильме/книге вашего папы, вас и вашего ребёнка. Опустите философские слюни, включите мозк, ... нуифсё.

По инерции совкового образования живём, весь "цивилизованный" мир уже давно закупает специалистов в "развивающемся" и нам предстоит, почему так? Свои учиться не хотят? Почему? Кто больше доход приносит? Кто готов по уши влезть в кредит? Явно не тот кто в школе математику учил.

alx_me ★★☆ ()
Ответ на: Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах от AP

Re: Mark Shuttleworth о мета-циклах

> Вот и всё.

Уточняю серось она всегда есть, называется "среда". Так вот из 100% научной среды науку развивают 1%, а остальные зачем? А затем, они ценят, завидуют, и несут знания ниже по пирамиде. Вот что раньше было признаком крутизны в доме - ответ полка с книгами. У серости она для верности была к полке назквозь шпилькой привинчена - книг вынуть нельзя, а круто корешки смотрятся. Сейчас им смешно, ты ещё и читатель!?

alx_me ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.