LINUX.ORG.RU

РАСПО опубликовала письмо по поводу стандарта на СПО

 ,


0

3

На сайте РАСПО опубликовано письмо Руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Элькину Г.И. (Копия: Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, Заместителю Министра Массуху И.И) по поводу ввода в действие ГОСТ Р 54593-2011 «Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения».

Отрывок из письма: «Нашу обеспокоенность также вызывает тот факт, что данный ГОСТ не проходил общественного обсуждения с участием профильных ассоциаций (РАСПО, АРПП, АПКИТ, «Руссофт») и экспертного сообщества, что может быть свидетельством недостаточной проработки документа с учетом разных точек зрения на развитие СПО в России. Текст данного документа также не размещен в открытых источниках, что не позволяет экспертному сообществу вносить свои предложения.»

Некоторая дополнительная информация по ГОСТ здесь и ещё здесь

>>> Полный текст письма

«А Баба Яга — против» (с)

/thread

AP ★★★★★ ()

ГОСТ Р 54593-2011 «Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения».

Я дурак и не понимаю, что тут стандартизировать. Поясните, кому не лень.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

В России СПО на нелегальном положении. Есть противоречия с ГК и неясности с налоговиками.

Помнится представитель ГНУ приезжал в свое время в Россию, что бы вникнуть в наше законодательство и адаптировать русский вариант лицензии для соответствия, но ни черта не понял и уехал ни с чем. Пруф дать не могу, но в гугле найти не сложно.

А теперь вроде наши хотят все в соответствие привести, что получиться - не известно. Быть может по Российскому ГОСТу все вывернут (как обычно) - я не удивлюсь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Помнится представитель ГНУ приезжал в свое время в Россию, что бы вникнуть в наше законодательство и адаптировать русский вариант лицензии для соответствия, но ни черта не понял и уехал ни с чем. Пруф дать не могу, но в гугле найти не сложно.

Это было с Creative Commons.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В России СПО на нелегальном положении

что? линукс нелегален? омг!

teod0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В России СПО на нелегальном положении. Есть противоречия с ГК и неясности с налоговиками.

Есть подозрения, что как раз после появления такого ГОСТа и появятся противоречия. Я вообще не понимаю, как это может быть ГОСТ на СПО - что там вообще додумались стандартизировать?

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Вызывает, всё-таки, некоторую настороженность. Хорошо, если ГОСТ просто разъясняет терминологию СПО и некоторые юридические моменты, но плохо, если это попытка заставить всех строем шагать.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Была хорошая попытка(?) с ODF, но всем по...

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Я вообще не понимаю, как это может быть ГОСТ на СПО - что там вообще додумались стандартизировать?

ГОСТ, как я понимаю, ортогонален лицензиям, там будут собраны в кучу какие-то стандарты, которые будут считаться требуемыми. Это всё бумажки, имхо, и никакой пользы для сообщества не представляют, а термин «СПО» - только заслонка.

Если бы сделали перевод GPL на русский язык легитимным/официальным... Но это не выгодно тем, кто продвигает СПО, так как удобнее лицензии продавать.

backbone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Это было с Creative Commons.

А чё CC, вон на сайте Путина контент публикуется под Creative Commons BY, как это ни внезапно.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от backbone

Но это не выгодно тем, кто продвигает СПО, так как удобнее лицензии продавать.

ОК, твои оценки объёма рынка продаваемых лицензий на СПО в России? Мы все слушаем, затаив дыхание :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Ну так ГОСТ и создавался для того, чтобы все ходили строем :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Случайно не в курсе, что там всё-таки придумали? Встретил в обсуждениях упоминание, что в Кодексе есть предварительная версия этого госта, но никаких цитат, ничего. Хоть бы на флибусту кто-то залил, если чего-то стесняется ;-)

anonymous_incognito ★★★★★ ()

Уж лучше бы ГК пофиксили под свободные лицензии и всю михалковщину заодно убрали.

static_lab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

ОК, твои оценки объёма рынка продаваемых лицензий на СПО в России? Мы все слушаем, затаив дыхание :)

Я вижу проблему не в объёме этого рынка, а в самом факте наличия лицензий, косвенно подтверждающих «легальность» свободного ПО. С другой стороны, смотрю на это с небольшим пофигизмом. Если дело делается и иначе не получается, то на эти мелочи можно и забить.

backbone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от backbone

Я вижу проблему не в объёме этого рынка...

Бла-бла-бла... Я задал тебе этот вопрос ровно с одной целью: наглядно показать, что ты ляпнул про продажи лицензий первое, что тебе пришло в голову.

Спасибо, ты дал тот единственный ответ, который мог. Хотя было бы, конечно, лучше, если бы ты честно признался, что не представляешь себе реальную ситуацию :)

А ситуация эта состоит в том, что денег на продаже с коробками СПО не заработаешь. Поэтому альт занимается заказными разработками и работами по тендерам, Этерсофт занимается внедрениями своей версии WINE, ну и так далее.

AP ★★★★★ ()

Обеспокоенность вызывают следующие тексты: «рынка свободного программного обеспечения», «стандартизации СПО», «какими-либо профильными ассоциациями и отраслевым Министерством», «данный ГОСТ не проходил общественного обсуждения»

у на что, действительно есть министерство по GNU/Linux, или эта заглавная «м» означает имя нарицательное? и что, действительно нужно GNU/Linux «стандартизировать»? и на каком рынке у нас собираются продавать свободное программное обеспечение? и что, они действительно хотят обсудить это на лоре или где?

AGUtilities ★★★ ()

> стандарта на СПО

Что?

Лучше вот что продвигайте: ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010

И объясните людям, что стандарты более частного уровня (ОСТ и тем более всякими СТП) теряют силу (частично это относится и к ТУ, но там немного другое) при выходе стандарта более общего уровня (ИСО, ГОСТ над частными для всяких конторок) после даты выхода частного стандартика.

И уж тем более, что «везде у партнёров де-факто майкрософт» не может быть аргументом вообще.

powerpc ()
Ответ на: комментарий от AP

Сомнений в том, что не заработаешь на продаже лицензий и не было. Что в голову приходит - это поиск мотивов «Зачем и почему делают так, а не иначе». Одна общая GPL существенно облегчила бы жизнь и дала уверенность в том, что завтра правила не изменятся и не придётся платить деньги незнакомым лицам за свой же код.

backbone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AGUtilities

Есть национальная программная платформа (НПП), которую разные участники рынка видят по-разному, а тупые журналисты называют национальной ОС (поскольку одна извилина, да и та ведёт прямо к выходу).

Есть РАСПО и НПП. Пингвин Софтваре (якобы) вместе с некоторыми компаниями из РАСПО под пиво и чипсы )якобы) нарисовали 2 см бумаги с (якобы) концепцией НПП, но спустя почти 2 месяца так их и не показали сообществу несмотря на клятвенные уверения в открытости.

Вдруг откуда ни возьмись появляется концерн «Сириус», который поддерживает ТП НПП, с выполненным тендером по созданию ГОСТ на СПО, который [ГОСТ] к тому же вступает в силу на 5 дней раньше чем его опубликуют.

Реакция РАСПО: галактека опасносте!!!!111111

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от backbone

Что в голову приходит - это поиск мотивов «Зачем и почему делают так, а не иначе»

Давай вместе перечитаем, что ты там понаписал:

«Если бы сделали перевод GPL на русский язык легитимным/официальным... Но это не выгодно тем, кто продвигает СПО, так как удобнее лицензии продавать.»

Иными словами ты хочешь сказать, что каждый раз, когда у меня на глазах в офисе альта чуть ли не каждому звонящему объясняют, что достаточно купить одну коробку с «Открытым офисом» на организацию, это на самом деле такой такой хитровыдуманный план, да? :)

Ты бы вообще для начала поинтересовался, кто у нас в стране лоббирует все эти дебильные поправки к закону об авторском праве, и уже потом рассуждал, что и кому выгодно. Даю подсказку: продвигающие СПО в их число не входят.

AP ★★★★★ ()

ГОСТ на ПО - это я могу представить,
но что значит «ГОСТ на СПО»? бывают вообще ГОСТы на договора/лицензии?


В России СПО на нелегальном положении. Есть противоречия с ГК и неясности с налоговиками.

http://habrahabr.ru/blogs/linux/59397/
«Из указанного следует, что использование свободного программного обеспечения, с соблюдением условий соответствующей версии лицензии GNU GPL, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об авторском праве и является правомерным.»
из ответа Минэкономразвития России на запрос в Администрацию Президента

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Ну не разобрался. Я задал на конференции мягко этот вопрос представителям Pingwin Software, но заострять внимания не стал, дабы не провоцировать ненужной дискуссии ввиду, как и сказал, малой важности, поэтому полного ответа не получил . Альт, насколько мне известно, продаёт законченные решения + техническую поддержку на какой-то срок. Тот вопрос, что я имел в виду, касался проблемы малых организаций. Андрей Евгеньевич по поводу лиц, отсутствующих на конференции тоже высказался, я понял, что законы пишутся другими товарищами.
Будь я на месте распостраниталей ПО и разработчиков конечных решений, меня бы мало заботила «чистота» и соответствие лицензий. Пиши мы законы, нас бы мало заботило
Так кто у нас будет защищать Свободное ПО? Как мне убедить товарищей, с которыми работаю, что ЖНУ/Линукс - это не ПО, за которое нужно платить «большие деньги, нельзя увидеть исходный код и пересобрать ядро под нужды компани?
//поздно, пишу с телефона, ответственности за возможные ошибки не несу

backbone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Иными словами ты хочешь сказать, что каждый раз, когда у меня на глазах в офисе альта чуть ли не каждому звонящему объясняют, что достаточно купить одну коробку с «Открытым офисом» на организацию, это на самом деле такой такой хитровыдуманный план, да? :)

Выдвинул ошибочную гипотезу.

Ты бы вообще для начала поинтересовался, кто у нас в стране лоббирует все эти дебильные поправки к закону об авторском праве, и уже потом рассуждал, что и кому выгодно. Даю подсказку: продвигающие СПО в их число не входят.

Те, кто лоббирует - не способствуют созданию беспроблемных условий развития СПО в России.

backbone ★★★★★ ()

Чоэта они среди ночи стандарты начали публиковать?

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

А чё CC, вон на сайте Путина контент публикуется под Creative Commons BY, как это ни внезапно.

Что как бы намекает...

darkshvein ☆☆ ()

Текст данного документа также не размещен в открытых источниках, что не позволяет экспертному сообществу вносить свои предложения.
экспертному сообществу

Так ЛОР еще не называли. Они о нас слишком хорошего мнения.

mopsene ★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

Да, представь себе, но это так. Проверяющим органам глубоко наплевать, что у вас стоит. Они требуют документы на русском языке, с указанной стоимостью, и кучу других бумажек. И если у вас нет нотариально-заверенного перевода лицензии, то вы тоже под ударом. Поэтому при внедрениях линукса, да и любого СПО в масштабах предприятия, выгоднее заключить с некой фирмой договор, по которому вам эти Линуксы установят, скажем за 1 рубль на машину, со всей документацией. Я не любитель АльтЛинукса, но в данном свете (Российского законодательства) они выгодно отличаются от остальных дистрибутивов. Особенно если еще вспомнить 152ФЗ и требования сертификации. Хотя кажется еще Мандрива в эту же сторону тоже капает.

Вот так вот. Абсурд? Полностью согласен. Но факт - неоспоримый.

anonymous ()

Смешно. Попильщики хотят подмять ГОСТ под себя. Но ГОСТ создавать для этого таки перебор. Препятствие к однозначности - это самопротиворечие ГК РФ.

Quasar ★★★★★ ()

Элькин, Массух - антисемиты, молчать!

> Руководителю > Заместителю Министра > Копия

Зачем заглавные буквы? Исправьте, пожалуйста.

Aheeney ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

К сожалению все это не так на деле... Когда вы с этим столкнетесь, надеюсь ваша уверенность вам поможет (хотя и искренне сомневаюсь в этом). Одно дело, слова кого-то там, пусть и шишки. Другое дело явные противоречия в законодательстве с СПО. Особенно не повезет, если «К» придет вместе с ФСТЭК и налоговиками. У каждого свои вопросы, свои требования, свои предписания.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от powerpc

что стандарты более частного уровня (ОСТ и тем более всякими СТП) теряют силу (частично это относится и к ТУ, но там немного другое) при выходе стандарта более общего уровня (ИСО, ГОСТ над частными для всяких конторок) после даты выхода частного стандартика.

Ну, это оно сверху так видно. А ВП МО зачастую хочет, например, испытаний техники по ОСТ 92-чего-то-там, потому что в стандарты МОМ верит, а в стандарты государственные - нет. Тут вопрос сложный и неоднозначный.

Кстати, наше все Роскосмос очень любит стандарты В и РВ, и побороть его указаниями на гражданский ГОСТ практически невозможно.

Axel ()
Ответ на: комментарий от teod0r

Плагиатор! :) Моя старая ава почти один в один, только у меня «скользи» было шрифтом напечатано. Мог бы Марлу вместо пингвина выбрать, тоже вариант зачетный.

A-234 ★★★★★ ()

Нашу обеспокоенность также вызывает тот факт, что данный ГОСТ не проходил общественного обсуждения с участием онолитегов ЛОРа

sidor ★★ ()

За то теперь на некоторых дистрибутивах появится надпись «Соответствует ГОСТу»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от backbone

Будь я на месте распостраниталей ПО и разработчиков конечных решений, меня бы мало заботила «чистота» и соответствие лицензий. Пиши мы законы, нас бы мало заботило

Именно поэтому хорошо, что тебя среди них нет :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Именно поэтому хорошо, что тебя среди них нет :)

Ну, отстал от стаи белых и пушистых кроликов. Ждём оглашения стандартов. :)

backbone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

как это может быть ГОСТ на СПО - что там вообще додумались стандартизировать?

Gnome HIG наверное...
Чёрт! Написал и самому смешно.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Ну так ГОСТ и создавался для того, чтобы все ходили строем :)

И чтобы каждому линуксоиду досталось по пелотке.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Как оказывается всё запутано. Бразильские сценаристы нервно курят в сторонке. А чёрный полковник всё ещё в деле? Или занялся более перспективными мероприятиями?

imul ★★★★★ ()

Ждем ответа на письмо. Хочется ответа вида «Because nobody cares».

cattail ()

А можно им там давать советы о составлении? А то понапишут 13%...

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от imul

> А чёрный полковник всё ещё в деле?

Он в политику опять ударился. По крайней мере был удивлен 4 декабря найти его ФИО в билютене. В мособлдуму вроде хотел попасть, надеюсь промахнулся.

BigAlex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Не испытываю ни малейшего интереса к его судьбе.

AP ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.